Общая характеристика 1-го этапа развития отечественной экономической социологии

Последний период творчества А.В. Чаянова охватывает 1927-1930 гг. – период изучения процессов дифференциации крестьянства. В условиях, когда исчезли крупные помещичьи и капиталистические хозяйства, дифференциация, по мнению А.В. Чаянова, возникла вследствие дисгармоний двух видов хозяйств: натуральных, скопившихся в наиболее плодородных центрально-черноземных районах, и простых товарных, тяготевших к рынкам крупных городов и морских портов. Перестраиваясь из натурального в товарное, российское крестьянство испытывало аграрную перенаселенность, начинало мигрировать, следовательно, дифференцировалось. У А.В. Чаянова расслоение выступало, таким образом, не как социально-классовый процесс среди крестьянства, а как отщепление от основного массива семейно-трудовых хозяйств четырех видов самостоятельных предприятий: фермерских, кредитно-ростовщических, промысловых, вспомогательных. Здесь получили развитие его концепции об организационном плане крестьянских хозяйств, а главное – его взгляд на демографическую дифференциацию, которая стала им рассматриваться как фон для социально-экономической дифференциации.

А.В. Чаянов противопоставил схеме Л.Н. Крицмана «кулак-середняк-бедняк» свою классификацию, состоящую из шести типов хозяйств: капиталистические, полутрудовые, зажиточные семейно-трудовые, бедняцкие семейно-трудовые, полупролетарские, пролетарские. Выдвигался и план разрешения противоречий такой дифференциации – кооперативная коллективизация второго, третьего, четвертого и пятого типов хозяйств с последующим экономическим вытеснением кулака и постепенным вовлечением деревенского пролетария в семейно-трудовое хозяйствование через систему кооперативного кредита. Это был новый подход к выделению социальных слоев среди крестьянских хозяйств, и эту классификацию историкам-экономистам еще предстоит оценить.

Сложная судьба постигла учение А.В. Чаянова в 20-е годы. Почти все его постулаты, особенно тезис об устойчивости крестьянского семейного хозяйства, были встречены в штыки официальной экономической наукой. В конце 20-х годов критика теории семейно-трудового хозяйства постепенно переросла в широкую политическую кампанию, положившую конец научной Деятельности А.В. Чаянова. 21 июня 1930 он был арестован, в 1937 г. приговорен к расстрелу, а имя его было предано забвению. Однако его теория крестьянского хозяйства продолжает жить и возрождается в серьезных научных публикациях о его творчестве. Главным подтверждением жизненности его учения о крестьянском хозяйстве стала выживаемость семейных и личных форм ведения сельского хозяйства в нашей стране и во всём мире.

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Советский период 20—30-х гг. был периодом «вычитания и потерь». Для него характерны такие парадоксы, как новаторство, блестящие находки и бесплодное экспериментаторство; много энтузиазма и идеологизация  теоретических поисков; поиск новой культуры и большевистский принцип принудительной справедливости».

     Советская социология 20-30-х годов имела две основные черты:  
1) закрытость, самоизоляция от общего развития социологии, отрыву то богатых традиций в истории развития социологической мысли и достижений методического уровня; 
2) накопление эмпирического накопление эмпирического опыта вело к возникновению зачатков отраслевых социологий: труда, быта и культуры, бюджета времени, социальной структуры и др.; обращение к социологическим исследованиям имело достаточно широкую географию.

      Результатом  первого этапа развития социологии организаций явился оригинальный синтез организационно-управленческих принципов, научной организации труда, социолого-психологических идей и общей теории систем (кибернетики), получившей название социальной инженерии.

Первый этап (начало 20-х – середина 30-х годов) характеризовался теоретическими изысканиями средств научного обоснования общественных явлений в новых экономических условиях; Руководство послереволюционной России потерпело весьма тяжелое экономическое поражение на экономическим фронте и сознательно поставило вопрос о новой экономической политике. В объяснении и прогнозировании возможных исходов экономической ситуации огромную роль сыграли такие теоретики-экономисты, как Н.И. Бухарин, А.А. Богданов, А.В. Чаянов и другие.

Что касается А.А.Богданова, то он пытался создать всеобщую организационную науку – тектологию. Правда, организация в его работах не рассматривалась как специфическое социальное явление. Его теория предлагала ряд универсальных принципов понимания природы организации – и как системы и как динамического процесса. Он ввел понятие “организационный комплекс” (аналог понятия “система”), предложил анализ интеграционных и дезинтеграционных механизмов, а также принцип строения комплексов.

Значительным вкладом Н.И. Бухарина в осмысление и обоснование экономики переходного периода явилось создание им общей теории трансформационного процесса.

       Центральным направлением исследований школы А.В. Чаянова было развитие теории семейного трудового крестьянского хозяйства.

      На ранних этапах своего развития российская социология не выдвинула теоретиков мирового масштаба, однако, ведущие российские социологи были прекрасно знакомы с новейшими достижениями западноевропейской и американской социологии, у них была высокая духовная культура, стремление найти и выделить специфику российской социологической мысли, отражающую историческое и социальное своеобразие России.

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. Автономов, В.С. Человек в зеркале  экономической теории. – 

М.: Наука, 1993.

2. Адамчук,  В.В.,  Ромашов,  О.В.,  Сорокина, М.Е.  Экономика и

социология труда: Учебник для вузов. – М.: ЮНИТИ, 1999.

3. Бабосов,  Е.М. Социология управления:  Учебное пособие для

студентов вузов. – Мн.: ТетраСистемс, 2000.

   4. Богданов А. А. Тектология: (Всеобщая организационная наука). В 2-х

книгах. М.: Экономика, 1989.

5. Бухарин Н.И. Проблемы теории и практики социализма. М., 1989. С. 213).

6. Вебер,  М.  Основные социологические понятия /  Вебер,  М.

Избранные произведения. – М.: Прогресс, 1990.

7. Верховин,  В.И.  Профессиональные способности и трудовое

поведение: Учебное пособие. – М.: Изд-во МГУ, 1992.

8. Верховин,  В.И. Экономичсекая социология и экономичсекое

поведение /  Общая социология:  Учебное пособие /  Под общ.

Ред. Проф. А.Г. Эфендиева. – М.: ИНФРА-М, 2002.

9. Веселов,  Ю.В.  Экономическая социология:  История идей. –

СПб.: Изд-во СПб ун-та, 1995. 

10. Чаянов А.В. «Крестьянское хозяйство». избранные труды М: Экономика,    1989г. 
    11. Чаянов А.В. «Краткий курс кооперации» М: Книжная палата, 1989г. 
    12. «История социологии»: под редакцией Грицанова А.А.: Минск 1993.