Оценка эффективности социальной помощи семье и детям

Данные, полученные в ходе анкетирования, были обработаны в программе Microsoft Exel, результаты глубинного интервью, экспертного опроса и стандартизированных интервью обрабатывались методом содержательного анализа.

Эмпирическую базу исследования составили материалы исследования эффективности социальной помощи семье  и детям, проведенного в 2 этапа. Основной задачей первого этапа исследования было определение критериев эффективности деятельности учреждения социальной помощи семье и детям. Данная часть исследования была проведена на базе отделения социальной помощи семье и детям Кондопожского комплексного центра социального обслуживания населения «Забота» с помощью таких методов, как анкетирование клиентов отделения (52 человека), глубинное интервью со специалистами отделения (5 человек), экспертный опрос. В качестве экспертов выступали начальник отделения социальной помощи семье и детям Е.П. Цветкова, директор Центра Г.А. Шилова, начальник отдела социальной политики Администрации Кондопожского района М.О. Коротких.

Второй этап исследования был направлен на оценку деятельности учреждений социальной помощи семье и детям. Он проведен 10 учреждениях Республики Карелия, оказывающих социальную помощь семье и детям. В исследовании приняли участие руководители 2- х центров социальной помощи семье и детям г. Беломорска и Костомукша, 2-х центров реабилитации несовершеннолетних  Муезерского и Кемского районов и 6 отделений, оказывающих  социальную помощь семье и детям в Кондопожском, Олонецком, Суоярвском, Сортавальском, Питкярантском и Лахденпохском районах.

Практическая  значимость исследования заключается в уточнении критериев эффективности социальной работы с семьей и детьми и разработке балльно-рейтинговой методики оценки эффективности деятельности служб социальной помощи семье и детям.

Результаты  данного исследования могут быть использованы органами государственной  власти и местного самоуправления при оценке эффективности социальной работы с семьей и детьми.

Апробация результатов исследования

Материалы данного  исследования были представлены на 64 и 65 научных конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых Петрозаводского Государственного университета, XVI и XVII межрегиональных научно-практических конференциях РАНХиГС, Седьмых Ковалевских чтениях (Санкт-Петербург, 15-16 ноября 2012 г.).

Структура выпускной квалификационной работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы и приложений.

Первая  глава содержит анализ современной семьи. Представлены основные теории, с помощью которых раскрывается сущность семейных проблем и организации помощи семье и детям. Рассматриваются функции семьи, основные проблемы и пути их решения через применение технологий социальной работы. Представлен анализ нормативно-правовой базы, регулирующей отношения в семье и предоставление ей социальной помощи.

Вторая  глава посвящена проблеме оценки эффективности деятельности социального учреждения.  В ней рассматриваются основные подходы к оценке эффективности и  методы оценивания. Анализируются учреждения социальной помощи семье и детям России и Республики Карелия, изложены результаты двух этапов эмпирического исследования.

Глава I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАБОТЫ С СЕМЬЕЙ

1. Теоретические основы изучения социальной помощи семье

Сегодня в социологии существует несколько подходов, с  помощью которых представляется возможным изучить как семейную проблематику, так и основные направления работы с семьей и детьми.

Семью можно  рассматривать с различных точек  зрения, как малую группу, имеющую  свой собственный жизненный уклад,  обычаи и традиции. С другой стороны, семья  - это система со своими элементами, функционирующими в определенном порядке. Еще один аспект изучения семьи – семья как социальный институт, выполняющий одну из общественно важных функций – воспроизводство членов общества и их первичную социализацию.

С точки зрения социальной работы с семьей, видится  важным рассмотреть теоретические подходы, с помощь которых можно изучить характеристики и функции семьи в трудной жизненной ситуации или социально опасном положении, а так же работу социальных служб с такими семьями.

В проблемном поле социальной работы с семьей находятся не только проблемы семьи, как на уровне конкретной семьи, так и на уровне общества, но и трудности оказания необходимой помощи семье и детям. Таким образом, мы рассматриваем данную тему как со стороны социальных проблем семьи, справиться с которыми самостоятельно члены семьи не в состоянии, так и со стороны управленческих проблем социальных служб, которые служат барьером для оказания эффективной помощи семье и детям.

Подведение  членов семей группы риска можно  характеризовать как девиантное, то есть отклоняющееся от общепринятых норм. В этом ракурсе видятся полезными для изучения теории девиантного поведения, основоположниками которых стали Э. Дюркгейм, Р. Мертон, Т. Парсонс.

Так, Р. Мертон³⁶ объясняет природу девиантного поведения через наличие у индивида определенных «биологических влечений», которые общество не может сдерживать в необходимой степени. А некоторые социальные структуры толкают человека на «неподчинение» установленным в обществе правилам и нормам поведения.

Концепция Р. Мертона дополняется подходом к данной проблеме его последователя Я. И. Гилинского и его теорией социально-экономического неравенства.   По его мнению, в основе девиантного поведения лежит неравный доступ людей к ресурсам, необходимым для удовлетворения их потребностей. Все свои действия, пишет Я.И. Гилинский,  «человек совершает ради удовлетворения  тех  или  иных потребностей: биологических, или витальных (в пище при чувстве голода, в  питье при жажде, в укрытии от неблагоприятных погодных условиях, сексуальных или в продолжение рода); социальных (в  статусе,  престиже, самоутверждении, самореализации и др.); духовных   или идеальных  (поиск смысла  жизни,  цели  существования,  бескорыстное  стремление  к  знанию,  творчеству, служению другим людям)»³⁷. Потребности  людей практически одинаковы и имеют тенденцию к возрастанию. Однако  возможности удовлетворения  потребностей не равны для всех. Некоторая степень такого  неравенства зависит от индивидуальных особенностей (ребенок или взрослый,  мужчина или женщина, здоровый  или инвалид),  однако  главным источником  неодинаковых возможностей  удовлетворять потребности автор называет социально-экономическое неравенство,  то есть занятие индивидом различны позиций в социальной структуре общества. Именно от социального статуса  и  тесно  связанного  с  ним  экономического  положения  индивида в основном зависят возможности удовлетворять более или менее полно те или иные потребности. Неодинаковое  положение  социальных  классов и  групп  в  социальной  структуре  общества не  может  не  порождать  зависть,  неудовлетворенность,  социальные конфликты, протестные реакции, принимающие форму различных девиаций.

Применяя данные концепции на наше проблемное поле, можно сказать, что нередки случаи совершения правонарушений именно членами неблагополучных семей, причем не только взрослыми, но и детьми. Количество правонарушений, совершенных детьми возрастает, а их возраст снижается. Как правило, подобные семьи характеризуются не высоким уровнем родительского контроля, а дети, предоставленные сами себе, не всегда понимают грань между «можно» и «нельзя».

Еще одно направление, акцентирующее свое внимание на изучении аспектов семейного взаимодействия – теория социального капитала, яркими представителями которой можно назвать Р. Партнема, П. Бурдье, Ф. Фукуяму, Дж. Коулмана. Под социальным капиталом понимается «сумма ресурсов, мобилизованных или потенциальных, которые накапливаются у индивидуума или группы, благодаря наличию устойчивой сети более или менее институционализированных связей или отношений взаимного признания»³⁸.  В этом контексте семья рассматривается как наиболее распространенная форма накопления и использования социального капитала. С другой стороны, именно в семье зачастую возникают проблемы реализации и дефицита социального капитала. Это касается в первую очередь тех семей, которые называют «неблагополучными». В них отношения между родителями и детьми не всегда можно охарактеризовать как доверительные, что провоцирует конфликты внутри семьи, которые, в свою очередь, могут привести к детской безнадзорности, беспризорности и правонарушениям.

Проблематика  семейного социального капитала раскрывается двумя подходами: изучением  внутрисемейного социального капитала и внешнего социального капитала семьи.

Внутрисемейный  социальный капитал подробно изучен в трудах Дж. Коулмана³⁹. По его мнению, социальный капитал семьи складывается из трех компонентов: финансового капитала, человеческого капитала и непосредственно социального капитала. Под финансовым капиталом понимается доход или «богатство» семьи, те финансовые ресурсы, наличие которых может в некоторой степени предотвратить семейные проблемы. Человеческий капитал характеризуется образованием родителей, что помогает в обучении ребенка. Непосредственно социальный капитал является важнейшим из трех указанных и именно от него зависит образование и финансового, и человеческого капитала семьи. Под социальным капиталом семьи имеют в виду физическое присутствие взрослых в семье и то внимание, которое оказывается ими ребенку. Однако, даже в тех семьях, где присутствуют все члены семьи, может наблюдаться недостаток социального капитала, серьезно влияет в первую очередь на риск возникновения безнадзорности детей, их социализацию и обучение.

На значение внутреннего социального капитала для членов семьи влияет внешний социальный капитал. Здесь в центре внимания находятся социальные институты общества, с которыми связана семья в процессе ее жизни. Это сообщества, которые отвечают за получение образования членами семьи, обеспечение внешней занятости, включенность членов семьи в иные социальные группы и общественные организации.

 Теория социального  капитала представляется важной  для понимания социальных и  психолого-педагогических проблем  семьи, а так же для наиболее  удачного выбора концепции работы с семьей. В этой теории учитываются многие характеристики семьи и ее членов: уровень дохода, занятость, посещение или непосещение детьми образовательных учреждений, социальные связи, уровень здоровья членов семьи, которому уделяется большое внимание исследователей, так как этот показатель является особенно значимым для нормального развития детей. Такие характеристики, как уровень образования родителей, их педагогическая грамотность, так же не остаются в стороне при рассмотрении данного подхода, и именно они могут существенно повлиять на решение психолого-педагогических проблем, существующих в современных семьях.

Для анализа  семейных проблем и оказания помощи семье в социальной службе может  быть применима теория социального действия. Ее последователями можно назвать М. Вебера и Ю. Хабермаса⁴⁰.

По мнению Вебера, социальное действие - атом общественной жизни. Действия субъектов  рассматриваются им как мотивированные, имеющие смысл и ориентацию на других, эти действия можно анализировать  с помощью расшифровки смыслов и значений, которые придают субъекты этим действиям. Социальным действием, пишет Вебер, считается действие, которое по смыслу соотносится с действиями других людей и ориентируется на них.

Поведение - наиболее общая категория  деятельности, которая становится действием, если действующий связывает с ним субъективный смысл. О социальном действии можно говорить тогда, когда действие соотносится с действиями других людей и ориентируется на них. Сочетания социальных действий образуют «смысловые связи», на основе которых формируются социальные отношения и институты.

Вебер выделял четыре типа социального  действия в порядке убывания их осмысленности⁴¹:

1. Целерациональное - когда предметы или люди трактуются как средства для достижения собственных рациональных целей. Субъект точно представляет цель и выбирает оптимальный вариант её достижения. Это чистая модель формально-инструментальной жизненной ориентации, такие действия чаще всего встречаются в сфере экономической практики.
2. Ценностно-рациональное - определяется осознанной верой в ценность определённого действия независимо от его успеха, совершается во имя какой-либо ценности, причем её достижение оказывается важнее побочных последствий.
3. Традиционное - определяется традицией или привычкой. Индивид просто воспроизводит тот шаблон социальной активности, который использовался в подобных ситуациях ранее им или окружающими.
4. Аффективное - определяется эмоциями.

Указанные модели поведения можно наиболее удачно проследить в отношениях между членами семей.

Наиболее удачной для воспроизведения в семье можно назвать совокупность всех указанных моделей. Целерациональной, в случае разрешения семейных конфликтов дипломатическим путем, достижения поставленных целей, которые в любой семье начинаются с достижения материального достатка, здоровья и психологического комфорта всех членов семьи. Ценностно-рациональное поведение в семье может характеризоваться выработкой у детей чувства долга, справедливости и т.д. Традиционное поведение может заключаться в передаче такого опыта от старшего поколения к младшим, усвоении детьми определенной модели поведения в семье. Аффективное поведение можно рассматривать, как положительное, с точки зрения обмена позитивными эмоциями в семье, и как негативное, когда члены семьи, реализуя задачи, стоящие на пути достижения поставленных целей, идут на поводу у своих эмоций, пренебрегая рациональными действиями. Это отчетливо видно в так называемых «неблагополучных семьях». В таком случае, преобладание последнего, аффективного типа, вызывает отклонение семьи в сторону все увеличивающихся проблем.

На основе теории М. Вебера, Ю. Хабермас создал собственную  теорию социального действия⁴². Как и его предшественник, он полагает, что социальное действие имеет целенаправленный характер. Однако, как утверждает Ю. Хабермас, цели, на достижение которых оно ориентировано, не произвольны, а тесно связаны с явлениями миров отнесения, отражающими установки «жизненного мира». Эта взаимосвязь выражается в виде «идеальных типов» социального действия, которые, в свою очередь, являются критически переосмысленными типами действия, предложенными М.Вебером. Необходимость такого переосмысления связывается Ю.Хабермасом с эволюцией «жизненного мира», приведшей к изменению его типологии. Таким образом, выделяется четыре идеальных типа социального действия:

1. Стратегическое действие. Действие, в основе которого лежат эгоистические цели, при достижении которых принимается во внимание влияние поведения хотя бы одного другого индивида. Рациональность этого типа поведения находится в прямой зависимости от того, в какой мере субъект действия выбирает наиболее эффективное средство «получения желаемого». Участники стратегического действия в этом случае относятся друг к другу средствам или препятствиям на пути к достижению цели.
2. Нормативное действие — это социальное действие, цель которого – достижение взаимовыгодных ожиданий, осуществляемое путем подчинения своего поведения общественным нормам и ценностям. Таким образом, личностные действия должны осмысляться в плане соответствия последствий таких действий нормативным установкам общества. Рациональность такого действия зависит от его соответствия принятым стандартам поведения. Субъекты данного типа действия вправе ожидать друг от друга поведения, не противоречащего принятым в обществе нормам.
3. Драматургическое действие. Целью драматургического действия является «представление самого себя» или создание публичного имиджа, что означает не приспособление к установленным в обществе формам поведения, а свободное, но избирательное выражение чьей-либо индивидуальности. Данный тип поведения служит для демонстрации того, что любое социальное действие всегда окрашено индивидуальностью его субъекта. Рациональность этого действия, как и в предыдущем случае зависит от принятых норм поведения в обществе, но эффективность такого действия оценивается не количеством затрат, а «искренностью». Субъектам – «актерам» важно, чтобы их модель поведения оказала нужное влияние на субъектов – «зрителей».
4. Коммуникативное действие. Целью данного типа социального действия является свободное соглашение субъектов для достижения совместных результатов в определенной ситуации. Отношения участников предыдущих типов действия могут включать в себя координацию их усилий, однако сама координация не является выраженной целью. Скорее, в рассмотренные выше типах поведения основной субъект старается наладить коммуникацию с другими деятелями для достижения собственной цели. Коммуникативное же действие направлено на достижение совместной цели всеми участниками. Ю. Хабермас называет данный тип действия самым рефлексивным, где делается акцент именно на взаимопонимание.