Плюралистическая теория М.М. Ковалевского

220

архат не этап движения первобытного строя, а только форма семьи, что значительно сужало его подход к матриархату. Отсюда и ограничение матриархата лишь исчислением родства. Заслуга Ковалевского заключалась в утверждении важности изучения матриархата.

Переход от матриархата к патриархату совершался, по мнению Ковалевского, в результате увеличения плотности населения, которое вело к нехватке пищи. Голод заставлял осваивать новые пространства, приводил к расселению. Из общего матриархального ствола отходили ветви, которые постепенно утрачивали сознание своего общего происхождения. Родственники жены — ее братья — перестают оказывать ей покровительство, поэтому муж представляется ей единственной опорой. Устанавливается власть мужа над женой и над детьми. В этом объяснении Ковалевского видно его обращение к двум факторам: биосоциальному — рост народонаселения — и психологическому — осознание женщиной своей беззащитности. В действительности переход к патриархату был связан с развитием производительных сил и повышением производительности труда, с иным разделением труда между мужчиной и женщиной. Труд женщины ограничивался работой по дому. Главным участником общественного производства стал мужчина, владелец увеличившихся богатств. Он был заинтересован, чтобы богатства переходили исключительно к его детям²⁰.

Важной стороной социологической концепции Ковалевского явилось его положение об историческом характере частной собственности, которое было объективно направлено против буржуазных теорий, провозглашавших вечность частной собственности. Свои взгляды на общину и общинную собственность как предшествующую частной собственности Ковалевский отстаивал в полемике, явной или скрытой, с народниками, с русской государственной школой в истории, а также с западноевропейской буржуазной историографией.

Ковалевский связывал наличие общественной собственности в первобытном  обществе с коллективным характером труда. Энгельс отмечал как значительную научную заслугу Ковалевского то, что он доказывал широкое, если не повсеместное, распространение патриархальной домашней общины. После открытия Ковалевского «речь идет уже больше не о том, как это было в споре между Маурером и Вайцем, — общая или частная собственность на землю, а о том, какова была форма общей собственности»²¹. Ковалевский отмечал две ее формы — домашняя общинная собственность и сельская общинная собственность — «аграрный коммунизм». Энгельс был согласен с подобным делением.

Ковалевский видел основные причины  распада общины в возрастании  населения, в развитии социальных противоречий под

221

влиянием роста, с одной стороны, бедности, с другой — богатства, а также в укреплении индивидуалистических инстинктов. При анализе проблемы уничтожения сельской общины, очевидцем чего был Ковалевский в России, русский ученый значительно отходит от своих биосоциальных и психологических объяснений, считая, что «источник движения, приведший к распадению сельской общины, приходится искать в причинах социального порядка»²².

По мнению Ковалевского, на определенном этапе исторического развития на смену общественной собственности пришло частное владение, которое рассматривается как результат присвоения продуктов личного труда, так называемое «трудовое начало», в то же время он считает, что стремление к частной собственности заложено в психике человека. Ковалевский отмечал, что оба эти момента существовали и действовали одновременно. Вместе с тем в последние годы при объяснении генезиса частной собственности он был склонен отдавать предпочтение психологическим мотивам²³. Ковалевский никогда не понимал подлинных источников ее образования, не связывал их с изменившимся отношением производства и обмена, с повышением производительности труда.

Проблема государства, в том  числе его происхождение, заняло значительное место в социологии Ковалевского. В предреволюционный  период и особенно в годы реакции, последовавшей за поражением революции 1905 г., идеологи либеральной буржуазии усиленно опровергали марксистское учение о государстве как особой политической организации господствующего класса, как аппарате диктатуры этого класса.

Ковалевский утверждал, что государство есть расширение пределов «замиренной сферы²⁴. Вначале «замиренной сферой являлся род, а еще в более отдаленную эпоху — союзы», созданные для защиты людей, происходящих от общего родоначальника. «Государство возникает тогда, когда большее или меньшее число таких союзов, из которых каждый представляет замиренную среду, согласится поставить выборного вождя»²⁵. Пример тому, считал Ковалевский, славянский князь, стоящий во главе дружины. Он обеспечивает внутреннее спокойствие постепенным распространением на подвластных ему лиц охраны, какой пользовался собственный двор.

222

Такое решение проблемы государства  предопределяли по крайней мере два  обстоятельства. 1. К разработке происхождения  государства Ковалевский обратился  главным образом после поражения революции, которое наглядно показало значение государства, владеющего огромной силой подавления. Русский буржуазный интеллигент оказался в растерянности перед этой грозной и враждебной силой. Отсюда — фактическое ее отрицание. На место насилия ставится миротворчество. 2. Либеральная буржуазия стремилась к политической власти, но боялась выступления масс больше, чем реакции, отсюда — проповедь мира между борющимися классами России. В социологии Ковалевского данные моменты преломились в виде тезиса о расширении «замиренной сферы» с помощью государства. Это и определило отзыв о Ковалевском В.И. Ленина, который причислил его к идеологам, давным-давно стоящим «уже одной ногой в реакционном лагере»²⁶.

Государство возникло, согласно Ковалевскому, под воздействием психологического фактора, психологической склонности людей признавать над собой власть тех, кто яко6ы наделен магической силой, кто мог заклинаниями управлять природой. Позднее царской власти стали приписывать божественное происхождение. С этой же особенностью психики человека связана и роль выдающихся личностей в создании государства. Сильная личность, благодаря «гипнотическому влиянию» на народ, который жаждал вождя, оказывается творцом государства, она собирает вокруг себя разрозненные и враждебные роды и племена, расширяя «замиренную сферу».

В соответствии со своим принципом  плюрализма Ковалевский не отрицал  роли экономического фактора в образовании  государства. Наследственная власть — один из важных моментов процесса складывания государства — стала возможной при наличии накопления богатства в одних руках. Однако экономический фактор только был назван Ковалевским в числе прочих, значение его в создании государства не являлось определяющим.

Для Ковалевского генезис государства  и генезис классов лежали в различных плоскостях, соприкасающихся между собой. Социальная дифференциация, по мнению Ковалевского, зависит от разделения труда, которое в свою очередь вызвано ростом плотности населения. Следовательно, причина образования сословий и классов — экономический и биологический факторы. В то время как главная причина возникновения государства, по его мнению, — психологический фактор.

Наиболее отчетливо существо своей  социологической концепции Ковалевский выразил в понятии социального прогресса. Ковалевский рассматривал прогресс как основной закон социальной

223

раз повторяя: «без идея прогресса  не может быть и социологии»²⁷.

Содержание прогресса он отождествлял с расширении сферы солидарности, понимая солидарность не только в психологическом плане, но в виде роста объединения, людей, их социального единства. Прогресс «раскрывает законы, управляющие ростом человеческой солидарности», — писал Ковалевский²⁸. Взгляд Ковалевского на прогресс консервативен, в его основе лежит принцип примирения противоречий в обществе.

Формирование мировоззрения Ковалевского совпало с широкой полосой  буржуазных реформ 60-70-х годов. Реформы в области управления и местного самоуправления, реформы судебные, военные, школьные и т.п. сделали значительный шаг па пути разрушения старых сословных преград. Все это вполне могло породить у либерально настроенного молодого ученого иллюзию прогресса как движения в сторону всесословности, некоего замирения, разрешения социальных противоречий мирным путем.

Воззрения Ковалевского на социальный прогресс складывались под значительным влиянием идей историка Д.И. Каченовского о росте замирения как главном признаке прогресса, теории взаимности Прудона и социальной динамики Конта²⁹. Выбор и интерпретация указанных идейных источников определялись не филиацией идей, а социальной обстановкой, сложившейся в России в годы формирования мировоззрения Ковалевского.

Ковалевский считал важнейшим социальным законом закон «роста человеческой солидарности». Именно закон солидарности, а не закон трех стадий Конта, по его мнению, наиболее универсален и относится к обществу в целом. Конт дает лишь закон развития знаний. Ковалевский не отрицал их влияния на изменение структуры общества, он был только против утверждения о прямой зависимости экономики и политики от религии и философии.

В обществе, пишет Ковалевский, происходит непрерывный прогресс. Вначале на низшей ступени находился круг людей, соединенных общей задачей —  сохранить жизнь и продолжить род. Эта «замиренная среда» противостоит всему враждебному миру. Затем она постепенно расширяется, несколько объединений сливаются в одно на основании договора или путем завоевания. Такие союзы вели к увеличению плотности населения и вызывали интенсификацию труда, что достигается путем его разделения. «Оно (разделение — И.Л.) в свою очередь упрочивает зависимость отдельных групп друг от друга и является фактором даль-

224

нейшего развития солидарности и расширения круга объединенных его союзов»³⁰.

Подобное представление об историческом прогрессе, рассмотрение его вне  социальной борьбы, противоречило действительному ходу истории, которую Ковалевский прекрасно знал. Но Ковалевский считал солидарность нормой, а классовую борьбу — отклонением от нее. Прогресс, по Ковалевскому, идет в сторону замены жесточайших социальных битв гармонией и дружбой людей. Даже между трудом и капиталом «разобщенность не растет, а уменьшается», причина тому — развитие «внутреннего сознания солидарности граждан одного государства»³¹.

Действительно, капитализм привел к  ослаблению социальной замкнутости по сравнению с феодальной разобщенностью каст и сословий. Но относительно простой переход из класса в класс, процесс «размывания» среднего класса ведет не к гармонии интересов, а к большей дифференциации и усилению борьбы. Противопоставляя марксистское учение о классовой борьбе буржуазной теории солидарности, В.И. Ленин писал: «Первое учение — материалистично, второе — идеалистично. Первое — революционное, второе — реформистское. Первое обосновывает тактику пролетариата в современных капиталистических странах. Второе — тактику буржуазии»³².

Ковалевский признавал, что революция  есть движение вперед, но ... «в противоестественной форме». В отличие от прогресса, утверждал он, революция не есть историческая необходимость она возникает как результат ошибок правительства, поскольку нормальный исторический процесс подразумевает соответствие всех сторон общества — некую гармонию, то революция и появляется, когда такое соответствие нарушено.

Ошибки правительства, по Ковалевскому, могут быть двоякого рода: задерживающие естественное развитие общества и насильственно ускоряющие его. Столыпинскую аграрную реформу, которая вела к ускоренному распаду общины, Ковалевский называл «аграрной революцией», подчеркивал ее насильственный характер. Ковалевский выступал не за сохранение общины, а за ее постепенную естественную трансформацию.

Представление о социальном прогрессе  Ковалевский связывал с существованием исторической закономерности: социальный прогресс является выражением господствующей в истории закономерности, строгой  последовательности, которая проходит через всю жизнь общества, а не является результатом случайного воле-

225

изъявления. «Общественные феномены управляются известными законами. Они не являются продуктами свободного выбора»³³.

Исследования Ковалевского — и  исторические и социологические — проникнуты мыслью, что все народы «проходят одинаковые стадии развития»³⁴. Прогресс представлялся ему в виде последовательной смены определенных общественных и политических состояний. Вначале существовал родовой быт, который в дальнейшем заменяется феодальным и затем капиталистическим бытом «гражданского равенства». «Я полагаю, — писал он, — что достаточно ссылки на факты тождества физической и психической природы людей и на возможность развития их способностей под влиянием приспособления или воспитания, чтобы объяснить причину, по которой на значительных расстояниях, временных и пространственных, могут повторяться, если не те же, то однохарактерные общественные явления»³⁵.

Социологическая теория М.М. Ковалевского — явление сложное и многообразное, органически слитое с его историческими исследованиями. Ковалевский следовал линии классического позитивизма, в то же время он испытывал значительное влияние отдельных идей К. Маркса, что в целом придает его концепции противоречивый характер. В своих политических выводах он часто придерживался консервативной и даже реакционной позиции, которая нашла свое отражение в его отрицании классовой борьбы и революции.

226

¹ Из сравнительно небольшого количества марксистских работ о Ковалевском-социологе, бесспорно, на первом месте стоит интересное исследование Б.Г. Сафронова «М.М. Ковалевский как социолог» (М., 1960). См. также: Сорский С. М. Ковалевский как социолог. — «Дело», 1916, №№7, 8; Лукичев С.С. Политические и методологические позиции М.М. Ковалевского.— «Учен. зап. Томск. ун-та», №33, Юридические науки, 1957; Казаков А.П. Теория прогресса в русской социологии конца XIX века. Л., 1969, гл.3; История философии в СССР, т.4. М., 1971, с.122-126. О социологии Ковалевского писали и буржуазные исследователи — Н.И. Кареев, П.А. Сорокин, П.Н. Милюков.