Проблемы становления гражданского общества

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

на тему: «Проблемы становления гражданского общества»

                                                                                              

 

                                                                                              

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                           

Санкт-Петербург

2013

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………….3

 

1. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО В РОССИИ И ЕГО ОСНОВНЫЕ СТРУКТУРНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ…….……………………………………………………5

    1.1. История возникновения и развития понятия «гражданское общество»……………………………………………………………………………5

1.2. Основные структурные элементы гражданского общества……………..9   

2. ПРОБЛЕМЫ СТАНОВЛЕНИЯ И СОСТОЯНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В РОССИИ….……………………………………………………...……17

2.1. Особенности и основные этапы становления гражданского общества в России ………………………………………………..……………………..17

2.2. Проблемы становления гражданского общества в России.....................20

    2.3. Тенденции в развитии гражданского общества в России..……………….28

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………..34

БИБЛИОГРФИЧЕСКИЙ СПИСОК……………………………………………….36

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Проблема гражданского общества волновала лучшие умы человечества на протяжении многих веков и принадлежит к числу фундаментальных научных проблем. Она появилась с возникновением государства и разделением общества на государственную и негосударственную сферы человеческой жизнедеятельности.

Гражданское общество является ключевой категорией современного обществоведения и объектом исследования многих наук, в т.ч. социальной философии, политологии, социальной психологии, культурологии, юриспруденции, социологии.

В то время, как другие дисциплины исследует тот или иной срез гражданского общества как сложного социального образования, занимающая особое место социология раскрывает законы социальной деятельности, отношений и поведения личности и различных общностей, способствует формированию адекватных реальности и вместе с тем гуманистических ценностей и социальных установок, норм и принципов жизни.

Вместе с тем, до настоящего времени нет четкого единого определения гражданского общества как научной категории, с одной стороны, и как реально существующей формы социальности – с другой. Существует большое поле трактовок, которые по своему содержанию достаточно противоречивы. В связи с теоретической неопределенностью, некоторой размытостью понятия гражданского общества проблемным становится и рассмотрение вопросов становления гражданского общества в России. Существуют различные подходы и к составу, элементам и функциям гражданского общества.

Чаще всего под гражданским  обществом понимается сфера общества, характеризующаяся спонтанным самоуправлением индивидов и добровольно сформировавшимися ассоциациями и организациями граждан, которая защищена от прямого вмешательства и произвольной регламентации со стороны органов государственной власти.

Общеизвестно, что гражданское  общество является фундаментом демократии, а создание устойчивых структур гражданского общества – своего рода гарантия необратимости демократических перемен. Весь мировой исторический опыт доказывает: уровень развития демократии зависит от того, в какой степени развито гражданское общество, а стабильность демократического процесса – от того, в какой мере политические институты отражают потребности гражданского общества.

Исследование становления  гражданского общества применительно к России актуально, в частности, тем, что интерес к данной проблематике обусловлен необходимостью изучения трансформационных процессов в российском обществе и анализом ростков тех отношений, развитие которых способно способствовать успеху демократических преобразований в нашей стране. Судьба демократии в России определяется, в конечном счете, формированием зрелого гражданского общества.

Актуальность исследования проблем, связанных с развитием  гражданского общества, являющегося носителем энергии общественной самодеятельности, обуславливается также и тем, что процесс реформирования российского общества затянулся. Провал демократических реформ в научной литературе объясняется разными причинами. Одни обвиняют во всем пассивность и безграничное терпение россиян. Другие считают, что корень зла в действиях власти – авторитарной и своекорыстной.

В целях раскрытия темы реферата предполагается решение следующих задач:

1). Раскрыть исторические аспекты формирования современной идеи гражданского общества.

2). Уточнить элементы и основные институты гражданского общества в России.

3). Показать проблемы и оценить состояние гражданского общества в России на современном этапе.

 

1. Гражданское общество  в России и его основные  структурные элементы

 

1.1. История возникновения и развития понятия «гражданское общество»

Как считает ряд исследователей, первым к теме гражданского общества обратился древнегреческий философ  Платон (428/427-347 гг. до н.э.), создатель концепции идеального государства. В его труде «Государство»¹ обоснована мысль о том, что более полное удовлетворение человеческих потребностей связано с разделением труда между членами общества. Все свободное население делится на три сословия: философов (правителей), воинов (стражей), ремесленников и земледельцев (производителей). Эти группы людей, занятые специализированным трудом для удовлетворения общественных потребностей, составляют гражданское общество.

Аристотель (384-322 гг. до н.э.)² полагал, что «государство есть не что иное, как совокупность граждан, гражданское общество», то есть он употреблял термины «гражданское общество» и «государство» как синонимы³.

Однако у Платона, Аристотеля и других мыслителей древности политическое общество (государство) практически еще совпадало с гражданским: член общества был одновременно и членом государства, а понятие «политическое» включало все стороны общественной жизни: экономику, культуру, труд, семью, искусство и так далее, то есть то, что впоследствии составило основу гражданского общества.

И такой подход, в котором  государство и общество рассматривались как единое целое, сохранялся вплоть до XVIII в., то есть до того периода, когда в своих основных чертах стало складываться гражданское общество в его строгом (узком), современном понимании.

____________________________________________________________________

¹ Платон. Государство. Законы. Политик / Предисл. Е. И. Темнова. – М.: Мысль, 1998. – 798 С.

² Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т. 4. – М.: Мысль, 1983. – С. 376–644.

³ Согласно «Новейшему философскому словарю» (Новейший философский словарь: В. А. Кондрашов, Д. А. Чекалов, В. Н. Копорулина — Москва, Феникс, 2008 г.- 672 С.), «…впервые на европейских языках термин «гражданское общество был употреблен в 16 веке в одном из французских комментариев к «Политике» Аристотеля».

Одним из первых мыслителей, кто различал государство и общество, был выдающийся теоретик и практик Н.Макиавелли. Он толковал государство лишь как политическую организацию общества, видел и неполитические сферы общественной жизни, задумывался о частной жизни человека, протекающей самостоятельно, по своим законам. По его мнению, человек наделен разумом и обладает свободой волеизъявления, личными интересами и идеалами. В то же время Н.Макиавелли подчеркивал огромную роль государства, считая его воплощением человеческого духа, выделял как лучшую – смешанную форму государства (сочетание монархии, аристократии и демократии) и высшую цель и смысл жизни находил в служении государству¹.

По мнению А.Г. Кравченко², сама идея гражданского общества возникла в Европе в середине XVII в., когда вышли в свет сочинения Т. Гоббса (1588–1679) «Элементы законов естественных и политических», «О гражданине», о государстве и власти («Левиафан»), который, как и древние китайцы, считал государство и общество двумя различными категориями. Свои воззрения об обществе как именно гражданском он изложил в книге «Левиафан», что в пере-

воде на русский язык означает государство. В этом труде, как отмечает сам фи-

лософ, он хочет уравновесить полномочия двух властей: гражданской  и государственной, «из которых одна борется за слишком большую свободу, а другая – за слишком широкие полномочия»³. Люди эгоистичны по своей природе, они пребывали в непрерывном состоянии «войны всех против всех», так как все

люди по своей природе  равны, считал Гоббс. «Из равенства  проистекает взаимное недоверие (из этого равенства способностей возникает равенство надежд на

достижение цели), из взаимного  недоверия – война»⁴. Чтобы прекратить эту губительную войну, люди, повинуясь инстинкту самосохранения, вступили в «общественный договор» и создали государство, положив тем самым начало

______________________________________________________________________________________________

¹ Макиавелли Н. Государь. – М.: Планета, 1990. – 80 С.

² Кравченко И.И. Концепция гражданского общества в философском развитии. //«Полис» («Политические исследования»). – 1991. – №5. – С. 128-138.

³  Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. – М.: Мысль, 1991. – 731 С.

⁴ Там же.

«гражданскому состоянию». Так от хаоса, полной свободы они  перешли к бесправию, обменяв свободу на равенство перед лицом власти, безопасность и порядок. Носителя власти, воплощающего собой государство, Гоббс назвал сувереном, а всех остальных людей – его подданными. То есть, он рассматривал государство отдельно от общества, где общество полностью подчинено власти государства.

Также у него мы встречаем  понятия «гражданин», «гражданский закон» и «гражданское право». Но эти  понятия сопряжены с понятием государства и не

наделены современной семантикой. Гражданин по Гоббсу – человек, являющийся членом государства, подчиняющийся централизованной власти, которая

выбрана единогласным решением всех индивидов. Гражданин пользуется определенными правами, но все решают народоправцы. Он отвергал демократию как форму правления, таким образом, философ даже теоретически не мог рассматривать понятие гражданское общество, как общество, в котором отношения между его членами строятся на правовой и морально-нравственной основе.

Весомым вкладом в развитие представлений  о гражданском обществе явилась теория Джона Локка (1632-1704), который в работе «Два трактата о государственном правлении»¹ выдвинул иной взгляд на первоначальное, естественное состояние человека. Локк видит в первоначальной абсолютной свободе людей не источник борьбы, а выражение естественного их равенства и готовности следовать разумным естественным, природным законам. Эта естественная готовность людей приводит их к осознанию того, что в интересах общего блага необходимо, сохранив свободу, часть функции отдать правительству, которое призвано обеспечить дальнейшее развитие общества. Так достигается общественный договор между людьми, так возникает государство. Основная цель государства - защита естественных прав людей, прав на жизнь, свободу и собственность. Локк акцентирует внимание на том, что люди отдают государству лишь часть своей естественной свободы. Государство обязано защищать их ес-

____________________________________________________________________

¹Локк Дж. Сочинения: В 3 т. – Т. 3. – М.: Мысль, 1988. – С. 137–405.

тественные права на собственность, жизнь, свободу. Чем больше прав у  человека, тем шире круг его обязанностей перед обществом. Государство при этом не обладает абсолютной произвольной властью. Общественный договор предполагает, по мнению Локка, и ответственность государства перед гражданами. Если государство не выполняет своего долга перед людьми, если оно нарушает естественные свободы – люди вправе бороться против такого государства. Взгляды Локка нашли яркое выражение в «Декларации независимости США» и в «Декларации прав человека и гражданина» во Франции.

Жан-Жак Руссо (1712 - 1778), подобно многим ученым эпохи Возрождения и буржуазных революций XVI - XVIII вв., в поисках ответа на вопрос об истоках государственности он обращался к “естественному состоянию” людей. Однако в отличие от них, в частности от Гоббса, который характеризовал это состояние как «войну всех против всех», Руссо считал время перехода человечества от дикости к общественному существованию «самой счастливой эпохой» в истории, в которой не было социального неравенства и торжествовала свобода. С появлением частной собственности общество теряет эти блага. Общественный договор, в результате которого учреждается публичная власть, по мнению Руссо, был лишь уловкой богатых с целью закабаления бедных.

Выступая против частной собственности, он критикует не только феодальные порядки, но и растущий капитализм, противопоставляет промышленной цивилизации образ жизни свободных землевладельцев. Для восстановления свободы им предлагалось заключить новый общественный договор, который бы представлял собой ассоциацию равных свободных индивидов, или республику. Руссо был сторонником прямой демократии, при которой все граждане имеют возможность непосредственно влиять на государственную политику. Он считал, что представительные органы закрепляют рабство людей. В своей деятельности каждый человек должен подчиняться только сообществу, его законам, а не отдельным лицам. Для эффективного действия законов необходима достаточно сильная политическая и морально-психологическая зрелость граждан. При этом отстаивалось право граждан участвовать в принятии законов. Ратуя за политическое равенство, за уравнивание имущественного положения граждан, он вместе с тем считал, что нужно сохранить мелкую частную собственность, основанную на индивидуальном труде.