Проблемы становления гражданского общества

Особый интерес представляют взгляды  на историю формирования гражданского общества Адама Фергюссона (1723–1816), который считал, что человек без общества вообще не может существовать, потому что потребность в обществе укоренена в самой природе человека. В своей книге «Опыт истории гражданского общества» он постоянно взаимозаменяет понятия общество (гражданское общество) и государство. Следовательно, можно предположить, что эти понятия для него тождественны. Говоря о развитии обществ, основополагающим он считает соперничество. Причем, в соперничестве побеждает не многочисленное государство, а объединенное единым духом. «Несмотря на численное преимущество и превосходство в вопросе ресурсов для ведения войны, сила нации вытекает из ее характера, а не из ее богатства или численности»¹. В указанной выше работе Фергюссон отмечает важность препятствования полной концентрации власти в одних руках, проявления своей позиции гражданами, в т.ч. путём объединения в партии, делегирования гражданами своих представителей во властные структуры, взаимосоответствия целей общества как целостной системы и человека как ее части. Отход от такой системы управления, по мнению автора, приводит страну к деспотизму. Деспот, в руках которого сконцентрирована власть, часто имеет неверное представление о благе общества, подавляет дух граждан. В таком случае у граждан остается лишь функция послушания, народ оказывается в нищете, идет подавление коммерции. Такое управление ведет государство к упадку, к «апатии нации». Ведь важно помнить, отмечает Фергюссон, что для управления гражданским обществом недостаточно только наличия власти, необходима законодательная основа, талант управления и мудрость. То есть нужно опираться на законодательную и морально-этическую базы, которые определяют сущность современного

____________________________________________________________________

¹ Фергюссон А. Опыт истории гражданского общества. – М.: РОССПЭН, 2000. – 392 С.

понятия «гражданское общество».

Также философ пишет о важности проявления активной гражданской позиции, отмечая необходимость активного поведения общества. Руководствуясь законом и мудростью, такие люди – «истинные орудия провидения, направленного на благо людей; или, говоря иначе, везде, где они есть, государству уготована жизнь и процветание»¹.

Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770–1831) первым разделил понятия гражданское  общество и государство, основываясь  на сочетании концепции генетического и структурного подхода². Генетический подход заключается в следующем: общество возникло раньше государства, а хозяйство раньше политики, поэтому полного тождества между понятиями «общество» и «государство» быть не может. Структурный подход базируется на основе единства новых форм экономической и политической жизни. Суть в том, что единство между ними более значимо, чем намечавшиеся противоречия. Он отмечает три основные ступени развития общества: семья, гражданское общество и государство. Причем каждая высшая форма вбирает в себя предыдущую, поэтому разделение гражданского общества и государства он считает временным, то есть государство как высшая ступень неизбежно проходит через этап гражданского общества. Гражданское общество, по Гегелю, – это сфера действия частного интереса. Индивиды в этом обществе противостоят друг другу так же, как и их корыстные интересы, но они не могут существовать друг без друга, поскольку взаимосвязаны. В гражданском обществе, писал философ, «каждый для себя – цель, все другие суть для него ничто. Но без соотношения с другими он не может достигнуть объема своих целей; эти другие суть потому средства для целей особенного»³.

Гегель гражданское общество характеризует  двояко: как самостоятельное _________________________________________________________________

¹ Фергюссон А. Опыт истории гражданского общества. – М.: РОССПЭН, 2000. – 392 С.

² Проблемы формирования гражданского общества// Институт социологии Российской академии наук. – М., 1993.

³ Демидов А.И., Федосеев А.А. Основы политологии. – М.: Высшая школа, 1995. – 271 С.

и как слитное с государством, растворенное в нем. То есть, в его  теории впервые как-то объединились два направления в понимании гражданского общест- ва. Томас Гоббс и Адам Фергюссон также по-разному трактуют термин «гражданское общество». Но все данные точки зрения связывают с этим понятием представления о наиболее устойчивом и плодотворном развитии общества как системы. И все они послужили основой для формирования научных представлений о гражданском обществе в XXI веке.

Отвергая тезис Г. Гегеля о первичности государства по отношению к гражданскому обществу, К. Маркс (1818-1883) рассматривал последнее фундаментом глобального общества, а жизнедеятельность индивидов – решающим фактором исторического развития. Это вытекало из материалистического понимания истории, согласно которому эволюция общества является результатом эволюции материальных условий жизни. Гражданское общество представляет собой совокупность материальных отношений индивидов. К. Маркс рассматривал гражданское общество как общественную организацию, развивающуюся непосредственно из производства и обращения. Совокупность экономических, производственных отношений индивидов (т. е. отношения, в которые вступают индивиды между собой в процессе производства) и соответствующих им производительных сил (средства производства и рабочая сила) составляют базис. Экономический базис обусловливает надстройку, политические институты (в том числе и государство), право, мораль, религию, искусство и т. д. Государство и политика является отражением производственных отношений.

Следуя тезису о зависимости  надстройки от базиса, К Маркс считал государство инструментом политического господства класса, обладающего средствами производства. Следовательно, буржуазное государство является, по К. Марксу, механизмом реализации и защиты интересов экономически господствующего класса-собственника, включающего промышленников, предпринимателей, финансистов, землевладельцев. В таком государстве гражданами оказываются лишь имущие классы и социальные группы. Буржуазное государство, реализуя волю экономически господствующего класса, препятствует свободному развитию автономных индивидов, поглощает или чрезмерно регулирует гражданское общество. Следовательно, взаимоотношения между государством и гражданским обществом не являются равными и договорными.

Возможность преодоления  разрыва между гражданским обществом  и государством в условиях капитализма К. Маркс видел в создании нового типа общества – коммунистического общества без государства, где индивидуально-личностные начала полностью растворятся в коллективном.

Надежды К. Маркса на то, что  пролетарское государство создаст  условия для развития ассоциаций свободных граждан, оказались несбыточными. На практике социалистическое государство  подчинило себе общественную собственность и лишило гражданское общество его экономической основы. На базе государственной собственности возник новый политический класс – партийная номенклатура, который не был заинтересован в формировании автономной и свободной личности, а следовательно, и зрелого гражданского общества.

Анализируя последствия  реализации марксистской доктрины в России, приведшей к установлению тоталитарного режима и уничтожения ростков гражданского общества, А. Грамши (1891-1937) отстаивал идею гегемонии гражданского общества. Под последним он понимал все, что не является государством. В условиях зрелого гражданского общества, каковым оно было на Западе, процесс социального переустройства следует начинать не с политической революции, а с достижения гегемонии передовыми силами внутри гражданского общества. Это утверждение А. Грамши вытекает из его определения самостоятельной роли надстройки как существенного фактора исторического развития.

Рассматривая процесс  формирования гражданского общества на Западе, А. Грамши обратил внимание на большое значение идеологии и культуры в утверждении политического господства буржуазии. Установив интеллектуальное и моральное господство над обществом, она заставила другие классы и группы принять свои ценности и идеологию. Особое значение в надстройке, по А, Грамши, принадлежит гражданскому обществу, которое тесно связано с идеологией (наукой, искусством, религией, правом) и институтами, создающими и распространяющими ее (политическими партиями, церковью, средствами массовой информации, школой и т. д.). Гражданское общество, как и государство, служит господствующему классу в упрочении его власти.

Эволюция развития представлений  о гражданском обществе создала основу для формирования различных подходов к рассмотрению понятия «гражданского общество» на современном этапе.

Так, согласно «Краткому социологическом словарю» под редакцией А.И. Кравченко¹ , «Гражданское общество – система самостоятельных и независимых от государства общественных институтов и отношений; способ общественной жизни, основанный на праве и демократии, где человеку гарантируется свободный выбор форм его экономического и политического бытия, утверждаются права человека, обеспечивается идеологический плюрализм».  

1.2. Структурные элементы  гражданского общества 

Одним из примеров подхода к выделению структурных элементов гражданского общества является подход, обозначенный С.Н. Макаренко и А.С. Макаренко в их совместной статье «Проблема становления институтов гражданского общества в Российской Федерации»².

Они указывают, что системообразующим началом, генерирующим интеллектуальную и волевую энергию общества, является человек с его естественными потребностями и интересами, внешне выраженными в юридических правах и обязанностях. Составляющими же частями (элементами) структуры выступают различные общности и объединения людей и устойчивые взаимосвязи (отношения) между ними.

С.Н. Макаренко и А.С. Макаренко считают, что структуру современного российского гражданского общества можно представить в виде пяти основных систем, отражающих соответствующие сферы его жизнедеятельности, которые

^{__________________________________________________________________________________________________________________________________________________}

¹ Кравченко А.И. Гражданское общество: краткий социологический словарь/А.И. Кравченко. – М.: Проспект, 2013. – С. 347.

² Макаренко С.Н., Макаренко А.С. «Проблема становления институтов гражданского общества в Российской Федерации»//Известия ЮФУ. 2012, № 8. – С.254-264.

включают в себя социальную, экономическую, политическую, духовно-культурную и информационную системы.

Социальная система охватывает совокупность объективно сформировавшихся общностей людей и взаимоотношений между ними. Это первичный, основополагающий пласт гражданского общества, оказывающий определяющее влияние на жизнедеятельность других его подсистем. Прежде всего, здесь следует обозначить блок отношений, связанных с продолжением рода человеческого, воспроизводством человека, продлением его жизни, воспитанием детей. Это институты семьи и отношения, обусловленные их существованием, обеспечивающие соединение биологического и социального начал в обществе. Другой блок составляют отношения, отражающие сугубо социальную сущность человека. Это конкретные отношения человека с человеком как непосредственно, так и в различных коллективах (клубах, общественных объединениях и организациях). Третий блок образуют опосредованные отношения между большими социальными общностями людей (группами, слоями, классами, нациями, расами).

Экономическая система представляет собой совокупность экономических  институтов и отношений, в которые  вступают люди в процессе реализации отношений собственности, производства, распределения, обмена и потребления совокупного общественного продукта. В качестве первичного слоя здесь выступают отношения собственности, пронизывающие всю ткань экономических отношений и весь цикл общественного производства и потребления. Отношения производства материальных и нематериальных благ составляют второй наиболее важный для общественной системы структурный слой. В основе производства лежит созидательный труд членов общества, поэтому неотъемлемой частью экономических отношений являются трудовые отношения. Более опосредованный и абстрактный характер носят производственные отношения, которые в силу своей специфики становятся независимыми от воли и сознания конкретного человека. Отношения распределения, обмена, потребления общественного совокупного продукта являются важной составной частью экономической системы, хотя они в определенной степени функционируют и в рамках другой системы − социальной.

Политическую систему  составляют целостные саморегулирующиеся элементы (организации) − государство, политические партии, общественно-политические движения, объединения и отношения между ними. Индивид политически выступает в качестве гражданина, депутата, члена партии, организации. Глубинным, сущностным слоем здесь являются отношения по поводу власти, которые пронизывают политическую систему во всех ее средах, на всех этапах ее существования. Властные отношения весьма разнообразны: это отношения между государством и иными структурными элементами, между государственными органами и учреждениями и т.д. Особое место занимают отношения, складывающиеся в связи с деятельностью политических партий, конечной целью которой выступает всегда политическая (государственная) власть.

Помимо сугубо властных существует целая гамма политических отношений, охватывающих проблемы объединения граждан в общественно-политические организации, свободы слова, гарантий избирательных прав граждан, функционирования форм непосредственной демократии.

Духовно-культурная система  образуется из отношений между людьми, их объединениями, государством и обществом  в целом по поводу духовно-культурных благ и соответствующих материализованных  институтов, учреждений (образовательных, научных, культурных, религиозных), через которые реализуются эти отношения. Базовый блок в этой сфере составляют отношения, связанные с образованием. Образование является фундаментом в деле развития человеческой личности. Его состояние характеризует перспективы развития конкретного общества. Без образования не может нормально функционировать не только духовно-культурная сфера, но и общественная система в целом. Жизненно необходимы для человека и общества отношения, обусловливающие возникновение и развитие науки, культуры, религии. Разнообразны пути формирования этих отношений, неоднозначно их воздействие на человека, но консолидирующими факторами являются их направленность на сохранение исторического опыта, общегуманистических традиций, накопление и развитие научных, нравственно-духовных, культурных ценностей.

Информационная система  складывается в результате общения  людей друг с другом непосредственно  и через средства массовой информации. В качестве ее структурных элементов  могут выступать общественные, муниципальные  и частные организации, учреждения, предприятия, а также граждане и  их объединения, осуществляющие производство и выпуск средств массовой информации. Информационные отношения носят сквозной характер, они пронизывают все сферы гражданского общества.