Главная форма «общественной индивидуальности»
(ещё раз хочется подчеркнуть,
что это не означает индивидуальность
как идейное единство общества, а
только один из типов индивидуальности,
присущих обществу), по Михайловскому,
является личность (более мелких «социальных
атомов» уже нет в обществе).
Наряду с неделимой «человеческой
индивидуальностью» в социуме есть
и более сложные, делимые «общественные
индивидуальности» различные социальные
группы. Все виды «общественной индивидуальности»
борются между собой. За долгую историю
человечества сложилось два чётких
состояния этой борьбы («простая»
и «сложная кооперация»). При «сложной
кооперации» есть одна общая закономерность
возрастание неудовлетворения потребностей,
когда люди начинают испытывать враждебность
общества. В этой ситуации существует
два вида протестующего поведения
«вольница» - активная форма протеста,
и «подвижники» - люди, которые стремятся
уйти от общества, заняться переоценкой,
заглушить свои потребности. Оба
вида протеста часто переходят друг
в друга, так как в их основе
лежит общий механизм подражания,
как особого состояния группового
сознания. При подавлении человеческой
индивидуальности практически до нуля
в этих условиях неизбежно появление
героя, увлекающего обезличенную массу
любым актом. Герой шаблонизирует
поведение толпы. Толпа характеризуется
особым коллективно-психологическим
состоянием сознание и подсознания.
Масса представляет собой монотонную,
однообразную субстанцию, которая стремится
к подражанию яркой индивидуальности
героя.
Наконец, надо сказать, о том, как
старался Михайловский дать такое определение
общественному прогрессу, чтобы
эта (или эти) формула (или формулы в совокупности)
могла служить своеобразным философским
камнем для построения «золотого века».
«Прогресс есть постепенное приближение
к целостности, неделимости, к возможно
полному и всестороннему разделению труда
между органами и возможно меньшему разделению
труда между людьми». Прогресс это «борьба
за индивидуальность». Прогресс «последовательная
смена форм кооперации», или смена трёх
этапов «борьбы за индивидуальность»
в человеческой истории объективно-антропоцентрического
(исходная «простая кооперация»), эксцентрического
(«сложная кооперация») и субъективно-антропоцентрического
(вторая разновидность «простой кооперации»).
К сожалению, та доля утопизма, которая
прослеживается в работах Михайловского,
пока подтверждается на практике справедливое
«золотое» общество свободных и равных
бывает либо в прошлом, либо в будущем.
2. Позитивистские социологические
теории (Е. В. де Роберти, Н.
И. Кареев, М. М. Ковалевский).
Позитивистское, оно же психологическое,
направление в социологии России
сложилось в 1890-х годах. Именно в
это время вышли фундаментальные
труды наиболее ярких его представителей
Е.В. Де-Роберти, Н.И. Кареева и других.
В теоретическом отношении их
труды базировались на идеях, высказанных
французами Г. Тардом и Г. Лебоном, немцами
М. Лацарусом, X. Штейнталем, американцами
Л. Уордом и Ф. Гиддингсом, а также русскими
социологами П. Лавровым и Н. Михайловским,
которые, как и указанные мыслители Запада,
были склонны к известной психологизации
в объяснении явлений общественной жизни.
Главные труды Е.В. Де-Роберти (1843-1915)
и Н.И. Кареева (1850-1931) касались фундаментальных
проблем общественного развития
- его изначальных причин и движущих
сил, основного содержания и направленности,
прогресса и регресса в развитии
общества, роли масс и личности в
истории и т.д. Все эти проблемы
решались ими исходя из признания
главной роли в поведении и
деятельности людей их индивидуальной
и коллективной психологии.
Такой теоретический и методологический
подход к исследованию общественных
явлений Е.В. Де-Роберти развивал
в своих трудах "Социология",
"Социальная психика", "Новая
постановка основных вопросов социологии",
"Философия и ее задачи в XX веке"
и др. Его работы по теоретической
социологии тесно смыкались с
работами по социальной психологии и
философии.
Е.В. Де-Роберти нередко называют
представителем позитивистской философии.
Это имеет свои основания. В соответствии
с основными установками философско-социологического
позитивизма Де-Роберти стремился
"поднять эмпирическое (опытное.
- Авт.) знание общественных фактов на высоту
точной теории". При этом он заявлял,
что "всемирная история рас, народов,
государств является колоссальным по
своим размерам сплошным социологическим
опытом". В духе позитивизма О.
Конта он называл социологию опытной
наукой об обществе, как и В. Парето,
говорил о необходимости использовать
экспериментальный метод "в изучении
социальных явлений и ввести этот
метод в так называемые нравственные
и политические науки".
В своей "психологической социологии"
Де-Роберти исходил из того, что
все общественные явления представляют
собой результат деятельности людей,
которая направляется присущими
им психическими факторами, прежде всего
их желаниями, эмоциями, страстями, образом
мыслей, волей и т.д. Делается вывод,
что "все общественные явления
в известной мере совпадают с
явлениями собственно психическими".
Поэтому социология как опытная
наука об обществе должна быть тесно
связана с психологией, предметом
которой является психическая деятельность
людей, определяющая их социальную деятельность.
Правда, Де-Роберти пояснял, что психическая
деятельность людей развивается
под влиянием биологических факторов
и их социальной деятельности. Однако
ведущим звеном в данном взаимодействии
он называл именно психическую деятельность
людей. Основную цель социологии Де-Роберти
видел в познании "законов психического
взаимодействия". Он писал, что социология
делает свои выводы на основе постижения
психологических механизмов деятельности
и поведения людей и законов
их психического взаимодействия.
Говоря о психическом взаимодействии
людей, Де-Роберти указывал на значение
как индивидуальной, так н коллективной
психики. Последняя предстает как
совокупность коллективных восприятии,
чувств, настроений, образа мыслей тех
или иных социальных групп, определенных
масс людей и национальных общностей.
В Западной Европе проблемы коллективной
психологии исследовали Э. Дюркгейм, Г.
Лебон, М. Лацарус, X. Штейнталь, В. Вундт
и другие мыслители. Многие из них характеризовали
коллективную психологию как психологию
народов и масс. Де-Роберти глубоко проанализировал
влияние коллективной психики людей на
поведение и деятельность различных социальных
групп и слоев, в том числе семьи, племени,
касты, класса, нации и т.д. По его мнению,
социология по своему содержанию во многом
совпадает с социальной психологией. Значение
последней он раскрывает в своем труде
"Социальная психика".
Е.В. Де-Роберти считал, что коллективная
психика, проявляясь в поведении
людей, тем самым воплощается
в их морали, определяет нравственные
нормы и принципы человеческой жизнедеятельности.
По его мнению, индивидуальная и
коллективная психика людей, их психический
склад воплощаются во всех проявлениях
их духовной и материальной культуры,
в системе экономических, политических
и других институтов функционирования
общества.
Существенный вклад в обоснование
роли и значения психологических
факторов в развитии общества внес
Н.И. Кареев. Уже простое перечисление
его работ свидетельствует о
широте мышления ученого: "Основные
вопросы философии истории" в
двух томах, "Общий ход всемирной
истории", семитомный труд "История
Западной Европы и Новое время",
"Сущность исторического процесса
и роль личности в истории", "Историко-философские
и социологические этюды", "Историология.
Теория исторического процесса",
"Общие основы социологии" и
др.
Как и у Е.В. Де-Роберти, теоретическая
социология Н.И. Кареева постоянно
соединяется с философией и психологией,
в том числе социальной психологией.
В работе "Основные направления
социологии и ее современное состояние"
Н.И. Кареев указал на две основные стороны
социологии. Во-первых, социология выступает
как система взглядов "на то, что
нужно прежде всего видеть в обществе
и как понимать его природу".
Во-вторых, она решает вопрос о том,
какие методы могут быть применены
к изучению общественных явлений.
Социология, - писал Кареев, - исходит
из определенного мировоззрения, из
общей картины общества, которая
создается социальной философией. В
то же время она должна опираться
не на произвольные умозрительные построения,
а на факты и науку. Необходимо
"пользоваться более методом объективным,
а не субъективным, т.е. наблюдать, классифицировать
социальные факты по тем или иным
реальным основаниям, а не сниматься
произвольными построениями. Надо изучать
явления такими, каковы они есть,
избегать субъективных подходе и
оценок".
Подобно другим представителям психологического
напрасления в социологии, Кареев
указывал на важное значение психологии
в объяснении общественных явлений,
ибо последние по его мнению, всегда
имеют психологическую основу. Ведь
они выступают как продукт
деятельности людей, в результате которой
воплощаются их чувства, воля и представления
о чем либо, их инстинкты, интуиция и образ
мыслей.
Н.И. Кареев обращал внимание на три
основные стороны духовного бытия
человека, а именно на его ум, чувства
и волю. Он отмечал, что в деятельности
и поведении людей, а значит во
всей их общественной жизни, большую
роль играют интеллектуальная, эмоциональная
и волевая стороны их духовного
мира и было бы неверно делать ставку
на одну из них как это наблюдается
у рационалистов, эмпириков и
волюнтаристов.
По мнению Кареева, психическая
жизнь человека вытекает из его "психической
природы" и обусловлена ею. Эта
зависимость проявляется в деятельности
людей и в их взаимоотношениях.
При этом психологического объяснения
требуют их полезные и вредные
поступки, а также "справедливые
и несправедливые общественные явления".
Как и Де-Роберти, Кареев считал,
что психические взаимодействия
людей лежат в основе их общественного
развития, ибо обусловливают их экономические,
политические и другие взаимодействия,
результатом которых выступает
развитие всех сфер жизни общества
и его социальных институтов.
Особую роль в психических взаимодействиях
людей играет опять-таки их индивидуальная
и коллективная психика. В этом оба
мыслителя - Н.И. Кареев и Е.В. Де-Роберти
- придерживались единого мнения. "Коллективная
психология, - писал Н.И. Кареев, - должна
показать, что и народный дух, и
всякая культурная среда, и какое
бы то ни было групповое и классовое
самосознание суть не что иное, как
результат психического взаимодействия
между отдельными индивидуумами.
Коллективная психология, по Карееву,
лежит в основе развития духовной
культуры, которая представляет собой
"результат коллективного творчества
и психического взаимодействия".
В конечном счете психические
взаимодействия между людьми являются
основой всей общественной жизни, "Без
известной психической основы, -
уточняет он, - практические отношения
между людьми были бы невозможны".
Это касается экономических, политических
и других "практических отношений",
возникающих между отдельными людьми
и социальными группами. Все эти отношения
базируются на взаимодействии индивидуальной
и коллективной психологии людей.
Исходя из данных положений он строит
свою теорию общества. Последнее, в
его представлении, выступает как
система психических и практических
взаимодействий между людьми. С учетом
этого следует осмысливать взаимоотношения
личности и общества, а также другие
проблемы общественной жизни, такие
как разделение труда, обмен услугами
и продуктами человеческой деятельности,
борьбу классов, систему политической
власти, подчиняющей все части
общества единому целому. Все эти
и многие другие проблемы можно понять,
лишь глубоко осмыслив значение психологического
фактора в деятельности и поведении
людей и в развитии общества. Так
рассуждали представители психологического
направления русской философии.
Представленное в трудах Е.В. Де-Роберти,
Н.И. Кареева и других мыслителей
это направление оказало существенное
влияние на развитие общественной мысли
в России.
3. Социологическая теория
П. А. Кропоткина.
КРОПОТКИН Петр Алексеевич (1842-1921) - русский
мыслитель, идеолог анархизма и
демократ, ученый-географ, социолог, путешественник.
Представитель старинного русского
княжеского рода. В 1862 окончил Пажеский
корпус, а в 1867-1868 учился на математическом
отделении Петербургского университета.
В начале 1870-х, будучи за границей, участвовал
в движении народничества. В 1873 написал
программный документ анархистов «Должны
ли мы заняться рассмотрением идеала
будущего строя?». Через год за революционную
деятельность был арестован, и после
двухлетнего заключения бежал за
границу. В эмиграции К. развернул
широкую пропаганду анархистских идей.
После смерти Бакунина стал главой
международного анархизма, считался его
ведущим теоретиком. За принадлежность
к Интернационалу арестован и
осужден на 5 лет во Франции. Затем,
поселившись в Англии, он активно
занимается наукой и публицистикой,
а в 90-х 19 в. отошел от революционной
деятельности. Вернулся в Россию в 1917
после свержения самодержавия. Выступал
против марксизма и диктатуры
пролетариата. Философская концепция
К. сочетала в себе механистический
материализм и позитивизм. На его
взгляды большое влияние оказали
теории Прудона и Бакунина, а также
позитивизм Конта и Спенсера. Отвергая
диалектику и оставаясь на позициях
механистического объяснения развития,
К. считал, что науки о природе
и обществе должны пользоваться «индуктивно-эволюционным»
естественнонаучным методом. Как крупный
ученый-естествоиспытатель К. стоял на
платформе наивного реализма. Социологические
взгляды К. также испытали воздействие
механицизма и натурализма. Развивая теорию
так называемого анархического (безгосударственного)
коммунизма, который, по его мнению, можно
ввести сразу же после разрушения старых
порядков в ходе социальной революции,
он рассматривал социальную жизнь как
ипостась жизни биологической. К. занимался
исследованием революций как закономерного
необходимого явления, выводя неизбежность
революции (так же, как и установление
нового общественного строя) из утопического
идеала, созданного анархистами. К. полагал,
что развитие общества может быть изменено
в нужном направлении по желанию людей.
К. перенес на общество сформулированный
им «биосоциологический закон взаимной
помощи», объединяющий людей в гармоничное
общежитие, а формы его реализации положил
в основу периодизации истории (были выделены
следующие периоды: родовой быт, сельская
община, республика вольных городов). С
«законом взаимной помощи» был связан
и его социальный идеал, основанный на
федерации свободных производственных
общин (коммун), где личность, избавленная
от опеки государства, получит неограниченные
возможности развития. Основой социально-экономической
единицей будущего общества должен быть
профессионально-производственный коллектив
работников одного ремесла, которому передаются
орудия и средства производства. Эти профессиональные
и ремесленные союзы, по мнению К., освободят
людей от «каких бы то ни было начальственных
принуждений». Для обеспечения свободы
личности в будущем объединение людей
в коллективы должно происходить также
и по симпатиям. В новом общественном строе
не должно быть никакой власти, управления,
авторитетов. Анархическая коммуна создается
на базе взаимопомощи, солидарности людей,
на принципах федерализма и договорных
отношений. Особое место в социологической
концепции К. занимала разработка проблемы
нравственности, сама постановка которой
была тесно связана с задачей обоснования
анархистского идеала, мыслимого К. в качестве
прогрессивной общественной системы,
одновременно исходящей из нравственной
природы человека и создающей условия
для его существования. Именно в рамках
этической теории К. разрабатывает свое
фундаментальное понятие «взаимопомощь»,
выделяя наряду с ним еще два основополагающих
принципа нравственности - справедливость
и самопожертвование. Этика К. - это этика
консолидации общества, гармонизации
личного и общественного; этика, позволяющая
индивиду максимально полно реализовать
свой потенциал. Она лишена нормативных
требований и санкций. Социально-политические
и философские взгляды К. получили широкое
распространение в странах Западной Европы,
в Латинской Америке, Индии, Китае. Многие
высказанные им идеи стали значительным
достижением человеческой культуры, а
отдельные из них - идея о местном самоуправлении,
местной инициативе, минимизация централистских
функций государства и т.д. - актуальны
и сегодня. Политика и история, философия
и социология, география и этнография,
сельское хозяйство и кооперация, литература
и этика, история науки и политэкономия,
публицистика - это далеко не полный перечень
предметов, в развитие которых К. внес
свой весомый позитивный вклад. К числу
наиболее значительных произведений Кропоткина
можно отнести: «Хлеб и воля» (1892), «Поля,
фабрики, мастерские» (1898), «Анархизм. Его
философия и его идеал» (пер. с фр., 1900),
«Государство, его роль в истории» (1904),
«Анархия и ее философия» (1905), «Нравственные
начала анархизма» (1906), «Великая Французская
революция. 1789-1793» (опубл. 1979), «Земледелие,
промышленность и ремесла», «Взаимная
помощь как фактор эволюции» (1907), «Современная
наука и анархия» (1913), «Взаимная помощь
среди животных и людей как двигатель
прогресса» (пер. с англ., 1922), «Этика» (1922)
и др.