Шпаргалка по "Социологии"

 

Источник: Сорокин П. А. Социальная мобильность,  М., 2005.(переиздание)

 

 

11. Социальная мобильность и маргинальность.

 

Существует несколько  вариантов социальной мобильности, но основными из них принято выделять горизонтальную и вертикальную социальную мобильность.

Горизонтальная мобильность подразумевает перемещение индивида из одной социальной группы в другую, причем обе группы находятся примерно на одном и том же уровне. Примерами в данном случае могут служить перемещения из одного гражданства в другое, из православной религиозной группы в католическую, из одного трудового коллектива в другой и т.п. Подобные движения не сопровождаются заметными изменениями социального положения в вертикальном направлении.

Вертикальная мобильность подразумевает перемещение индивида или группы из одной социальной страты в другую. В зависимости от направленности перемещения выделяют восходящую мобильность, или социальный подъем, и нисходящую мобильность, или социальный спуск. Так, повышение в должности, звании и разжалование показывает соответственно эти типы вертикальной социальной мобильности. Оба типа проявляют себя в экономической, политической и профессиональной мобильности, что представляет собой еще один вариант структурирования социальной мобильности. Вертикальную восходящую мобильность можно в данном случае показать как приобретение человеком собственности, избрание депутатом, получение более высокой должности.

Кроме того, социальная мобильность  может быть групповой (индивид опускается или поднимается по социальной лестнице вместе со своей группой) и индивидуальной (когда он совершает это независимо от других).

Факторы групповой мобильности: социальные революции, иностранные  интервенции, гражданские войны, военные  перевороты, смена политических режимов, вступление в силу новой конституции, экономический кризис и т.д.

Факторы индивидуальной мобильности: социальный статус семьи, уровень образования, национальность, физические способности, интеллектуальные способности, место жительства, выгодный брак и т.д.

Общество не может  не регулировать социальную мобильность, поэтому П.А. Сорокин, рассматривая в своих трудах вертикальную мобильность, выделяет так называемые "каналы социальной циркуляции". В качестве таковых он анализирует армию, церковь, правительственные группы, политические организации и политические партии, школу, профессиональные организации, семью и т.д. Так, характеризуя в этом отношении школу, П.А. Сорокин отмечает: "В обществе, где школы доступны всем его членам, школьная система представляет собой "социальный лифт", движущийся с самого низа общества до самых верхов. В обществе, где привилегированные школы доступны только высшим слоям населения, школьная система представляет собой лифт, движущийся только по верхним этажам социального здания, перевозящий вверх и вниз только жильцов верхних этажей. Однако даже в таких обществах некоторым индивидам из низших слоев все-таки удавалось проникнуть в этот школьный лифт и благодаря ему возвыситься".

Существуют два пути изучения социальной мобильности и  они связаны с анализом внутрипоколенной и межпоколенной мобильности. В первом случае речь идет об изучении служебной карьеры людей, а во втором - об изменении или сохранении социального статуса детей по отношению к родителям. Исследование межпоколенной мобильности позволяет представить степень закрепления социального неравенства в конкретном обществе.

Маргинальность – промежуточное положение,определяющее поведение, мышление и соц. самочувствие людей в ходе утраты или своей принадлежности к прежней среде и слабой освоенности новых ролей и норм поведения.

 

Источник: Сорокин П. А. Социальная мобильность,  М., 2005.(переиздание)

 

 

 

12. Личность в социологии. Основные теории личности.

 

Одним из первых к пониманию новой роли личности как доминирующего фактора  исторического развития пришел А.Печчеи - руководитель Римского клуба.

По  его мнению, перспективы исторического развития можно и нужно искать не вне, а внутри человека - во всей полноте его личности, развертывающей свои потребности и стремления. “Тайна личности, - писал Н.А. Бердяев не понятна до конца. Личность человеческая более таинственна, чем мир. Она и есть целый мир. Человек - микрокосмос и заключает в себе все” (Самосознание. М., 1990. С 11).

Исходным  при определении социальной роли личности в общественном процессе является фундаментальное положение К.Маркса: «Как само общество производит человека как человека, так и он производит общество» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.3. С3.).

Личность как социальная система. В общественных науках, в том числе социологии, понятие личности трактуется по-разному. Первоначально слово личность означало маску, которую надевал актер, затем самого актера и его роль.

Постепенно  понятие «личность» наполнялось  все большим многообразием смысловых  значений. Свой отпечаток на такое  положение накладывают новые  экспериментальные данные смежных  дисциплин - психологии и социобиологии. Эти науки пытаются объяснить  сущность личности под углом зрения биологических и психологических факторов. Новые эмпирические данные о личности из области психологии, биологии и других наук обогащают и стимулируют социологию в изучении проблем личности.

В настоящее  время существуют различные подходы к определению личности, пониманию ее сущности.

Выделим семь основных подходов: диалектико-материалистический, антропологический, нормативный, социологический, персоналистический, теория «зеркального Я», биолого-генетический.

Диалектико-материалистический подход. К концу 20-х гг. практически сформировалась диалектико-материалистическая концепция личности. Она оставалась доминирующей в СССР до конца 80-х. Согласно этой концепции развитие личности есть диалектический процесс, обусловленный четырьмя факторами: биологией индивида, его социальным окружением, воспитанием и навыками самовоспитания. Дилемма биологического и социального однозначно решается в пользу последнего: то, что дано природой, не является фатальной детерминантой, но может быть трансформировано социальной средой. Биологически данное - это всего лишь потенциальная возможность, которая реализуется в способностях только при содействии трех остальных факторов. Таким образом, личность рассматривается как крайне податливое образование, способное к гибким изменениям под воздействием социальных требований. Человек изначально есть существо социальное, его личность развивается в ходе социальной деятельности, т.е. в процессе взаимодействия с социальным окружением в ходе воспитания и рефлексии. Акцент на социальном и пренебрежение биологическим привело к гонениям на педологию, объявленную в 30-е гг. лженаукой.

Антропологический подход. При таком подходе личность рассматривается как носитель общечеловеческих свойств, как родовое понятие, обозначающее представителя рода человеческого. Личность уподобляется понятию индивида.

В свое время антропологический подход к человеку нашел свое классическое выражение в трудах Л.Фейербаха. Он рассматривал человека как продукт  природы, игнорируя при этом весь многообразный контекст социальных отношений личности.

В настоящее  время в чистом виде такой взгляд почти не встречается. На позициях абстрактного антропологизма стоит по существу весь классический бихевиоризм. Он рассматривает  человека как некое биосоматическое  начало, которое определенным образом реагирует на стимулы внешней среды. Абстрактный антропологизм отождествляет понятия личности, человека и индивида. Он игнорирует определяющую роль социальной среды как фактора формирования личности.

Нормативный подход. В нем «личность» связана с набором положительных качеств (признаков), относящихся к сознанию и деятельности человека.

Отсюда  даются определения, в которых личность характеризуется набором положительных  черт, таких, например, как высокая  нравственность, сознательность, ответственность, социальная активность и т.п.

Социологический подход. Его суть состоит в утверждении, что личностью является каждый человек в силу обладания теми или иными социально значимыми чертами.

Личность  рассматривается прежде всего как  объект и продукт социальных отношений.

В работах  французских социологов Э.Дюркгейма, Л.Леви-Брюля и других разрабатывался принцип социальной обусловленности  психики. Этот подход превалирует в  социологии. Личность рассматривается  как конкретное выражение сущности человека, целостное воплощение и реализация в нем системы социально значимых черт и качеств данного общества.

Персоналистический подход.  В какой-то мере в качестве противовеса антропологическому и социологическому подходам существуют попытки понять и объяснить личность как некую абсолютно самостоятельную и индивидуально неповторимую целостность.

Наиболее  полное выражение персоналистическая трактовка личности получила в концепции  экзистенциализма. Согласно ей сущность личности рассматривается в ее абсолютной духовной самостоятельности и уникальности.

Окружающая  человека среда - природа и социальные отношения мешают уйти в свой неповторимый внутренний мир, мир «Я».

В современном  индустриальном мире вещей человек  теряет свою индивидуальность, растворяя  свое «Я» в массе, в толпе.

Крупнейшими представителями экзистенциализма являются Хайдеггер, Сартр, Ясперс и  другие. Экзистенциалисты отождествляют  личность с индивидуальностью.

Теория «зеркального Я». Ее автором является американский социолог, один из основоположников теории малых групп Ч.Х.Кули (1864-1929).

Данная  теория исходит не из внутренней характеристики человека, а из признания решающей роли взаимодействия индивидов.

Кули  считал признаком истинно социального  существа способность выделить себя из группы и осознавать свое «Я». Обязательным условием этого является общение с другими людьми и усвоение их мнений о себе. Не существует чувства «Я» без соответствующего ему чувства «Мы», «Он» или «Они».

Сознательные  действия всегда социальны; они означают для человека соотнесение своих действий с теми представлениями о его «Я», которые складываются у других людей. Другие люди - это зеркала, в которых формируется образ «Я» человека. Личность же представляет собой совокупность психических реакций человека на мнение о нем окружающих. Его собственное «Я» - воспринятое зеркальное отражение, сумма тех впечатлений, которые, как ему кажется, он производит на окружающих.

«Я» включает: 1) представление о том, «каким я кажусь другому человеку»; 2) представление о том, «как этот другой оценивает мой образ»; 3) вытекающее из этого специфическое «чувство «Я» вроде гордости или унижения («самоуважение»).

«Я» выступает синтезом социального  и индивидуального в человеке.

Дж.Мид  ввел понятие «стадии» формирования «Я» - стадий принятия роли другого. В качестве этапов превращения индивида в рефлексирующее социальное «Я», выработки навыков отношения к самому себе как к социальному объекту (см.: Современная западная социология: Словарь. М., 1990. С.104).

Биолого-генетический подход предполагает, что поведение человека заложено в его биопрограмме. Это примитивный детерминизм. При таком подходе игнорируется роль социальной среды и культуры в становлении человека как социального существа.

Вместе  с тем исследования социобиологов  и этнологов выделяют такие поведенческие стереотипы (склонность к межличностному общению, особенности сексуального поведения мужчины и женщины, альтруизм, агрессивность, лидерство и т.д.), которые ранее были уникальным достоянием человеческого существа.

Каково  соотношение социального и индивидуального в человеке?

Чтобы ответить на этот вопрос, дадим определение  понятий «индивид» и «индивидуальность».

«Индивид» - это единичный представитель какого-то целого (биологического рода или социальной группы).

«Индивидуальность» - это понятие охватывает те специфические природные и социальные качества, которые сложились у человека на основе унаследованных биологических предпосылок, его социального положения и воспитания.

Являются  ли понятия «индивидуальность» и  «личность» однозначными? На этот счет существуют разные точки зрения.

Выделим две основные. Первая трактует: каждый человек, обладающий сознанием и  способный к самостоятельному действию, является личностью.

Согласно  другой точке зрения только избранные  люди, обладающие особыми качествами и способностями, являются личностями.

Такое утверждение является теоретически ошибочным. Во-первых, нет четких критериев определения особых качеств и способностей. Кто их может определить? Во-вторых, это утверждение практически вредно, так как приводит неизбежно к жесткому делению людей на «элиту» и безликую массу.

Совершенно  прав А.С.Макаренко, который писал, что  «…проблема личности может быть разрешена, если в каждом человеке видеть личность. Если личность проектируется в некоторых  людях по какому-либо специальному выбору, нет проблемы личности» (Макаренко А.С. Соч. Т.7.  С. 13).

Социологическая наука подходит к личности как  к исторически конкретной индивидуальной целостности.

Личность является субъектом общественных отношений. Она - своеобразная частица общества. В ней специфически отражаются все  явления общественной жизни. Личность при этом никогда не поглощается обществом. Личность - суммарное выражение социальных качеств индивида.