Автор работы: Пользователь скрыл имя, 21 Декабря 2010 в 22:50, курсовая работа
Повышение качества жизни граждан России – ключевой вопрос государственной политики. Казалось бы, бесспорная декларация. Именно так она воспринимается сейчас. В том числе – когда звучит в устах власти. Но еще сравнительно недавний исторический опыт показывает, что всего лишь несколько лет назад ее бесспорность вовсе не была столь очевидной.
Введение 3
Глава I: Основы социальной политики 7
Социальные приоритеты и социальная ответственность в обществе 7
• Социальная стабильность. 7
• Взаимная социальная ответственность. 8
Сущность социальной политики 9
• Определение социальной политики. 10
• Социальная стратегия и ограничения. 13
Основные механизмы социальной политики 18
• Правовое обеспечение социальной политики. 19
• Финансовый механизм. Налоговые рычаги и стимулы. 19
• Административный ресурс. 21
• Политические методы. 21
Глава II: Практические аспекты социально политики 22
Эффективность социальной политики 22
• Экономическая и социальная эффективность. 22
• Группировка направлений социальной политики по эффективности. 24
Институциональная структура. Региональные аспекты 27
• Организация институтов социальной политики. 27
• Региональные аспекты социальной политики. 28
Глава III: Модели социальной политики 29
Социальная политика в зарубежных странах
• Социальная политика Швеции. 29
• Социальная политика Германии. 30
• Социальная политика Великобритании…………….…………………… 31
Социальная политика в России
• Социальная политика периода СССР...........................................................31
• Социальная политика переходного периода. 32
Приоритетные Национальные проекты как способ решения социальных проблем в России (на примере проекта «Образование») 35
Заключение 40
Библиографические источники…………………………………………………………………….41
Социальная эффективность социальной политики (Essp) – это отношение социального эффекта социальной политики к показателю, характеризующему состояние социальной сферы в начальный (базовый) период времени (Is0):
Essp = (Rs1 – R0) : R0.
Экономическая эффективность социальной политики может быть количественно рассчитана во всех случаях, что следует из её определения. Это относится и к тем ситуациям, когда результат социальной политики нельзя выразить в стоимостных единицах. Например, отнесением абсолютного размера сокращения численности безработных за определённый период к затратам на создание рабочих мест, которые были заняты этими безработными, рассчитывается эффективность направления государственной политики занятости. В дискретной точке на временной шкале при сопоставлении не менее двух показателей эффективности государственной политики верны следующие утверждения:
Для непрерывной временной шкалы при оценке динамики показателя эффективности государственной политики верны следующие утверждения:
Вывод: для того, чтобы эффективность рассматриваемого в качестве примера направления социальной политики повышалась (не снижалась) с течением времени, отношение прироста за определённый период затрат на создание рабочих мест к уменьшению численности безработных должно быть меньше (не больше) показателя эффективности государственной политики создания рабочих мест в начальный период времени. Обществу не безразлично, какой ценой достигается тот или иной результат социальной политики.
Для расчёта экономического эффекта необходимо выразить социальный эффект в стоимостных единицах. Для этого существуют методические приёмы, различные для каждого из конкретных случаев. Например, если попытаться оценить стоимостной эффект от уменьшения численности безработных, то он может быть выражен в сокращении расходов консолидированного государственного бюджета на выплату пособий по безработице. В формальном виде имеем:
Rwp = (UB0 х L0 – UB1 х L1) – S,
где Rwp – социальный эффект от государственной политики создания рабочих мест, выраженный в стоимостных национальных денежных единицах (НДЕ); UB0 и UB1 – средние размеры пособия по безработице соответственно в базовом и расчётном периодах, НДЕ на одного безработного; L0 и L1 –численность безработных, получавших пособия по безработице соответственно в базовом и расчётном периодах, человек; S – расходы консолидированного бюджета на создание рабочих мест, НДЕ.
Группировка направлений социальной политики по эффективности. Для общества важно, какие направления проводимой (финансируемой) социальной политики являются эффективными, а какие – нет. Качественные оценки в данном случае неприемлемы, поскольку отражают субъективное восприятие последствий социальной политики отдельными группами населения, а не обществом в целом.
Если
использовать количественные оценки,
то все направления
С формальной точки зрения экономически эффективным может быть названо направление социальной политики, для которого значение показателей Eesp и Esp соответственно больше 1 и 0, а социально эффективным – то её направление, для которого значение показателей Rsp и Essp, соответственно либо больше, либо меньше 0, либо больше, либо меньше 1 (в зависимости от того, стремится ли общество к увеличению или уменьшению соответствующих социальных показателей).
Для экономически и социально неэффективных направлений социальной политики значения рассматриваемых показателей обратны фиксируемым для экономически и социально эффективных направлений, а для экономически и социально условно эффективных – они приблизительно соответствуют их граничным значениям.
В идеальном варианте экономически эффективные направления должны быть и социально эффективными. Однако на практике это встречается крайне редко. Следовательно, объективно существует противоречие между экономической и социальной политикой. Поиск компромиссов между ними привёл к формированию парадигмы «открытого общества», одним из идеологов которой является известный финансист Дж. Сорос. В её основе – закрепление положительных элементов экономически развитых демократических обществ, связанных с предоставлением каждому гражданину максимальной степени свободы и прав на социальную справедливость. Реализация данного права предполагает возложение на общество ответственности за финансирование экономически неэффективных направлений социальной политики.
Целый ряд направлений социальной политики заведомо и объективно неэффективен по экономическим критериям. Это социальная защита и поддержка тех членов общества, которые уже не смогут внести вклад в формирование национального богатства страны (пенсионеры, инвалиды). С другой стороны, именно уровнем защищённости таких членов общества оценивается социальная зрелость государства. Кроме того, нельзя забывать о том, многие представители рассматриваемой категории населения (например, лица, получающие государственные трудовые пенсии) уже внесли свой вклад в экономическое развитие страны.
Социальная поддержка учащихся, детей, многодетных семей, напротив экономически эффективна: спустя определённое время эти субъекты социальной политики становятся активными субъектами рыночных отношений, начинают вносить свой вклад в увеличение национального богатства.
Особое положение имеет социальная поддержка занятых в государственном секторе экономики, в том числе и в его бюджетной части. Государство берёт на себя расходы с учётом двух принципиальных соображений. Первое их них базируется на допущении, что абсолютная величина рассматриваемых расходов меньше того уменьшения ВВП страны, которое произошло бы в результате прекращения деятельности организаций, финансируемых из государственного бюджета. Второе соображение связано с необходимостью обеспечения государственной безопасности страны.
Эффективность социальной политики по отношению к занятым в государственном секторе экономики может быть оценена при помощи специальных приёмов, один из которых описан С. Паркинсоном в его знаменитых «Законах». Этот приём предусматривает соотнесение численности людей, занимающихся тем или иным объектом управления, к величине объекта за ряд лет. В качестве примера Паркинсон рассмотрел динамику количества военных судов и адмиралтейских служащих в Великобритании, а также изменение размеров территорий и численности штата соответственно Адмиралтейства и Министерства колоний. Однако при таком подходе не учитывается изменение сложности соответствующих объектов с течением времени (одно дело – парусные галеры, а другое – атомные подводные лодки).
Достижение
приемлемого для общества компромисса
между экономической и
Способ 1. Утверждение государственным законодательством минимальных социальных гарантий общества перед домохозяйствами. Подобного рода законы определяют размеры финансируемых из государственного бюджета социальных пособий (трансфертов), перечень бесплатных для домохозяйств социальных услуг и т.п.
Способ 2. Создание альтернативных госбюджету источников финансирования социальной политики. Эти источники находятся либо в государственной, либо негосударственной собственности. Во многих странах основной упор был сделан на страхование социальных выплат формирование на основе страховых взносов государственных и негосударственных социальных фондов.
Способ 3. Стимулирование экономической самостоятельности домохозяйств. Государство может проводить политику содействия созданию дополнительных рабочих мест в целях увеличения доходов трудоспособных членов домохозяйсв. Этому способствует снижение налогов и дополнительные инвестиции.
Способ 4. Установление размеров социальной ответственности государства в зависимости от типов домохозяйств и уровня их душевых доходов. Государство количественно и качественно дифференцирует свою социальную ответственность перед домохозяйствами, члены которых имеют различные социально-демографические и экономические характеристики.
Организация институтов социальной политики. Институты социальной политики – элемент социальных институтов, обеспечивающий проведение социальной политики в государстве. Они делятся на профильные, для которых проведение социальной политики – основная задача, и непрофильные, создающие внешние условия.
Схема взаимодействия основных институтов социальной политики
Институты социальной политики | Результат деятельности |
Основные потребители результата |
Непрофильные
Законодательные органы. Ведомства финансового блока. Предприятия и организации (работодатели). |
Государственное законодательство в области социальной политики. Проекты государственного бюджета, бюджетов государственных фондов социального страхования (утверждаются законодательными органами в виде государственных законов). Социальные гарантии
занятым в соответствии с положением
и нормами социального |
Профильные (социальные ведомства, государственные и негосударственные фонды социального страхования) и непрофильные (ведомства финансового блока; предприятия и организации – работодатели) институты социальной политики. Профильные (социальные
ведомства, государственные и институты социальной политики. Занятые. |
Профильные
Социальные ведомства. Государственные фонды социального страхования. Негосударственные фонды социального страхования. |
Социальная политика по утверждённым и финансируемым направлениям и нормативам. Выплаты социальных пособий, страхуемых в системе обязательного государственного социального страхования. Страховые выплаты в системе негосударственного социального страхования. |
Население, профильные (учреждения социальной сферы) институты социальной сферы. Население. Население, застрахованное в негосударственных страховых фондах социального страхования. |
Региональные аспекты социальной политики. Социально-экономическую неидентичность регионов в контексте социальной политики можно трактовать двояко: с одной стороны, как её ограничения, а с другой – как требование к ней. В связи с эти важна социально-экономическая типология регионов по факторам, влияющим на формирование региональной составляющей, или регионального аспекта социальной политики. Она необходима для сглаживания межрегиональных диспропорций между сильным центром и слабой периферией, Севером и Югом, Западом и Востоком.
Группировка показателей, используемых для характеристики социальной ситуации в регионах, может осуществляться в соответствии с отраслевым разделением социальной политики на четыре сектора: демографию, труд, личные доходы и социальную инфраструктуру.
Демографическое состояние характеризуется такими показателями, как рождаемость и смертность; труд – уровнем безработицы, спросом и предложением на рынке труда; средней продолжительностью безработицы; доходы населения – относительной величиной доходов; социальная инфраструктура – обеспеченностью населения врачами, учителями кинотеатрами, жильём, и т.д.
Пенсионная сфера. Необходимость регионализации государственной социальной политики объясняется факторами:
Здравоохранение. Здесь ситуация во многом схожа с пенсионной сферой. Регионализация объясняется факторами:
Социальная поддержка. Региональные различия в масштабе мер социальной поддержки проявляются в жёсткости бюджетов социальной поддержки.
Социальная политика в зарубежных странах
Социальная политика Швеции. Государство всеобщего благосостояния – концепция, утверждающая способность современного общества обеспечить относительно высокий уровень жизни для всех своих членов. Наиболее яркое воплощение модели «государства всеобщего благосостояния» представляет социальная политика Швеции. Её чертами являются: отношение к социальной политики как к политике для всех, понимание её как цели экономической деятельности государства, прогрессивная налоговая система, доминирование идеи равенства и солидарности в осуществлении социальной политики, упреждающий характер в проведении социальной политики, высокий уровень качества и общедоступность социальных услуг и приоритетность роли государства в финансировании социальных расходов за счёт общих налоговых доходов бюджета.
Информация о работе Социальная политика в России и зарубежных странах