Автор работы: Пользователь скрыл имя, 12 Января 2014 в 19:40, реферат
Изучение экономических, политических, профессиональных, социально-демографических параметров структурирования общества представляется недостаточным в плане выявления статусного потенциала - связанных с культурой личностных возможностей и приоритетов. Необходимость познания этих форм в контексте трансформации российского общества обусловливает актуальность изучения культурной дифференциации социальных групп как непременной составляющей процесса социального дифференцирования.
Цель работы изучить социальную структуру общества.
«Победители» отличаются ценностной дезориентацией, разочарованием, отсутствием социальных надежд и иллюзий. В отличие от «ретроградов» это амбициозные люди, ориентированные на материальный успех. У них сильно выражены индивидуализм, стремление к свободе, неверие в действенность социальных институтов. Характером своего потребления они стремятся показать свой успех, приобретают в основном фирменные изделия. Имеют средний уровень наличия товаров длительного пользования. Тратят все, что имеют и даже больше. По социально-демографическим характеристикам «новаторы» преимущественно городские жители молодого и среднего возраста; одинокие и малосемейные; студенты, рабочие, служащие со средними доходами.
«Традиционалисты», как и «ретрограды», характеризуются пассивным отношением к жизни, отсутствием амбиций, скептическим отношением к социальным новациям. В то же время «традиционалисты» в отличие от «ретроградов» обладают твердой системой традиционных ценностей, доверяют социальным институтам, глубоко моральны. Их ценностный потенциал позволяет увереннее чувствовать себя в жизни, с большим оптимизмом смотреть в будущее. Они живут строго по средствам, имеют средний уровень потребления. Их отличает моралистичный подход к деньгам как компенсации за работу. По социально-демографическим характеристикам это преимущественно женщины старше 50 лет, малосемейные или вдовы, неквалифицированные рабочие, крестьяне, пенсионеры с невысоким уровнем дохода, проживающие в сельской местности.
«Новаторы», как и «традиционалисты», обладают устойчивой системой ценностей, однако, это, скорее, ценности завтрашнего дня. Они открыты новому, верят в общественный прогресс; активно стремятся к успеху, хотя их амбиции не столько эгоцентричны, как у «победителей». Моральные ценности преобладают над материальными, социальные надежды и оптимизм — над разочарованием. Для них характерен моралистичный подход к деньгам как вознаграждению за работу. Они стремятся к сбалансированному, разумному потреблению, предпочитают экологически чистые продукты, считая это признаком креативности и оригинальности. По социально-демографическим характеристикам «новаторы» — городские жители, студенты, одинокие или главы семей, в основном менеджеры со средним и высоким доходами.
«Истэблишмент» — это группа людей, в наибольшей степени разделяющих ценности либерального общества, сочетающего индивидуальную свободу и социальную ответственность. Стремление к благополучию, которого они в основном достигли, соединяется с высокими социальными целями и долгосрочной социальной перспективой. По образу действия могут быть и активными, и пассивными; разделяют современные ценности, не отказываясь от ценностей традиционного типа; отличаются высокой толерантностью, стремлением к гуманистическим идеалам. Демонстрируют высокий уровень потребительских стереотипов, увлечены высокими технологиями. Деньги для них являются каналом для получения возможности наслаждаться жизнью. Социально- демографические характеристики: молодые и среднего возраста семейные люди с высокими доходами, служащие, менеджеры [36, с. 19-23].
Таким образом, появление стилевых концепций социальной дифференциации в России в период социальных преобразований доказывает, что этот аспект дифференциации социальных групп становится актуальным именно в условиях качественных изменений общественной организации. Прежде всего к ним относятся изменения общественного строя и системы социального расслоения населения. Как показали исследования, с одной стороны, поиск социальной идентификации в меняющемся обществе заставляет людей независимо от их статуса осваивать новые культурные формы в своей жизни, за счет чего происходит преобразование социальной структуры. С другой стороны, уровень жизни представителей среднего класса активно стимулирует процессы стилевой дифференциации и тем самым выводит на первый план по степени значимости уже не столько экономические и связанные с ними критерии социального разделения, сколько собственно культурные критерии.
Подведем итог характеристике концепций культурной дифференциации социальных групп в современном российском обществе. Большинство из этих концепций так или иначе отражает реальность переходных социальных процессов. Результаты культур-дифференциального анализа рассматриваются как свидетельство нестабильной ситуации в обществе. В предлагаемых социально- культурных типологиях и типологиях стилей жизни учитываются различные реакции людей на новые условия их существования. На этом основании выделяются «позитивный» и «негативный» в плане социальных настроений полюса социокультурного развития, различаются ориентированные на инновации и демонстрирующие явный консерватизм в социальном и культурном отношении группы. В концепции Л.Г. Ионина обозначенное противоречие культуры представлено оппозицией культурного плюрализма и фундаментализма. В маркетинговых исследованиях противоположности культурного развития «иннова- ционность» и «консерватизм» прослеживаются скорее косвенно, нежели напрямую. Здесь речь идет об активности и пассивности, импульсивности и пла- нируемости потребления, о личностных предпочтениях свободного выбора и зависимости от общественного мнения.
Типологические
и стилевые концепции объединяет
также признание
При изучении культурной дифференциации социальных групп в современном российском обществе исследователи независимо от выбранного ими подхода используют метод конструирования идеальных социально-культурных типов. Это характерно и для типологических, и для стилевых концепций. Очевидно, это наиболее оптимальный метод анализа культур-дифференциальных проблем.
Относительно используемых в концепциях критериев культурной дифференциации социальных групп можно сделать следующий вывод. Общим для всех концепций критерием являются ценностные ориентации. При этом исследователи в разной форме обращают внимание на то, что в основе избираемой сегодня каждым человеком модели поведения и оценок событий лежат не его интересы как представителя какой-либо социально-профессиональной группы, а именно ориентации на определенную систему ценностей.
С ценностными ориентациями тесно связан второй по значимости критерий культурной дифференциации социальных групп — отношение к социальной ситуации, которое складывается на основе представления людей о неком эталоне общественного устройства, под давлением определенного типа сознания личности.
Далее следует группа критериев, указывающих на деловую, потребительскую и досуговую активность социальных агентов. Стоит отметить, что критерии информированности и уровня творческой активности личности были использованы только в концепции пермских исследователей. Можно предположить, что недооценка этих критериев объясняется не только спецификой анализируемых концепций, но и весьма распространенным в настоящее время невниманием к количественным (уровневым) характеристикам культуры. Вероятно, это произошло вследствие плюрализации советской культуры, что сопровождалось закономерным в новых условиях признанием несостоятельности сложившейся технологии определения культурных различий социальных групп посредством измерения культурного уровня их представителей как степени освоения единой культуры общества.
В социологической науке кристаллизация интересующего нас предмета исследования происходила постепенно в зависимости от спецификации объекта познания. Концепции культурной дифференциации, созданные классиками социологии (О. Контом, П.А. Сорокиным, теоретиками модернизации) ориентированы на изучение социальных структур и процессов на макроуровне. В них говорится о типах культуры как о стадиях общественного развития либо как о типах обществ, которые находят иногда не совсем ясное отражение на социально-групповом уровне. Подобный подход, на наш взгляд, имеет значение для рассмотрения исторической обусловленности проявляющихся в обществе культурных различий социальных групп. Так раскрывается динамический аспект данного явления.
В концепции М. Вебера и советских социологов марксистов связь между макро- и мезо- уровнями анализа социальной системы прослеживается более определенно. Здесь речь идет уже непосредственно о культурных различиях социальных групп, которые складываются под влиянием взаимодействия между историческими типами культуры в конкретных обществах.
В стилевых концепциях, начиная с Г. Зиммеля, у американских социологов, у П. Бурдье и его последователей внимание сосредоточивается преимущественно на мезоуровне, характеристики исторического контекста процесса сти- леобразования отступают на второй план, хотя, разумеется, не исчезают вовсе. У Г. Зиммеля же историческая, она же культурная, эпоха составляет основную тему размышлений, с которой органично связано рассмотрение проблемы стилевого многообразия в европейском обществе.
В концепциях российских
исследователей периода социальной
трансформации 1990-2000-х годов присутствуют
практически все перечисленные
подходы к определению предмета
Трансформационные
процессы, происходящие в культуре
российского общества, сопровождаются
проявлением тенденции
Одним из главных
событий, отражающих противоречия трансформационного
процесса в современном российском
обществе, следует признать переход
от мобилизационной культуры советского
образца к постсоветской
Совершенно очевидно, что вертикальная классификация культуры социальных групп в обществе сохраняется. Проблема же состоит в том, какие причины порождают это явление. С одной стороны, данный феномен является выражением структуры социального неравенства, существовавшего в обществе в предшествующий период.