Социальные функции массовой культуры

- система организации,  стимулирования и управления  потребительским спросом на вещи, услуги, идеи как индивидуального,  так и коллективного пользования  (реклама, мода, имиджмейкерство  и т.п.), формирующая в общественном  сознании стандарты социально  престижных образов и стилей  жизни, интересов и потребностей, имитирующая в массовых и доступных  по ценам моделях формы элитных  образцов, включающая рядового потребителя  в ажиотажный спрос как на  престижные предметы потребления,  так и модели поведения (особенно  проведения досуга), типы внешности,  превращающая процесс безостановочного потребления социальных благ в самоцель существования индивида;

- разного рода игровые  комплексы от механических игровых  автоматов, электронных приставок,  компьютерных игр и т.п. до  систем виртуальной реальности, развивающие определенного рода  психомоторные реакции человека, приучающие его к быстроте  реакции в информационно недостаточных  и выбору в информационно избыточных  ситуациях, что находит применение  как в программах профессиональной  подготовки определенных специалистов (летчиков, космонавтов), так и в  обще-развивающих и развлекательных  целях; 

- всевозможные словари,  справочники, энциклопедии, каталоги, электронные и иные банки информации, специальных знаний, Интернет и  т.п., рассчитанные не на подготовленных  специалистов, а на массовых потребителей "с улицы", что также продолжает  просвещенческую мифологему о  компактных и популярных по  языку изложения компендиумах  социально значимых знаний (энциклопедиях), а по существу возвращает нас  к средневековому принципу "реестрового"  построения знания .

Можно перечислить еще  ряд иных, более частных направлений  массовой культуры. Поскольку в повседневном быту люди сталкиваются с феноменами массовой культуры чаще всего в ее наиболее коммерциализированных проявлениях - эстрадно-музыкальном, эротическом  и развлекательно-игровом шоу-бизнесе, "низких" жанрах кино и литературы, назойливой рекламе, низкопробных публикациях  и передачах СМИ и т.п., в  обществе (в частности в отечественном) сложилось несколько однобокое  представление о массовой культуре как о сугубо коммерческой, безвкусной и безнравственной "контркультурной" тенденции, характерной своей откровенностью в сексуальной сфере, нездоровым интересом к проблемам человеческой физиологии и психопатологии, образам  насилия, жестокости, антиэстетизма  и пр., по существу паразитирующей на всем том, что в традиционной культуре всегда считалось запретным, тайным или по крайней мере не рекомендуемым  к публичной демонстрации. Разумеется, все это имеет широкое распространение  в массовой культуре, но отнюдь не потому, что она неспособна к самовыражению  в других образных системах, на других более эстетических языках. Вспомним, что в тоталитарных обществах  имеет место совершенно другая по своим формам и проявлениям массовая культура милитаристско-психо-патического  склада, ориентирующая людей не на индивидуализированный выбор чего-то желаемого, а на "хождение строем под барабан", на образы сексуальности  не чувственно-эротического, а военно-спортивного типа, прославляющая тот же самый культ насилия, но не ради защиты чести и достоинства личности, а насилия политического по отношению к "врагам народа", "инородцам", "иноверцам" и пр., приветствующая интимные отношения не ради любви и наслаждения, а ради воспроизводства "представителей чистой расы", "классовых борцов за правое дело" и т.п.

Все это мы уже видели. Но условия жизни ("правила игры" социального общежития) к сегодняшнему дню радикально переменились. "Хождение строем под барабан" и сексуальная  ориентация на обаятельный образ "девушки  с веслом" уже не соответствуют  актуальному уровню "права на индивидуальность" каждого из нас. Сегодня мы ориентированы на совершенно другие стандарты социальной престижности, выстроенные в той системе  образов и на том языке, которые  уже фактически стали международными и которые, несмотря на брюзжание  старшего поколения и тради-ционалистски ориентированных групп населения, нас вполне устраивают, привлекают и завлекают. И никто нам эту "культурную продукцию" не навязывает. В отличие от политической идеологии  что-либо "про это" никому навязать нельзя. За каждым сохраняется право  выключить телевизор, когда ему  захочется. Массовая культура как один из наиболее свободных по режиму своего распространения товаров на рынке  информации может существовать только в условиях добровольного и ажиотажного  спроса. Конечно, уровень подобного  ажиотажа искусственно поддерживается заинтересованными продавцами товара, но сам факт повышенного спроса именно на это, выполненное именно в этой образной стилистике, на этом языке, порожден самим потребителем, а не продавцом. В конце концов образы массовой культуры, как и всякая иная образная система, демонстрируют нам не что иное, как наше собственное "культурное лицо", которое на самом деле было присуще нам всегда; просто в советское  время эту "сторону лица" не показывали по телевизору. Если бы это "лицо" было абсолютно чужим, если бы в обществе не имел место действительно  массовый спрос на все это, мы бы и не реагировали на него столь  остро.

Но главное все же заключается  в том, что подобная коммерчески  привлекательная, выставленная на свободную  продажу компонента массовой культуры является отнюдь не самой сущностно  значимой ее чертой и функцией, а  может быть, и наиболее безобидным ее проявлением. Гораздо важнее то, что массовая культура представляет собой новый в социокультурной  практике, принципиально более высокий  уровень стандартизации системы  образов социальной адекватности и  престижности, какую-то новую форму  организации "культурной компетентности" современного человека, его социализации и инкультурации, новую систему управления и манипулирования его сознанием, интересами и потребностями, потребительским спросом, ценностными ориентациями, поведенческими стереотипами и т.п.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Хотя массовая культура, безусловно, является "эрзац-продуктом" специализированных "высоких" областей культуры, не порождает собственных  смыслов, а лишь имитирует явления  специализированной культуры, пользуется ее формами, смыслами, профессиональными  навыками, нередко пародируя их, редуцируя до уровня восприятия "малокультурного" потребителя, не стоит оценивать  это явление однозначно негативно. Массовая культура порождается объективными процессами социальной модернизации сообществ, когда социализирующая и инкультурирующая функции традиционной обыденной  культуры (сословного типа), аккумулирующей социальный опыт городской жизни  в доиндустриальную эпоху, утрачивают свою эффективность и содержательную актуальность, а массовая культура фактически принимает на себя функции  инструмента обеспечения первичной  социализации личности в условиях национального  общества со стертыми сословие-классовыми границами. Вполне вероятно, что массовая культура является эмбриональным предшественником какой-то новой, еще только нарождающейся  обыденной культуры, отражающей социальный опыт жизни уже на индустриальном (культурно-национальном) и постиндустриальном (во многом уже транснациональном) этапах развития, и в процессах селекции ее пока еще весьма неоднородных по своим характеристикам форм может  вырасти новый социокультурный  феномен, параметры которого нам  еще не ясны.

Так или иначе, но очевидно, что массовая культура представляет собой вариант обыденной культуры городского населения (и прежде всего  той его части, которая относится  или тяготеет к буржуазной в функциональном смысле субкультуре) эпохи "высоко специализированной личности", компетентной только в  своей узкой сфере знаний и  деятельности, а в остальном предпочитающей пользоваться печатными, электронными или одушевленными справочниками, каталогами, "гидами" и иными  источниками экономно скомпонованной и редуцированной "для круглых  дураков" информации.

В конце концов эстрадная  певица, приплясывающая у микрофона, поет примерно о том же, о чем  писал в своих сонетах Шекспир, но только в данном случае переведенном на язык "два прихлопа, три притопа". Для человека, имеющего возможность  читать Шекспира в подлиннике, это  звучит отвратительно. Но можно ли научить  все человечество читать Шекспира в  подлиннике, как это сделать, как  стимулировать его потребность  в этом и - главное - нужно ли это  вообще? Вопрос, надо сказать, далеко не оригинальный, а лежащий в основе всех социальных утопий всех времен и  народов. Массовая культура не является ответом на него. Она лишь заполняет лакуну, образуемую отсутствием какого-либо ответа. И есть подозрение, что это надолго.

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Учебник для вузов/ Под ред. Проф. В.Н.Лавриненко.-3-е изд.,перераб.и доп. –М.:ЮНИТИ-ДАНА,2006.-448с.-(серия «Золотой фонд российских учебников»).

2. Флиер А.Я. Культура  как фактор национальной безопасности // Общественные науки и современность. 1998. № 3.

3. Смольская Е. П. «Массовая культура»: развлечение или политика?» - М., 1986.

4. Теплиц К. Т. Всё  для всех. Массовая культура и  современный человек. //Человек: образ  и сущность. – М., 2000.

5.  Учебное пособие  для вузов/ Под ред. Волкова Ю.Г.; Епифанцева С.Н.; Гулиева М.А;М:ПКЦ МарТ/ Ростов:ПЦ МарТ/ПЦ МарТ/И,2009.-288с.{Учебный курс}

6. http://www.erudition.ru/referat/ref/id.47764_1.html

7. http://www.lomonosov.org/friend-esses/fourfriend-esses15054.html