Социальный риск

Принятый Трудовой кодекс Российской Федерации разработан с  учетом предложений, которые содержались в альтернативных проектах, и согласован с большинством членов Рабочей группы Государственной Думы, авторов альтернативных проектов, а также с представителями Правительства Российской Федерации, общероссийских объединений профсоюзов и работодателей, которые принимали самое непосредственное участие в работе по его подготовке и согласованию в целях выработки взаимоприемлемых решений.

    Итак, вступивший в силу с 1 февраля 2002 г. новый Трудовой кодекс Российской Федерации значительно больше по объему. Структурно он состоит из: 6 частей, 14 разделов, 60 глав, 424 статей.

       Раздел I. Общие положения. Раздел П. Социальное партнерство в сфере труда. Раздел III. Трудовой договор. Раздел IV. Рабочее время. Раздел V. Время отдыха. Раздел VI. Оплата и нормирование труда. Раздел VII. Гарантии и компенсации. Раздел VIII. Трудовой распорядок. Дисциплина труда. Раздел IX. Подготовка и переподготовка кадров.

Раздел X. Охрана труда. Раздел XI. Материальная ответственность сторон трудового договора. Раздел XII. Особенности регулирования труда отдельных категорий работников. Раздел XIII. Защита прав работников. Разрешение трудовых споров. Ответственность за нарушение законодательства о труде. Раздел XIV. Заключительные положения.

Таким образом, все поправки, внесенные в Трудовой кодекс, можно разделить  на три группы. Первая из них носит редакционно -  технический характер и касается приведения измененного текста статей к единому падежу, склонению, словосочетанию и т.п. Ко второй группе поправок можно отнести изменения, уточняющего характера, которые раскрывают сущность, порядок  и условия  применения понятий, процессов и процедур, предусмотренных Трудовым кодексом. К третьей группе изменений можно отнести поправки, дополняющего характера, а также вводящие новые понятия, процессы и условия или отменяющие их.

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 2. Применение Трудового кодекса РФ

 

2.1. Специальное законодательство и Трудовой кодекс РФ

 

До настоящего времени  продолжается дискуссия о том, как  понимать соотношение норм специального законодательства с Трудовым кодексом РФ (ТК РФ), и, если рассматриваются споры государственных гражданских и муниципальных служащих, часто возникают сложные ситуации.

В них, в особенности  в Федеральном законе "О государственной  гражданской службе Российской Федерации", многие вопросы регулируются не так, как в ТК РФ. В частности, там  установлены основания для увольнения государственного гражданского служащего, которые отличаются от перечня, приведенного в ТК РФ.

И возникает вопрос: можно  ли государственного гражданского служащего  уволить по основанию, которое отсутствует  в Законе о государственной гражданской  службе, но указано в ТК РФ (в частности, по ст. 278)?¹⁵

Несколько примеров.

По п. 2 ст. 278 ТК РФ уволен художественный руководитель оперного театра. Это не то лицо, которое можно  уволить по ст. 278 ТК РФ, он не является руководителем организации. Художественный руководитель руководит художественной частью, а руководителем театра является его директор. Поэтому необходимо исправить такую ошибку.

Другая ситуация с  государственными гражданскими служащими. Недавно рассматривалось дело: по ст. 278 ТК РФ был уволен руководитель государственного учреждения "Финансовое управление администрации Н-й области". Это государственное учреждение (т.е. юридическое лицо), которое возглавляет начальник финансового управления администрации области (оказывается, части областной администрации могут быть самостоятельными организациями и юридическими лицами!). Началось разбирательство, и оказалось, что он действительно является руководителем организации, но в то же время является и государственным служащим, т.е. подпадает под классификацию реестра, и его должность совершенно четко обозначена. Возникает вопрос: если в специальном Федеральном законе "О государственной гражданской службе Российской Федерации" отсутствует ссылка на применение ст. 278 ТК РФ и другие основания для увольнения в любой момент без объяснения причины, как нужно действовать в этой ситуации, допустимо ли применение норм ТК РФ? Статья 73 Закона о государственной гражданской службе дает разъяснение, что в такой ситуации нормы трудового законодательства применяются, если она не урегулирована нормами специального Закона о государственной гражданской службе.¹⁶

Таким образом, делается исключение, так как Закон о  государственной гражданской службе регламентирует все отношения в  сфере государственной гражданской  службы, а нормы трудового законодательства применяются только в случае существования некоторых пробелов. В частности, это касается вопросов выплаты заработной платы, отпусков государственных гражданских служащих, вопросов увольнения по основаниям, не предусмотренным законодательством о государственной гражданской службе. Но несовпадение оснований увольнения в Законе и в ТК РФ вовсе не значит, что отношения в данной сфере законодателем не урегулированы. При применении положений ст. 278 ТК РФ в этой ситуации происходит ухудшение положения служащего, а перечень, приведенный в специальном законе, является исчерпывающим. Никакой неурегулированности и необходимости применения норм ТК РФ нет, и, следовательно, ст. 278 ТК РФ неприменима к сфере государственной гражданской службы.

Но все совсем наоборот, если идет речь о муниципальном служащем. Применяется именно ТК РФ, а нормы специального Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" применяются как дополнение к ТК РФ, что зафиксировано в самом тексте Закона.

Из этого следует, что  к государственному служащему нельзя применить нормы ст. 278 ТК РФ, а к муниципальному можно. Противоречие в том, что при составлении Закона о государственной гражданской службе разработчики данного Закона, выступавшие в Верховном Суде РФ , объясняли, что указанный Закон не трудовой, он регулирует сферу не трудовых, а административных правоотношений, власть и подчинение начальника и служащего и относится к сфере административного права.

     Если раньше можно было гадать, нужно ли компенсировать моральный вред государственному гражданскому служащему в случае нарушения его служебных прав, поскольку в Законе о государственной службе ни слова не сказано про моральный вред, то теперь все становится на свои места. Да, нужно взыскивать моральный вред со ссылкой на ТК РФ.

Но суды редко сталкиваются с государственной гражданской службой. Существует Министерство обороны РФ и военные суды. Даже дела бывших военных, которые обжалуют действия органов военного управления, все равно относятся к их юрисдикции. С военными судами ситуация известна. В скором времени их может просто не стать. Военные суды, возможно, продолжат существовать, но погоны с военных снимут, и называться они будут как-нибудь по-другому. Возникает вопрос, какими нормами и какими законами регулируются дела с участием военных. Конечно, это Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", Федеральный закон "О статусе военнослужащих", а никак не Законы о службе в органах внутренних дел или о государственной гражданской службе.

Должность судьи также  в некоторой степени подобна  должности государственного гражданского служащего, а Закон РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 (с изм. и доп., от 01.01.2012)"О статусе судей в Российской Федерации" относит ее к сфере регулирования трудового права (с особенностями, предусмотренными статусом).

На рассмотрении находилось дело, когда судья областного суда (женщина была избрана судьей на трехлетний срок) в момент окончания срока полномочий оказалась беременной. Если бы речь шла о трудовом договоре, следовало бы продлить срочный трудовой договор до момента начала отпуска по уходу за ребенком. Данная судья потребовала того же, когда срок беременности составлял три месяца. Она потребовала подождать еще полгода, сказав, что лишь тогда ее смогут уволить. Однако нельзя обязать суд продлить срок полномочий судьи, поскольку это за пределами его компетенции.

Указанное дело о сроке  полномочий судьи не было опубликовано; в Бюллетене Верховного Суда РФ очень  мало дел, касающихся непосредственно  судебной деятельности.

В Верховном Суде РФ возникла дискуссия по этому поводу. Нужно ли в такой ситуации защищать беременную женщину или нет? Что характерно, все мужчины были за женщину: беременную женщину нужно беречь. В итоге было решено, что нельзя применять в данной ситуации нормы ТК РФ, поскольку заканчивается срок полномочий судьи. Далее полномочия могут продлеваться только в установленном порядке. Их продление на основании норм ТК РФ не допускается, поскольку непонятно, чем должна заниматься данная судья в период беременности: исполнять обязанности судьи она не может, а любые другие обязанности находятся за рамками той сферы, которая была определена при ее избрании на трехлетний срок.¹⁷

Теперь о вопросах применения норм ТК РФ к сотрудникам полиции, в частности о спорах, связанных с увольнением полицейских. Полицейские не боятся судиться, потому что терять после увольнения им уже нечего. Во многих случаях споры вытекают из негативных отношений между сторонами. Милиция - достаточно своеобразная сфера трудовой деятельности. Создается впечатление, что там все время происходят конфликты между сотрудниками и начальниками. По крайней мере в практике Судебной коллегии по гражданским делам просматривается такая тенденция. Служащие МВД России воспринимают действия руководства как нарушающие их личные интересы и права. В итоге работодатели с легкостью, достаточно удивительной для обычных трудовых отношений, принимают решение о переформировании структурных подразделений: создании новых, упразднении старых и применении негативных последствий, связанных с сокращением штатов и организационными мероприятиями по отношению к конкретным работникам. Довольно часто два отдела милиции сливаются в один, и в этом случае необязательно остается один из двух бывших начальников. Случается, что увольняют обоих и назначают нового руководителя.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2. Применение Трудового кодекса на примере Забайкальского края

 

Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае проведена внеплановая целевая проверка соблюдения трудового законодательства РФ индивидуальным предпринимателем, осуществляющем деятельность на территории Краснокаменского района Забайкальского края

В ходе проведения проверки в пределах полномочий Государственной  инспекции труда в Забайкальском  крае были выявлены допущенные индивидуальным предпринимателем нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами:

В нарушение ст. 57, 67  ТК РФ индивидуальный предприниматель  при приеме на работу не оформил в письменном виде трудовой договор с 1 работниками.

В нарушение ч. 1 ст. 135 ТК РФ индивидуальный предприниматель не установил 1 работнику в письменном виде размер заработной платы (штатное расписание, трудовые договоры отсутствуют).

Также в нарушение  требований ст. 68 ТК РФ индивидуальный предприниматель  не оформил в  отношении 1 работника приказ о приеме на работу, не ознакомил их с правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью.

При увольнении указанного 1 работника работодателем в нарушение  требований ст. 841  ТК РФ не был оформлен приказ об увольнении, не произведена запись в трудовой книжке об основании и причинах прекращения трудового договора.

Также в нарушение  требований ст. 140 ТК РФ работодатель при  увольнении не выплатил 1 работнику  окончательный расчет по заработной плате, не сделал записи в трудовой книжке об основании и причинах прекращения трудового договора.

Выдано предписание  об устранении выявленных нарушений, в  том числе о выплате задолженности  по заработной плате с учетом ст. 236 ТК РФ, индивидуальный предприниматель привлечен к административной ответственности. ¹⁸

Несколько примеров из судебной практики-

     Забайкальский краевой суд не удовлетворил кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дегтяревой Н. Н. и оставил решение Улетовского районного суда от 11 апреля 2011 года о выплате названным предпринимателем бывшей работнице, а ныне матери малолетнего ребенка денежных средств, с учетом их индексации, удержанных с нее в октябре, ноябре и декабре 2010 года из пособия по уходу за ребенком в счет погашения ранее выявленной недостачи.

Как пояснила старший  помощник прокурора Улетовского  района Елена Голдашевская, решение  Улетовским районным судом было принято  по исковому заявлению прокуратуры  района, направленным в защиту прав матери ребенка. Индивидуальный предприниматель в данном случае нарушила требования ст. 256 Трудового кодекса РФ, ст. ст. 13, 14 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», ст. 12 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

За указанное нарушение  трудового законодательства индивидуальный предприниматель Дегтярева Н. Н. привлечена также к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса  об административных правонарушениях РФ в виде административного штрафа. Прокурором района внесено в ее адрес представление об устранении допущенных нарушений.¹⁹