Социологи, научное общество

Русская интеллигенция как  культурный слой возникает в итоге  социокультурной ломки, связанной  с петровскими реформами и  процессами вестернизации страны. Но, светская по форме, европейская по происхождению, основанная изначально на рационализме и интеллектуализме, прагматическая и индивидуалистическая по системе ценностей культура Просвещения русской культурой не дублировалась, а модифицировалась. Результатом этого и стало возникновение русской интеллигенции как слоя, для которого служение культуре, науке, искусству, народу заменило служение Богу. Отказ от соображений карьеры и личной выгоды, стремление к общественной пользе, идеал бескорыстия, презрение к мещанству и поиск новых путей духовного восхождения к истине как смысл жизни сделал русскую интеллигенцию антиподом «вестернизированной элиты». Русская интеллигенция осознавала себя не в качестве агентов рынка, а искала дорогу в храм науки и искусства, видела свою роль в борьбе за социальный прогресс через оппозицию «денежной и властной элите».

После Октябрьской революции 1917 г. большевики, придя к власти, увидели в интеллигенции, которую  прежде называли «генеральным штабом революции», лишь попутчика, который  не заслуживает доверия, так как  не имеет «классовых признаков» и  по этой причине отражает интересы различных классов — крестьянства и пролетариата (революционная интеллигенция) или буржуазии (буржуазная интеллигенция). Советское и партийное руководство  проводила политику воспитания новой  интеллигенции, преданной идеалам  социализма, которая стала бы проводником  марксистских взглядов во всех сферах общественной жизни (ученых-марксистов готовили в специально созданных  учебных заведениях — коммунистических университетах, Институте Красной  Профессуры, Коммунистической академии и др.).

Процесс формирования советской  интеллигенции шел двумя путями: на основе привлечения старых специалистов к сотрудничеству с новой властью  и путем форсированной подготовки кадров из рабоче-крестьянской молодежи. Особое внимание уделялось выдвиженчеству. По мнению В. Л. Соскина, на протяжении 20–30-х гг. у нас была осуществлена «огромная по масштабам и трагическая  по значению операция подмены одного слоя интеллигенции другим. Разумеется, полного, всеобщего уничтожения  интеллигенции или искажения  ее облика не произошло. Но сущность ее как особого слоя — носителя свободомыслия  — была решающим образом подорвана». Интеллигенция, испытывая со стороны  командной системы управления, по сути, тройной диктат (экономический, политический, идеологический) постепенно превращалась из субъекта творчества в объект управления.

Вместе с тем, советская  интеллигенция, которую знали и  к которой принадлежали доныне действующие  поколения, отличалась определенными  качествами, от сущности интеллигенции  неотделимыми. Трагичность советской  эпохи в сочетании с романтическим  пафосом созидания нового строя  и оптимистическими надеждами на лучшее будущее порождали поразительный  эффект профессионального подвижничества и плодотворного напряжения творческих сил интеллигенции.

Советская историография  с ее гипертрофированным интересом  к проблеме партийности, классовости  и социальной ответственности в  творческой сфере формирует социологическое  понимание интеллигенции как  «прослойки» между двумя «основными классами» советского общества —  рабочим и трудовым крестьянством, а этическое как особый слой людей, занятых в сфере духовного  производства и обладающих особым духовным качеством — интеллигентностью.

Особенности функционирования российской интеллигенции в постсоветский  период определяются ее местом в социальной структуре общества, ее социальной ролью в трансформационных процессах. Исследователь Т. И. Заславская вписывает интеллигенцию в средний слой, характеризуя ее как высокооплачиваемых специалистов, средних менеджеров, работников управленческих и силовых структур, военных представителей. В базовый нижний слой относит массовую интеллигенцию. При этом, анализируя социальное самочувствие работников умственного труда, Л. А. Беляева отмечает падение морального престижа интеллигенции: ИТР, работников ВПК, культпросветработников, учителей, медиков, научных работников, чья заработная плата зависит от государственного финансирования, и занимает низкие позиции по отношению к заработной плате других категорий работников. Новый формирующийся средний класс образован людьми, имеющими собственное дело, людьми, являющимися профессионалами умственного труда, а также специалистами, занятыми научно-информационным обслуживанием.

Массив изученной литературы позволяет утверждать, что в сфере  интеллигентоведения еще есть «белые пятна». Можно согласиться с мнением В. И. Сальникова, который считает, что современные научные работы, посвященные проблеме интеллигенции отличает:

─ отсутствие единства в  восприятии интеллигенции, унаследованное от идейно-политических споров представителей различных идеологических лагерей  пореформенной эпохи (60-е гг. XIX —  начало XX вв.);

─ отсутствие четкого понимания  грани, отделяющей интеллигенцию как  социокультурный феномен от интеллигенции  как исторического феномена, вследствие чего характеристики, даваемые интеллигенции  в определенный исторический период, нередко воспринимались как ее сущностные характеристики;

─ несогласованность понятий  «интеллигенция», «интеллектуалы», «образованный  слой».

Исследование, в частности, показало, что одна из дискуссионных  проблем в интеллигентоведении — проблема раскрытия сущности понятия «интеллигенция», которая еще далека от разрешения. Так, исследователь Стародубцева выделяет четыре подхода к раскрытию понятия интеллигенция:

1. Интеллигенция рассматривается как социально-профессиональная группа, характеризующаяся по таким критериям как работа на профессиональной основе, связанная со сложным умственным трудом в сфере материального и духовного производства, наличие высшего или среднего специального образования. Данное определение интеллигенции, практически ничем не отличается от термина «специалисты» и соотносимо с понятиями «лица умственного труда».

2. Интеллигенция трактуется как социальная общность, члены которой обладают определенными духовно-нравственными личностными качествами, обостренным социальным и нравственным чувством, гражданской позицией. Данная точка зрения аккумулирует в себе представление об особом социальном предназначении интеллигенции как носителе передовых общественных идеалов и высоких моральных принципов. Она призвана выражать духовные заботы и надежды людей, социальные и идейные ценности, является концентрацией народной совести и морали. Рассматривая интеллигенцию как определенный тип людей с особым мировосприятием, основанных на гуманистических идеалах и ценностях, ряд исследователей соотносит понятия интеллигенции и «интеллигентности», «элиты».

3. Третья точка зрения представляет социокультурный подход, в рамках которого интеллигенция выступает как совокупность лиц, занимающихся сложным интеллектуальным трудом и обладающих общепринятыми духовно-нравственными качествами. В контексте этого подхода исследователи, дополняя социологическую трактовку культурно-личностными признаками, признают, что интеллигенция во всех обществах является сложным и противоречивым по социальным взглядам и политической ориентации социально-духовным образованием.

4. Отождествление интеллигенции с интеллектуалами. В конце ХХ века изменились социальные функции многих социальных групп и на смену интеллигенции, по мнению исследователей, должен прийти средний класс, основу которого образуют «белые воротнички».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Теоретико-методологические подходы к изучению понятия интеллигенция

 

 

 

В исторических, социологических, культурологических, философских и  др. исследованиях сложились в  настоящее время следующие теоретико-методологические подходы к изучению понятия интеллигенция: исторический; национально-гражданственный; мировоззренческо-аксиологический; коммуникационный; политико-правовой; социокультурный; социологический; этический; культурологический; социально-политический; идеологический; социально-профессиональный; философско-антропологический; историко-социологический.

Анализ перечисленных  выше подходов к изучению интеллигенции  позволяет, на наш взгляд, сформулировать вывод о необходимости междисциплинарного, комплексного подхода к ее исследованию. Вместе с тем, различными областями  знания накоплен сегодня столь значительный материал, что существующие ограничения  в методическом и методологическом инструментарии; той или иной научной  дисциплины уже не только не способствуют, а, наоборот, препятствуют дальнейшему  изучению проблемы, поскольку определение  сущности интеллигенции и интеллигентности напрямую зависит от исследовательских  парадигм. Авторы тяготеют либо к истории, либо к социологии, либо к философии, вокруг которых и структурируется  определенное исследовательское поле.

Одним из таких «проблемных  полей», на наш взгляд, является исследование процессов формирования современной  научно-технической интеллигенции, структуру которой в общем  виде можно представить как совокупность инженерно-технических, научных и  научно-педагогических работников (преподавателей высшей технической школы). Приоритет  в исследованиях отдается вопросам социально-культурного облика научно-технической  интеллигенции при явном дефиците исследований с социально-экономической  тематикой. Остаются малоизученными, а  то и совсем неизученными такие вопросы, как: взаимоотношение государства и научно-технической интеллигенции с позиций новой исторической концепции, динамика изменений в отраслевом и квалификационном составе, направления государственной политики в сфере формирования научно-технической интеллигенции и другие аспекты проблемы.

Исследование позволило  выявить несколько подходов к  изучению интересующей нас проблемы.

Сущность исторического подхода состоит в том, что исследуемый объект рассматривается с позиции его становления и развития в контексте конкретной исторической ситуации. При этом анализ истории возникновения и развития научно-технической интеллигенции является способом реконструкции прошлого, его более глубокого понимания. В этом случае изучение интеллигенции осуществляется, главным образом, в рамках историко-социологического подхода.

Представляется, что понятие  «научно-техническая интеллигенция» предполагает не столько общественно-политических агентов исторического развития, сколько определенный слой образованных и интеллектуальных людей. Процесс  обособления научно-технической  интеллигенции как отдельной  социальной группы рассматривается  в контексте социальной истории  как результат профессионализации и специализации интеллигентского труда в результате модернизации общества. При этом ее развитие исследуется  в тесной связи с изменениями  социальной структуры. Социальный облик  индивида предстает как один из главных критериев отнесения его к научно-технической интеллигенции. Он включает степень образованности, специализацию, экономическую независимость и определенный уровень культуры.

Научно-техническая интеллигенция могла бы выступать связующим звеном между наукой, техникой и культурой, обеспечивая не противоречащий социально-культурному, духовному развитию человека и общества прогресс науки, техники и технологии, соответствие их развития условиям функционирования современной культуры — ее ценностям, идеалам и традициям.

Анализ научной литературы по теме исследования показал, что в  послереволюционные годы и вплоть до середины 30-х годов интеллигенция  отождествлялась со служащими и  специалистами. Объектом исследования выступала интеллигенция в целом, без членения ее по профессиональным отрядам. Разработка в отечественной исторической литературе проблемы формирования и эволюции инженерно-технического корпуса началась в 1920 — 1940-е гг. При этом немалое влияние на оценки историков оказали выводы, сформулированные партийным руководством. В круг вопросов, рассматриваемых исследователями, входили: социальный состав и источники формирования инженерных кадров, взаимоотношения властных структур и технической интеллигенции.

На более высокий методологический и теоретический уровень проблема формирования научно-технической интеллигенции  в СССР поднялось в 50-80-е гг. ХХ в., но в рамках господства марксистско-ленинской  парадигмы научного знания и официальных  пропагандистских установок. Происходит расширение круга рассматриваемых вопросов, вводятся в научный оборот новые источники и понятия. Позитивная оценка последствий Октябрьской революции служила основой вывода о том, что метод перевоспитания и убеждения был главным в арсенале советской власти. Мероприятия по улучшению материально-бытового положения интеллигенции представлялись как доказательство заботы о ней, способствовавшей повороту к сотрудничеству с новой властью. Решение этой задачи, в сущности, означало одно — искоренение в жизни и сознании интеллигенции представления о себе как о самостоятельном элементе социальной структуры и общественной жизни. Тиражировалось следующее определение интеллигенции: «Советская интеллигенция — это динамично развившаяся многонациональная по своему составу общественная группа, включающая в себя научно-образованных специалистов, профессионально занимающихся квалифицированным умственным трудом на основе совместного с рабочим классом и крестьянством владения и распоряжения общественной собственностью на средства производства; активно применяющих свои знания, способности и таланты в многогранной деятельности по строительству социализма, ускорению социально-экономического развития общества».

Новый этап в изучении проблемы формирования научно-технической интеллигенции  в советский и постсоветский  периоды начинается в последнее  десятилетие ХХ века. Анализ литературы показал, что в 90-е годы ХХ в. и в начале ХХI в. существенно повысился интерес историков, в частности, к проблеме формирования инженерно-технических кадров в советский период в целом, а также по отраслям и регионам. Были исследованы отдельные аспекты реформирования высшей технической школы, анализ ее истоков и традиций, а также актуальные проблемы подготовки и деятельности инженера в современных условиях. Особый интерес в этой связи представляет работа «Высшее профессиональное образование: мировые тенденции», которая посвящена, в том числе, и анализу развития инженерного образования в промышленно развитых странах и вопросам возможности использования их опыта.