Становление и развитие отечественной социологии IXX-XX в.в

 

Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

 

 

 

 

Заочное отделение

 

 

 

 

 Курсовая работа 

 

по дисциплине

 

 «Социология»

 

Тема:"Становление и развитие отечественной социологии IXX-XX в.в."

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Студента группы __ГМУ_______

Ф.И.О._____Маркелова_Е.Ю___

Преподаватель: ______________

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Москва 2013г.  

Содержание

Введение…………………………………………………………………………...2

1. Причины появления и распространения  социологии в России ……………..3

2. Становление и развитие социологической  мысли в конце 

XIX начале ХХ века……………………………………………………………….6

2.1 Анархизм М.Бакунина и П.Кропоткина……………………………………..6

2.2 Социологические взгляды народников  П. Лаврова и Н. Михайловского…8

2.3 Психологическое направление……………………………………………….9

2.4 Легальный марксизм. П.Струве  и М.Туган-Барановский………………....11

2.5 Плюралистическая социология  М. Ковалевского………………………….13

2.6 Социологический неопозитивизм  П.А. Сорокина………………………....14

Заключение……………………………………………………………………….17

Список  используемых источников ……………………………………………..18

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                   Введение

             Впервые термин «социология» был введен французским социологом Контом в середине XIX в. и означал «обществоведение». На протяжении века предмет социологии менялся. С одной стороны он уточнялся, что выражалось в отделении социологии от философии. А с другой стороны увеличивалось число концепций, каждая из которых рассматривала под своим углом социальные отношения.

            Зарождение социологии в России началось в середине  XIX в. Не смотря на

значительное экономическое  и социально-политическое отставание Росси от

Запада, а так же то, что  данная наука пришла к нам с  Запада, отечественная

социология  концу XIX в. достигла уровня не уступающего европейскому. Сложные

и обостряющиеся социальные проблемы развития страны стимулировали  разработку

социологической теории. Российская социологическая мысль имела  прекрасную

возможность опираться на достижения европейской социологии.  Большое влияние

на нее оказали взгляды  Конта, Дюркгейма и Вебера. Ряд  представителей

российской социологии: Ковалевский, Мечников, Михайловский внесли

значительный вклад в  развитие науки.

             Необходимо отметить, что российская социологическая мысль представляла собой

сочетание общего и национально  особенного. Уже на первом этапе  ее становления

появилось множество направлений, зачастую имеющих принципиальные различия и

отстаивающих противоположные позиции.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

               

                1. Причины появления и распространения социологии в России

Возникновение самой социологии, как и суммы вышеперечисленных  ее зависимостей, определялось в первую очередь капиталистическим путем  развития, на который Россия медленно, но неотвратимо вступала после реформы 1861 года. Этот хронологический рубеж  и следует считать началом  социологии в России, которая, как  и в Западной Европе, возникла в  русле позитивистской традиции. Следует  сразу отметить, что именно социология (а не литературоведение, философия, история и т.п.) в итоге оказалась  той идейной сферой, где позитивизм в России достиг самых больших  результатов, причем не, только в национальном масштабе, но и в мировом.

В 1842 году Конт выпустил заключительный том "Курса позитивной Философии". И через три года мы обнаруживаем первую четкую реакцию на него в  России. О необходимости создания в стране новой науки — социологии — заявил талантливый исследователь  Валериан Майков.

Особенно помогли реформы 1861 года, когда некоторые запреты  на изучение многих общественных проблем, существовавшие для национальных исследователей в эпоху Николая I, были наконец-то сняты.

Послереформенная Россия, при всей противоречивости освобождения крестьян от крепостной зависимости, была во многом отличной от дореформенной России, особенно учитывая важнейшие тенденции развития общества, культуры и базовой, массовой личности. Именно эти тенденции и сформулировали национальные потребности в новой общественной науке — социологии, методику которой при этом предлагали брать у западных авторитетов — Д. Милля, Г. Бокля, Г. Спенсера, но особенно у О. Конта. С середины 60-х годов в русской литературе появляются работы, в которых неоднократно встречается словечко социология, которая, однако, понимается как философия истории "на научной основе".

Спор, как называть эту  науку — "социальной физикой", "философией истории" или "социологией" был не столь беспредметен, как  может сейчас показаться. Один из комментаторов  этого процесса отмечал, что, если бы речь шла просто о выборе того или  иного названия, то в конечном счете  можно было бы согласиться с любым  из них или каким-либо другим, но вопрос заключался в ином – в  междисциплинарных отношениях, объектах и степени толкования социальной реальности.

Оформление социологии на русской культурной арене имело  как гносеологическое значение, связанное  с появлением новой формы мысли, так и более широкий социальный смысл. А именно — социология теоретически отражала в самой различной форме  требования буржуазной модернизации существующих порядков в России. Известно, что  одной из основных особенностей русской общественной жизни тех лет было сохранение в стране пережитков крепостничества. Переплетение нового и старого придавало особую историческую специфику и остроту многим противоречиям страны. ''Учреждения старины", густая сеть докапиталистических отношений деформировали и тормозили развитие капитализма не только в области политико-экономических отношений, но и в сфере культуры, в том числе и в социологии.

Идеология громадной части  русских социологов - мелкобуржуазный  демократизм и либерализм; поэтому  в большинстве доминирующих в  это время идеологических конфликтов, особенно до революции 1905 ода, они выступали  оппозиционерами и критиками  царского режима. В рамках этой общей  ориентации неизбежно были свои оттенки: одни видели негативные аспекты западного капитализма и стремились в утопической форме снять их (Н. Михайловский и другие), другие, напротив, призывали, открыто исходить из ценностей буржуазного общества и "пойти на выучку капитализму" (П. Струев и другие).²

Так, проблема разложения феодального  строя и генезиса промышленного  капитализма и его культуры становится, как правильно отмечал В.И. Ленин, "главным теоретическим вопросом" в русском обществоведении. В сущности, эта же тема была главной для всей западной социологии, выступая в различных концептуальных оформлениях: дихотомия "военно-феодального" и "мирно-индустриального общества" Г. Спенсера, "механической и органической солидарности" Э. Дюркгейма, "общества" и "общности" Ф. Тенниса, этики протестантизма и капитализма М.Вебера.

Русская передовая журналистика выступала с критикой и требованием  пересмотра всей деятельности, всех архаических  заветов и преданий прошлого. Наука  об обществе – социология – многим представлялась тогда наиболее надежным помощником в этом деле.

Для становления социологии явно стимулирующим фактором оказалось  усложнение социальной структуры русского общества, бурный рост городских сословий, бывших до реформы почти незаметными  группами на фоне крестьянства и дворянства. "Одному Штольцу 40-х годов после реформы, - указывал отечественный социолог А.А. Исаев, — соответствовали уже 5-10 Штольцев с русскими и нерусскими именами". Капитализм увеличил и сложно дифференцировал состав населения города, создал массу новых профессий, способствовал невиданной ранее постоянной мобильности населения, ломке старых культурных стандартов. Вся совокупность этих изменений вызвала в различных слоях русского общества (особенно у быстро растущей интеллигенции) жадный интерес к социальным проблемам. Кстати, Россия не только подарила миру термин "интеллигенция", но и первые теоретические формы самосознания этого слоя, вырастающего на разработке ряда социологических проблем - роли интеллигенции в общественных процессах, идей общественного долга, соотношения "толпы и героя" и т. п.

Уже первые историки русской  социологии, как отечественные, так  и зарубежные (Н. Кареев, О. Лурьев, Ю. Геккер), верно, заметили, что главные теоретические достижения социологической мысли в России были одновременно ответом на вопрос: "Что считать наиболее важным для блага народа?". Свое стремление помочь угнетенному народу (часто беспомощное) русские интеллигенты переносили в писательскую и исследовательскую деятельность, не очень их разграничивая. Отсюда публицистичность социологической литературы в России, ее подчеркнутая гуманистическая ориентация, совпадающая с литературной ориентацией на страдающего человека, хотя в итоге не обошлось и без "веховского" высмеивания этой линии, и сциентистского отрицания ее. В свою очередь русская реалистическая литература конца XIX века жадно впитывала социальную проблематику.

Взаимодействие художественной литературы (особенно публицистики) и  социологии — важная тема, требующая  самостоятельного рассмотрения. Укажем здесь только на то, что имена  Спенсера, Конта, Михайловского и  других социологов, их высказывания, названия трактатов и систем столь обильно  замелькали в устах литературных героев и в авторской характеристике их, что это обстоятельство обратило невольное внимание литературных пародистов. В одном из произведений А. Чехова даже появился лакей — страстный любитель чтения, читающий все подряд от вывесок лавок до сочинений... О. Конта.

Одновременно действию отмеченных факторов мешали (иногда в  существенной степени) многие патриархально-традиционные элементы старого общества и культуры. Прежде всего, следует упомянуть  долгую вражду с царской администрацией. Боязнь мертвящего воздействия последней  на социальную науку — общая черта  психологии русских научных кругов. Вспомним хотя бы "высочайшие" решения  Павла I и Николая I, запрещавшие официальное  использование терминов "общество", "революция" и "прогресс". После  реформы возникают и растут социальные слои, с мнением которых приходилось  считаться: соответственно этому меняются формы самого "ответа". Причем дело, конечно, не в простом ограничении  научного лексикона (хотя и это весьма показательно!), а в том, что абсолютизм и православный провиденциализм  были преградой объективному рассмотрению социальных проблем. Вот один типичный пример.

Сопротивление со стороны  титулованной рутины любым научным  нововведениям, учебным программам и планам превращало, как признавались различные исследователи, иногда даже довольно невинные явления (чтение книжек не только по социологии или политической экономии, но даже по бактериологии, гигиене, санитарии и биологии) в дело... политики, в процесс полулегальный. Не только студент, но и уже сложившийся  ученый не был застрахован от доносов, нелепого контроля, всевозможных внешних  помех в исследованиях и процессе обучения.

В этой ситуации подавляющая  часть русских социологов, так  или иначе, была жертвой полицейского пресса. Это другая особенность нашей  социологии, отличающая ее от западной. Ссылки, вынужденная эмиграция, тюрьма, увольнения, грозные предупреждения и т. п. - вот вехи биографии Д.Щапова, Л. Оболенского, Л. Мечникова, С. Южакова, Н. Стронина, Е. Де Роберти, Б. Кистяковского, П. Сорокина. А ведь многие из них были людьми далеко не радикальных настроений.

Другим отрицательным  фактором в распространении и  оформлении социологии явились предрассудки некоторых ученых в отношении  новой дисциплины, особенно в старых университетских разделах гуманитарной науки: истории, государствоведении и т. д. Как Правило, их отношение к социологии варьирует от безразличия до откровенной враждебности. Недоброжелательство ломалось очень медленно. И только в первое десятилетие XX в. междисциплинарные отношения резко изменились. Началось повсеместное признание социологии, и постепенно социологическая точка зрения стала широко использоваться в истории, правоведении, политической экономии, психологии, этнографии именно как новая плодотворная теоретическая перспектива в сравнении с традиционными подходами.

Однако, несмотря на действие негативных факторов, социология в  России возникла и стала развиваться. ³

 

 

 

2. Становление и развитие социологической  мысли в конце XIX начале ХХ века

Социологическая мысль  в России XIX была представлена множеством направлений, которые отражали весьма сложный спектр существующих в то время общественно-политических течений. Различные социологические доктрины теоретически обосновывали направленность, цели, а порой и программные  установки этих течений.

Весьма содержательные и принципиальные объяснения развития общества, движущих сил исторического  процесса содержатся в трудах русских  мыслителей XIX-XX вв., в том числе  П. Чаадаева, А. Герцена, В. Белинского, Н. Чернышевского, Н. Данилевского, П. Лаврова, Н. Михайловского, П. Струве, М. Туган-Барановского, М. Ковалевского, П. Сорокина.

Как же характеризовались  наиболее влиятельные в то время  направления социологической мысли  в России?