Становление и развитие отечественной социологии IXX-XX в.в

Существенный вклад в  обоснование роли и значение психологических  факторов в развитии общества внес Н.И. Кареев. Как и у Е.В. Де-Роберти теоретическая социология Н.И. Кареева постоянно соединяется с психологией и философией, в том числе социальной психологией.

В работе “Основные направления  психологии социологии и ее современное  состояние” Н.И. Кареев указал на две  основные стороны психологии. Во-первых, социология выступает как система  взглядов “на то, что нужно прежде всего видеть в обществе и как  понимать его природу”. Во-вторых, она  решает вопрос о том, какие методы могут быть применены к изучению общественных явлений.

Социология, писал Кареев, - исходит от определенного мировоззрения, из общей картины общества, которая  создается социальной философией. В  то же время она должна опираться не на произвольные умозрительные построения, а на факты и науку. Необходимо “пользоваться более методом объективным, а не субъективным, то есть наблюдать, классифицировать социальные факты по тем или иным реальным основаниям, а не заниматься произвольными построениями. Надо изучать явления такими, каковы они есть, избегать субъективных подходов и оценок”.

Подобно другим представителям психологического направления в  социологии Кареев указывал на важное значение психологии в объяснении общественных явлений, ибо последние по его  мнению, всегда имеют психологическую основу. Ведь они выступают как продукт деятельности людей , в результате которых воплощаются их чувства, воли и представления о чем-либо, их инстинкты, интуиция и образ мыслей.

По мнению Кареева, психическая  жизнь человека вытекает из его “психической природы” и обусловлена ею. Эта  зависимость проявляется в деятельности людей и в их взаимоотношениях. При этом психологического объяснения требуют их полезные и вредные  поступки, а так же “справедливые  и несправедливые общественные явления”. Как и Де-Роберти , кареев считал, что психические взаимодействия людей лежат в основе их общественного развития, ибо обуславливают их экономические, политические и другие взаимодействия, результатом которых выступает развитие всех сфер жизни общества и его социальных институтов.

Особую роль в психических  взаимодействиях людей играет опять-таки их индивидуальная и коллективная психика. В этом оба мыслителя – Н.И. Кареев и Е.В. Де-Роберти – придерживались единого мнения. “Коллективная психология, - писал Н.И. Карелин, - должна показать, что и народный дух и всякая культурная среда, и какое бы то ни было групповое и классовое самосознание суть ни что иное, как результат психического взаимодействия между отдельными индивидуумами”.⁶

2.4 Легальный марксизм. П.Струве  и М.Туган-Барановский

Свое место в развитии русской социологической мысли  конца 19 – начала 20 века занимал  так называемый легальный марксизм. Это теоретическое и идеологическое течение явилось своеобразным выражением либеральной буржуазной мысли. Буржуазный либерализм в лице легального марксизма использовал целый ряд марксистских идей, преимущественно из экономической теории Маркса, для обоснования исторической неизбежности развития капитализма в России. В борьбе против идеологии народничества легальные марксисты обосновали объективный и закономерный характер развития в России капиталистического способа производства и связанной с ним технической, экономической и духовной культуры. Все это они рассматривали как прогрессивный процесс, а для доказательства этого постоянно прибегали к марксистской теории исторического процесса и марксистской терминологии.

Наиболее видными представителями  легального марксизма были П.Струве (1870 – 1944), М. Туган-Барановский (1865-1919), а также Н. Бердяев (1874-1948) и С. Булгаков (1871-1944),взгляды которых в дальнейшем развивались в направлении идеалистической и религиозной философии.

Их философско-социологические  взгляды все более обосновываются с помощью идеалистических концепций. В духе современного им неокантианства, объявляющего основополагающим и руководящим  началом в жизни людей некие  “надисторические” духовные ценности, прежде всего моральные, они утверждают, что прогресс общества всецело определяется развитием культурных ценностей человечества. П. Струве пишет, что он впервые предпринял попытку “внести” в марксизм идеи неокантианства, предвосхищая критический поворот бернштейнианства на Западе. Речь идет об одном из социальных течений, идеологом которого был Эдуард Бернштейн. Этому течению, ставившему во главу угла борьбу трудящихся за их экономические интересы, стремились придать, так сказать, этическую направленность. По своей теоретической и идеологической платформе легальный марксизм был близок к бернштейнианству.

Отвергнув “экономический материализм” Маркса, прежде всего  его учение о решающей роли способа  производства в развитии общества и  о законе соответствия производственных отношений людей характеру и  уровню развития их производительных сил, легальные марксисты отбросили  и его учение о классовой борьбе и социальной революции. Они придерживались эволюционистских взглядов постепенного совершенствования капитализма, придания ему более цивилизованных форм. Речь шла о процессе развития капитализма  “ в форме положительного, непрерывного процесса социальных преобразований”. Другого пути они не видели. Видимо, не случайно легальных марксистов называли доктринерами капитализма.

С позиций буржуазного  эволюционизма Струве рассматривал проблему взаимоотношения классов  и политических партий. Универсальной  формой разрешения противоречий между  ними он считал компромисс. “Развитие  демократии, - писал он, - есть высшая школа компромисса”. С учетом особенностей нашего времени и исторического  опыта следует признать, что данное положение заслуживает серьезного внимания.

Крупнейшим теоретиком легального марксизма был М.И. Туган-Барановский. Энциклопедически образованный мыслитель, он создал ряд фундаментальных трудов по теории социализма, развитию капиталистического производства и социально-политических отношений. В его трудах “Современный социализм в своем историческом развитии”, “В поисках нового мира”, “Социализм как положительное учение” и некоторых других содержится глубокий анализ различных социальных и коммунистических учений, дана их классификация. Рассматривая такие учения, как “государственный социализм” школы Сен-Симона и ее последователей, “синдикальный социализм” Луи Блана и Ласссаля, “коммунальный”, или “кооперативный” социализм Оуэна и Фурье, “анархический социализм” Годвина, Прудона и Кропоткина, М. Туган-Барановский дает им глубокие яркие характеристики, сохраняющие значение для их понимания и по сей день. Ведь в настоящее время многие из этих учений имеют своих сторонников, желающих воплотить их на практике.

Исследуя данные учения, М. Туган-Барановский высказал глубокие суждения о положительных и отрицательных сторонах того общественного устройства, которое могло бы существовать на их основе. Так, отвергая излишнюю регламентацию деятельности личности и ограничение ее свободы, что вытекало из учений о государственном и коммунальном социализме, он указывал на ряд содержащихся в этих учениях положительных идей: частного и группового(кооперативного) предпринимательства; соединения крупного и мелкого производства; освобождения производства от чрезмерной государственной опеки; общественного самоуправления в трудовых ассоциациях, общинах, фаланга; распределения по труду: “от каждого по способностям, каждой способности по ее труду”. Будучи крупным социологом и экономистом, Туган-Барановский глубоко и , как бы сказали сегодня, профессионально обосновывает современное значение этих идей.

Будучи крупным экономистом, Туган-Барановский неоднократно высказывал свое несогласие с выводами Маркса о тенденции обнищания рабочего класса, ссылаясь на реальные факты, он доказывал, что успехи капиталистической промышленности идут на пользу рабочим. Рост производительности труда, писал он, ведет и к росту благосостояния рабочих.

Как уже отмечалось Туган-Барановский предпочитал социализму цивилизованный капиталистический строй. Интересно, что черты последнего он готов был развивать и в социалистическом обществе, если таковое станет реальностью. По его мнению социалистическое хозяйство, если когда либо и утвердится, то “не вполне лишится стихийных регулирующих сил рынка”. “И при социалистическом хозяйстве продукты будут покупаться и продаваться по рыночной цене, диктуемой соображениями спроса и предложения”.⁷

2.5 Плюралистическая социология  М. Ковалевского

Значительный вклад в  развитие русской социологической  мысли внес Максим Максимович Ковалевский (1851-1916). Разносторонне образованный и широко мыслящий ученый, чьи научные  интересы касались обширного круга  вопросов социологии, истории, государствоведения, права, этики, психологии и других наук, он пользовался широким признанием ученого мира России и за ее пределами, был избран вице-президентом, а затем председателем Международного института социологии.

Теоретические предпосылки  социалистических воззрений М. Ковалевского восходят к социологии О. Конта. “Что такое социология?” С этого  вопроса начал М. Ковалевский  изложение своего двухтомного труда  “Социология”. И ответил: “Родоначальник ее, Конт считал социологию наукой о  порядке и прогрессе человеческих обществ”. Однако порядок в обществе бывает не всегда. Да и прогресс в  смысле поступательного развития не всегда имеет место. И Ковалевский  дает свое определение социологии как  науки об организации и эволюции человеческого общества. Организация  общества и его эволюция – таковы два основных раздела социологии, которые начиная с Конта характеризуются  как социальная статика и социальная динамика.

И Ковалевский подходил к социологии как к науке, а  не к концепции человеческих идеалов. Поэтому в отличии народников Лаврова и Михайловского и  некоторых других теоретиков он отделяет правду-истинную от правды-справедливости, и исходит, что для социологии главное есть правда-истина. Он глубоко воспринял учение Конта об обществе как целостном социальном организме и о экономическом характере его развития. Без учения о закономерности общественных явлений, писал он, немыслимо было бы возникновение самой науки об обществе.

С представлениями о  закономерном характере развития общества, без которых, по словам Ковалевского, социология как наука не состоялась бы, органически связаны представления  о поступательности исторического  процесса и социальной преемственности, в ходе которой человеческие знания, опыт, культура передаются и развиваются  от одной исторической эпохи к  другой. Он приводит слова Лейбница о том, что настоящее несет  на себе бремя прошлого и чревато  будущим.

Важную роль в социологии Ковалевского играет историко-сравнительный  метод. Сравнивая развитие народов  разных стран и эпох, можно обнаружить некоторые общие законы их исторической эволюции. В связи с этим Ковалевский  писал, что “на одинаковых ступенях развития в каждом человеческом обществе развитие происходит по одинаковому  внутреннему закону”. Историко-сравнительный  метод позволяет выявить и  эти законы, и специфические особенности  в развитии разных народов и их культур.

Весьма высоко ставил Ковалевский  психологическую школу в социологии. Он в целом разделял теорию подражания Тарда, находил подтверждающие ее примеры. Так, он писал, что “русские верховники времени Анны Иоановны пытались подражать аристократическим порядкам Швеции и тем самым укреплять основы своего бюрократического господства. Таких подражателей немало и теперь. В то же время Ковалевский считал необходимым и полезным заимствование опыта других народов, при котором не терялись бы общественная культура и самобытность народа. Такое заимствование предполагает элементы самостоятельности и творчества.

Подобно Тарду, Ковалевский рассматривал подражание как органическое проявление личностной и социальной психологии людей и потому как важнейший фактор их общественной жизни. Он считал, что “основы социологии не могут лежать вне психологии” (имеется ввиду прежде всего коллективная, социальная психология). Речь шла о том, чтобы изучать “Психологию народов”. Это необходимо для более глубокого понимания духовного состояния народов, разностороннего проявления их культур.

Исходя из основных установок  социологического плюрализма М. Ковалевский  разработал теорию общественного прогресса, которую иногда называют ядром его социологии. Он писал, что основным законом социологии является закон прогресса. Задача же социологии состоит в том, чтобы “раскрыть те перемены в общественном и политическом укладе, в который вылился этот прогресс и те причины, которыми он обусловлен”.

Обосновывая закономерный и в целом прогрессивный поступательный характер развития человеческого общества, Ковалевский не отрицал ни многих факторов застоя или топтания общества на месте, ни понятных, регрессивных движений, которые так же бывают в истории. Но побеждает все-таки “закон прогресса” – всеобщий социологический закон, проявляющийся “в расширении сферы  человеческой солидарности”. В этом он видел основное содержание общественного  прогресса.

В своей теории общественного  прогресса Ковалевский исходил  из того, что все народы проходят одни и те же стадии развития, но не одновременно. Это обстоятельство делает необходимым использование историко-сравнительного метода. С помощью этого метода можно получить представление о  прошлом народов, ознакомившись  с современной общественной жизнью отсталых стран, а так же о будущем  последних, учитывая достижения современных  передовых стран.

2.6 Социологический неопозитивизм  П.А. Сорокина

Достойным продолжением развития социологической мысли в России начала ХХ века стали работы выдающегося  русского социолога Питирима Александровича Сорокина (1889-1968). Его социологические  воззрения формировались преимущественно  под влиянием работ Э. Дюркгейма, М.М. Ковалевского и Е.В. Де-Роберти - виднейшего российского представителя психологического направления в социологии.