Технологии организации досуга элитных групп

О. Шпенглер отчаянно поддерживал идею Ницше  о том, что массы разрушают  культуру и одновременно являются ее симптомами, тем не менее, видел в элите человека аристократа – человека хищника. Шпенглер ввел в понятие элиты, понятие времени и ограниченности.  Это было в большей степени развито Г. Зиммелем, который считал, что творчество элиты не имеет большего культурного значения ввиду высокой степени субъективности, мешающей подъему деятельности в обществе. Более высокое содержание творчества элиты встречает сопротивление традиционного творчества. Однако лишь в глубинах творчества элиты таится нечто существенное, сокровенное, и именно элита сохраняет свое значение для культуры больше всего.

А. Бергсон признавал  миссию элиты – посредством творчества и увлечения личным примером вести  человечество по пути совершенствования. Бергсон классифицировал элиту  на гениальных личностей, святых и энтузиастов.

Это времена ценностного  подхода к элите как к группе избранных. Элита трактовалась как  лучшее, наиболее полезное для общества меньшинство, призванное господствовать над массой. Оценка элиты как лучшей части общества связана с предписыванием ей ряда положительных, высоко ценимых обществом и людьми качеств. В рамках ценностного подхода, элита - группа «избранных». Эта избранность объективна и не зависит от желания и активности самой «элиты».  Карлейль в начале 20 века добавляет к понятию элиты задел для качественного подхода  вводя применительно к элите такие оценки, как «героизм», «волю к власти», «гениальность». Полноправным основателем качественной трактовки элиты является Макиавелли. Качественный подход трактует элиту как лиц, выделяющихся из остального населения особыми социальными и природными качествами, набор которых позволяет их носителям занять лидирующее положение в обществе, а в условиях кризиса сохранить себя в качестве лидирующего строя.

Вернемся к  тому, с кого начинали  - к Паретто. Он вводит понятие правящая элита для определения групп людей, обладающих властью и делит общество на элиту и неэлиту – массу. Ему же принадлежит и закон циркуляции элит, в соответствии с которым, изменения в обществе и историческое развитие народа связывается с социальной мобильностью в правящей элите, определяется инстинктами и нормативно-ценностными ориентациями общества.  Он же, выделил два типа политических лидеров – лисы и львы. Лисы – стремятся к внесению изменений в общественный порядок, а львы к консервации установившихся норм. Так же как проходила эволюция социального развития общества, так же проходило и понимание элиты обществом. Понятно то, что не зависимо от времени, элитарность в целом трактуется как фактор стабильного существования общественной системы.

Молдавский элитообразующий  процесс еще далек от своего совершенства. Кто генерировал элиту в нашей  стране? Новые экономические корпорации, сформировавшие капитал на базе перераспределения  государственного имущества, бюрократия, силовые структуры и корпорации социалистической системы. Социалистический строй  - это строй массовости, в котором право на существование имела только политическая элита, отдаленная от общества. Это определяет прежде всего низкую циркуляцию элиты, возможно это одна из причин отсутствия социальной стабильности масс.

  Элита представляет собой группу, совершенно отличную от других. Ее даже едва ли можно назвать классом. Элита — это качество, воля, мораль. История термина "элита", его значение, применение и смысл, который вкладывали в него различные поколения.

  В данном случае под термином элита подразумевается часть членов любого общества, которые обладают правом распределять общественные богатства. Основной функцией элиты является функция управление - именно она воспроизводит навыки руководства из поколения в поколение (это конечно анекдот, что кухарка может управлять государством). Ее положение на вершине "пищевой цепочки" позволяет ей перераспределить общие блага в максимальной мере в собственную пользу. Однако элита в любом случае должна учитывать потребности остальных членов общества (государства), трудом которых в основном и создаются общие блага. Если элита перетягивает общее одеяло на себя, то часть общества может просто умереть от голода, но как правило оно восстает против сверх жадной элиты, сносит ее основную часть, что приводит к появлению новой элиты. Как показывает историческая практика, новая элита - это часть прежней, которая по собственным причинам возглавила недовольство общества прежней элитой. Постепенно она кооптирует в себя новых людей.

    Естественное формирование  элиты происходит за счет самых активных людей общества. Обычно элита формируется из образованных и талантливых людей. Устоявшаяся профессиональная элита сама должна быть носителем высших достижений культуры, как например потомственное российское дворянство, бывшее субстратом для элиты царской России. Долгое время только в среде потомственного дворянства можно было вырастить человека, способного заниматься управленческим делом. В то время для сохранения своего положения дворянство было обязано иметь иметь культуру и образованность, высокий уровень которого поддерживался образом жизни и кастовостью узкого круга. Для самоорганизации элиты были созданы институты обязательной службы дворянства и получения образования, что не позволяло ему "расслабиться".

В более поздний период появляется новый субстрат для элиты, из которого она черпает свежие кадры - это  интеллигенция. Так как государство  приобретает новые специализированные функции, то происходит структуризация - специализация интеллигенции по областям знаний, необходимых для управления: политическое, гуманитарное, техническое и т.д. Административно управленческая элита формируется большей частью из субстрата интеллигенции, поэтому понятия элита и бюрократия связаны довольно тесно.

    В XX веке понятие элиты прочно вошло в социологические и политологические словари. Вошло, несмотря на многочисленные возражения со стороны целого ряда социологов, целого ряда направлений социально-политической и социологической мысли. Мнение о том, что термин "элита", введенный в социологию В. Парето, неудачен, что элитаристы, считая элиту субъектом политического процесса, принижают роль народных масс, что он противоречит идеалам демократии, неоднократно высказывалось в литературе, причем авторами, придерживающимися самых различных политических ориентации — от коммунистов до либералов.

    Один из основоположников современных концепций элиты Г. Моска в большинстве своих работ старался обходиться без этого термина. Против него возражает и ряд сторонников теории политического плюрализма, полагающих, что термин "элита", годный для характеристики примитивных политических систем, неприменим при анализе современных демократических структур. Правда, и они, рассматривая современные политические системы, считают возможным использование этого термина при анализе тоталитаризма, когда дихотомия элита — массы может оказаться эвристической. Так, в частности, полагают английские политологи С. Мор и Б. Хендри, не без основания утверждающие, что теории элиты приложимы к коммунистическим политсистемам, где власть сосредоточена в руках руководства компартий, образующих авторитарную элиту, контролирующую все стороны социальной жизни.

    Наконец, против этого термина высказываются радикальные демократы, считающие, что наличие в обществе элиты означает узурпацию ею власти у народа (или хотя бы части этой власти); они полагают, что уже само делегирование народом власти лишает его части суверенитета (собственно, эту мысль высказывал еще Руссо, считавший, что делегируя суверенитет, народ лишается его). Но тут неминуемо возникает вопрос о технической возможности управлять обществом без элиты. Известно, что Р. Михельс, а за ним большинство современных элитологов дают отрицательный ответ на этот вопрос.

    Есть и чисто терминологические возражения, касающиеся того, что неправильно и даже аморально применять термин "элита", этимология которого не допускает сомнений в том, что имеются в виду лучшие, наиболее достойные люди, по отношению к власть имущим, среди которых мы чаще видим людей циничных, неразборчивых в средствах, жестоких; недаром Ф. Хайек писал в "Дороге к рабству", что «у власти оказываются худшие». Возникает вопрос: можно ли применять термин "элита" по отношению к власть предержащим, среди которых слишком часто оказываются наиболее изворотливые, честолюбивые люди, готовые ради своего властолюбия к любым, самым беспринципным компромиссам.

    Но хотя все эти возражения имеют основания, отказ от термина, который отражает определенную социально-политическую реальность, определенное социальное отношение, сам по себе неконструктивен. Раз существует определенное явление — особая роль правящего меньшинства в социально-политическом процессе, значит, нужен и соответствующий термин, фиксирующий его. Иное дело, что Парето ввел не самый удачный термин, но искать ему замену на другой — "правящая верхушка", "господствующий класс", "правящее меньшинство", "господствующие слои" "контролирующее меньшинство" и т.д. мало что дает — ведь это будет спором о словах. В этой связи вспоминается позиция Б. Рассела, который ссылаясь на Ф. Бэкона, говорил о том, что достаточно уточнить термины, чтобы элиминировать большинство споров, которые и ведутся из-за разного понимания слов. Итак, бессмысленно вести спор о словах, гораздо плодотворнее дискуссии не терминологические, а содержательные, прежде всего, о месте и роли элиты в социальной структуре общества, о том, определяет ли она социальный процесс, является ли она внеклассовой социальной группой, выражающей интересы общества в целом, как настаивает ряд авторов, или же это верхушка господствующего эксплуататорского класса, осуществляющая государственное руководство во имя поддержания социальной системы, которая ставит этот класс в привилегированное положение, позволяя эксплуатировать народные массы.

Определение элиты с позиции  власти, происходит с точки зрения ее «влияния» или процесса, в котором  человек реализует свои представления  о социальном развитии. Человек реализует  эти свои представления либо в  борьбе с представлениями других людей, либо без такой борьбы; отказ от влияния есть также форма влияния, т.к. открывает возможность избежать влияния других. Отличие элиты от неэлиты здесь, характеризует обладание «бюрократическим положением», стратегическим местом в организации и, соответственно, возможностью оказывать определенное воздействие на совокупность всех других социальных групп и общества в целом. Для обладания этим статусом нужны три составляющие: власть или авторитет; наличие особой системы ценностей и осознанием себя как элиты; социальная оценка – признанием статуса элиты в качестве таковой со стороны остального населения.

В целом, политический уровень элиты  можно вырзаить как разделение значимых для общества функций и наделение  ими определенных людей- «политическую элиту». Другой – общественный уровень заключается в преимущественно длительном влиянии на мир.  Элита в данном случае выражает реальные традиции общества, утверждает его ценностные оценки, тем самым несет ответственность за общество и его судьбу. Это и делает ее, с одной стороны, внутренне свободной от общества, с другой – неотъемлемой его частью.

Можно рассмотреть элиту не в  отношении с оставшейся частью сообщества, а со всей общностью в целом. Тогда  элита превращается в специфическую  социальную группу, функция которой состоит в том, чтобы придавать соответствующей общности индивидов характер коллективного субъекта. В этом случае, отождествление элиты с политической частью общества – ошибочно. Основой элиты должна выступать стабильность, в том числе различных институтов, характерная для современных обществ, их качественные изменения в соответствии со средой и проводимые благодаря личностным чертам самой элиты.

Неотъемлемыми характеристиками элиты являются властное преобладание и социальный статус, это создается и укрепляется монополией на информацию, способность создавать и транслировать культурные нормы и ценности.

Итак, властная или политическая элита – это координирующая и  контролирующая корпорация власти, специфически привилегированная, политически и социально дистанциированная, осуществляющая в обществе функции представительства, политического руководства,  постановки и достижении общественных целей и задач.

 Второй группой является интеллектуальная элита – «творческое меньшинство» - или группа элиты культуры.

Интеллектуальная элита  – слой профессионалов, – специалистов с наиболее высоким признанием уровня творческих заслуг и высоким интеллектуальным потенциалом. Интеллектуальную элиту  можно рассматривать как группы, различающиеся по ориентации в зависимости от функций (творчество, организация и управление) и способностей без которых доступ в ряды элиты закрыт. Интеллектуальную элиту отличает оригинальность, способность не только воспринимать и усваивать то, что дано, но и создавать что нибудь самостоятельно, наблюдать факты и извлекать из них правильные выводы. Эта группа, обеспечивающая сохранение, распространение и создание новых знаний. В узком значении интеллектуальную элиту составляют выдающиеся исследователи, деятели и творцы культуры.

Подводя итоги, элиту  сегодня можно определить как  группу лиц, выделяющуюся высшим статусом (административно-политическим, творческим, экономическим) и обладающую значительными  полномочиями. Этакий социальный конгломерат, ведущие признаки которого  - власть, влияние на процессы в обществе, тесные неформальные связи; одно направленность карьерных устремлений; чувство принадлежности к касте избранных.

Элита, - это своеобразный идеал, ориентир, который трудно достигаем  в реальности. Элита вырабатывает собственные позиции, свои психологические черты, интересы, мировоззрение. Несмотря на возможные внутренние противоречия, особую борьбу между входящими в элиту личностями или группами, в целом элита представляет собой достаточно сплоченную группу реально существующую в обществе.