Теория социального прогресса

Позиции эволюционистской парадигмы  силу объективных причин были очень  сильны в российской обществоведческой  мысли до последней трети 19 века ( до социологической концепции Н. Я. Данилевского). Это выразилось в том, что

- основным субъектом социального  прогресса часть отечественных  мыслителей считала человечество  в целом, тем более что к  концу 19 века оно становится  реальным социокультурным явлением. Человечество рассматривается в  рамках понятия "прогресс", то есть не как статическое,  а как развивающееся. Национальности  при этом играют в историческом  процессе подчиненную роль. Модель  социального прогресса в этом  случае выступает в виде однонаправленного  к идеалу процесса, и даже в  мультилинейных концепциях социального прогресса долгое время сохранялся общечеловеческий план исторического развития.

- в рамках эволюционистского  мировоззрения у представителей  российской обществоведческой мысли  сохраняется исторический оптимизм.

- в социально-философских  концепциях П. Я. Чаадаева, славянофилов, западников, М. В. Буташевича-Петрашевского используются эволюционистские категории логики, закономерности, причинности процесса общественного развития, эволюционистское понимание идеала социального прогресса, как достижимой цели.

- рационализм, стремление  к сциентизму, которые можно обнаружить  в концепциях социального прогресса  западников, в меньшей степени  у Н. Я. Данилевского и А.  С. Хомякова.

- нет признания равноценности  культурно-исторических образований,  что наиболее полно выражается  в ярко выраженном европоцентризме П. Я. Чаадаева и западников и в не до конца преодоленном европоцентризме славянофилов и Н. Я. Данилевского в виде попыток соотнести именно Европу с Россией.

- не был окончательно  решен вопрос о месте России  в историческом процессе с  позиций признания ее равноценным  субъектом социального прогресса.  С другой стороны, идеи национальной  исключительности, мессианизма на  русской почве, не до конца  преодоленный великодержавный шовинизм  также были отражением эволюционистского  способа мировоззрения.

Наиболее близки были к  классическим эволюционистским теориям  социального прогресса представители  западнического направления отечественной  мысли.

Достаточно рано в концепциях социального прогресса появляются элементы новой плюралистической парадигмы. Это проявилось в том, что

- уже в первой половине 19 века преодолевается гегелевская  традиция объективации "народных  организмов". Национальности становятся  реальным субъектом социального  прогресса. Логическое завершение  этого процесса мы наблюдаем  уже в 20 веке у евразийцев, социологическиеконцепции которых полностью лишены общечеловеческого плана развития.

- Приверженцы теории культурно-исторических  типов продвигаются по пути  признания подлинной равноценности  культурно-исторических образований,  что находит свое крайнее выражение  в евразийской концепции, которые  признали равноценными туземцев  острова Пасхи и европейцев.

- пересматривается однолинейная  эволюционистская схема развития, что могло находить выражение  в критике идеалов "автоматического"  социального прогресса, европоцентризма, однолинейное™, единообразия. Преодоление плоского эволюционизма могло у ряда русских мыслителей принимать вид критики дарвинизма. Сторонниками теории культурно-исторических типов критика однолинейное™, единообразия была отождествлена с критикой понятия "человечество".

- построение более сложных  моделей социального прогресса,  в которых элементы эволюционизма  сочетаются с мультилинейностью, цикпизмом. Леонтьев и евразийцы дали социально-философское обоснование циклизма в процессе общественного развития.

- нарастание дискретности  процесса социальной динамики, характерное  для плюралистической парадигмы,  выразилось и в росте популярности  в противовес эволюционному революционного  пути социального прогресса. Отрицательное отношение к прошлому можно наблюдать у революционного крыла западников, а также П. Л. Лаврова, Н. К. Михайловского, Н. Федорова.

- пересматривается эволюционистское  понимание категорий цели и  идеала социального прогресса.  При чем, ряд мыслителей (А. И. Герцен, Ап. А. Григорьев, Н. Я. Данилевский) вообще выводит эти категории из своих концепций социального прогресса. Во второй половине 19 века в рамках этой же тенденции достижение идеала прогресса некоторые мыслители объявляют по ряду причин невозможным и даже вредным. Вместо этого выдвигается идея бесконечного совершенствования. Целью процесса общественного развития становится не будущее, а настоящее. Таким образом, фетишизация будущего, характерная для эволюционизма, заменяется провозглашением ценности настоящего момента.

- сторонники теории культурно-исторических  типов пересматривают категорию  причинности в социальном прогрессе,  которая стала пониматься не  как внешняя, а как внутренняя  детерминация какого-либо явления.

- о разрушении эволюционистской  парадигмы свидетельствовал и  набирающий силу в социологических концепциях антирационализм, пересмотр эволюционистских понятий логики, закономерности социальной динамики. Это выразилось во введении категории «бессознательно» в исторический процесс. При чем, трагизм истории, связанный у А. И. Герцена с введением бессознательных факторов в исторический процесс, сменяется воспеванием бессознательных сторон общественного развития у младших славянофилов. Кроме того, в рамках плюралистической модели социального прогресса в процесс общественного развития вводится категория случайности.

- О переходе к плюралистической  парадигме свидетельствовало также  нарастание пессимистических тенденций,  антипрогрессизм в социологических концепциях конца 19 - начала 20 веков. В первой половине 19 века это выражалось в бессознательном антипрогрессизме, который мог выявляться в тенденции определения застойности как блага и идеалов социального прогресса, существовавших в прошлом, у славянофилов. Эти идеи были подхвачены мыслителями второй половины 19 века (К. Н. Леонтьев, Н. К. Михайловский, Л. Н. Толстой, Н. Ф. Федоров). Крайним выражением этих тенденций был эсхатологический катастрофизм К. Н. Леонтьева, П. И. Новгородцева, Вл. Соловьева, Н. Федорова, Е. Н. Трубецкого, который был преодолен позитивным эсхатологизмом Н. А. Бердяева и С. Н. Булгакова.

Таким образом, в теориях  социального прогресса российской социологической мысли второй половины 19 - начала 20 вв. шли процессы, которые  свидетельствовали о разрушении эволюционистской парадигмы объяснения процесса общественного развития и  переходе к новому мировоззрению, выразившемуся  в плюралистической парадигме.

В целом, до Н. Я. Данилевского все рассматриваемые нами концепции  социального прогресса, выработанные отечественными мыслителями в первой половине 19 века, можно назвать эволюционистскими  с элементами плюрализма. А теория социального прогресса Данилевского, напротив, - плюралистическая с непреодоленным эволюционизмом.

Сциентистскому материализму и плюрализму в отечественной  социологической мысли второй половины 19 века противостоял христианский эволюционизм Вл. Соловьева, Н. Ф. Федорова и других русских религиозных мыслителей. Но их модели социального прогресса, несмотря на эволюционизм, не были возвращением к классическим эволюционистским моделям прогресса, так как выступали с позиций рели

гиозного мистицизма. С представителями теории культурно-исторических типов их объединяла принципиальная критика однолинейности, одна система ценностей, что сделало возможным попытки преодолеть противопоставление человечества культурно-историческому типу Н. Н. Страховым, Ф. М. Достоевским. Но для подлинного решения этого вопроса в российской обществоведческой мысли требовалось открыто признать и человечество, и национальности равноценными субъектами социального прогресса и придать последним высокий христианско-религиозный статус, что и было сделано Н. А. Бердяевым.

В исследовании представителями  отечественнрй социологической мысли проблемы факторов социальной динамики как отражение перехода к плюралистической парадигме также наблюдается смена однофакторных концепций социального прогресса многофакторными, функционалистскими.

 
 

 

 

 

 

 

Список литературы

1. Булгаков С. Н. Основные проблемы теории прогресса //Свет невечерний: Созерцания и умозрения. М., 1994.
2.  Ионин Л. Г. Социология культуры. М.,1996.

 

 

start="3"

 Ковалевский  М. М. Социология. Спб., 1910.\

 

4. А.И. Кравченко Социология: Общий курс: Учебное пособие для вузов. – М.: ПЕРСЭ; Логос, 2002.– 271 с.