Управление дошкольным учреждением

 

ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ДИАГНОСТИЧЕСКОЙ  РАБОТЫ В СОВРЕМЕННОМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ  ДОШКОЛЬНОМ УЧРЕЖДЕНИИ.

 

2.1 Организация и проведение исследования

 

Объект  исследования: процесс развития ДОУ.

Предмет исследования: педагогическая диагностика как движущая сила развития ДОУ

Гипотеза: педагогическая диагностика является движущей силой развития ДОУ если:

- при осуществлении  контроля за организацией и  осуществлением педагогической  диагностики основными параметрами  являются систематичность и аналитико – коррекционный подход в междигностический период;

- использование  разнообразных диагностических  методов, направленных на отслеживание  профессионального становления  педагогов

Методы  исследования влияния педагогической диагностики на развитие ДОУ:

 -  изучение документации ДОУ

          - тестирование, изучение и анализ полученных результатов.

Методики исследования:

 Методика «Изучение профессионального мастерства педагогов» И. Ю. Соколовой [16]

Соломенникова О., Комарова Т. Диагностика экологических знаний дошкольников [27]  

База  исследования: ДОУ № 1«Рябинушка» п.г.т. Карабаш, ДОУ № 2 «Ляйсан» п.г.т. Карабаш.

Выборка: 40 дошкольников седьмого года жизни и 2 руководителя учреждений.

Цель  исследования: изучить роль педагогической диагностики в осуществлении управлением ДОУ.

Задачи исследования:

- подобрать  диагностический материал и оборудование;

- определить  критерии профессиональности педагогов;

         - сделать выводы по результатам  исследования;

О создании условий  для проведения диагностики свидетельствует:   

 - включение диагностики в годовой план работы дошкольного образовательного учреждения и отдельных педагогов (так называемых «узких специалистов»);  

- описание диагностической работы в системе управления дошкольным образовательным учреждением;

     - диагностические программы, реализуемые в детском саду; 

  - заключения по результатам обследований.

Эмпирическое  исследование проводилось в конце  декабря и середине января месяца на базе ДОУ № 1 «Рябинушка» ДОУ  №2 «Ляйсан» п.г.т. Карабаш с руководителями и дошкольниками седьмого года жизни.

Целью изучения документации ДОУ являлось выявление  истинной картины применения педагогической диагностики в работе воспитателей и заведующей детских садов.

Целью методики Соколовой И.Ю. является изучение профессионального мастерства педагогов и потребностей в его дальнейшем совершенствовании.

При исследовании мы взяли направление экологическое воспитание дошкольников, так как экологическое образование стало неотъемлемой частью дошкольной педагогики. Контрольные задания для определения уровня сформированных экологических знаний дошкольников даны в приложении 1.

Основными направлениями  работы воспитателя в экологическом  воспитании дошкольников являются следующие:

1. Экологизация видов деятельности дошкольников в группах.
2. Проведение наблюдений на прогулках и в группах, фиксация наблюдений в календарях природы, чтение и обсуждение литературы, проведение экологически направленных игр, прослушивание музыки.

Целью наблюдения является:

- дать детям понятие  того, что аквариумные рыбки бывают  различного вида, имеют свои названия;

-  дать понятие особенности  рыб жить в воде;

- привить внимательность  во время наблюдения, развить  чувство любви и бережного  отношения ко всему живому. 
3. Выполнение отдельных экологических проектов.

4. Создание условий для экологического образования в группах: организация уголка природы, уголка для экспериментирования, выставочного уголка, подбор литературы, фотографий, природного материала для самостоятельных игр и экспериментирования;  
         5. Подбор растений, животных и уход за ними (совместно с детьми);  
         6. Совместная работа с родителями (домашние задания детям, оформление             необходимой информации на стендах для ознакомления родителей.)  
          7. Опрос детей по готовым формам, регулярное ведение записей по определенным схемам и тому подобное.

 

2.2 Интерпретация результатов

Результаты диагностики  экологической образованности по Соломенниковой О, Комаровой Т. помещены в таблицах 1, 2,3, 4, 5 и на рисунках 1, 2, 3, 4, 5 где мы можем видеть процентное соотнесение результатов  по группам.

Таблица 1

Результаты  диагностики экологической образованности старших дошкольников в начале года ДОУ №1 «Рябинушка»

 

Уровень сформированных экологических знаний	О животном мире	О растительном мире	О неживой природе	О временах года	Общий уровень
высокий	4	3	5	4	4
Средний	11	13	10	9	10,75
низкий	5	4	5	7	5,25

 

 

Результаты  диагностики экологической образованности старших дошкольников в начале года ДОУ №1 «Рябинушка» в процентном соотношении.

 

Рисунок 1. Результаты диагностики экологической образованности в начале года (в баллах).

 

 

 

Таблица 2

Результаты  диагностики экологической образованности старших дошкольников в середине года ДОУ №1 «Рябинушка»

 

Уровень сформированных экологических знаний	О животном мире	О растительном мире	О неживой природе	О временах года	Общий уровень
высокий	6	5	7	5	5,75
Средний	11	13	12	11	11,75
низкий	3	2	1	4	2,5

 

 

Результаты  диагностики экологической образованности старших дошкольников  в середине года ДОУ №1 «Рябинушка» в процентном соотношении.

 

Рисунок 2. Результаты диагностики экологической образованности в середине года  (в баллах).

 

 

Таблица 3

Результаты  диагностики экологической образованности старших дошкольников в конце года ДОУ №1 «Рябинушка»

Уровень сформированных экологических знаний	О животном мире	О растительном мире	О неживой природе	О временах года	Общий уровень
высокий	11	14	10	12	11,75
Средний	7	5	8	5	6,25
низкий	2	1	2	3	2

 

 

Результаты  диагностики экологической образованности старших дошкольников  в конце года ДОУ №1 «Рябинушка» в процентном соотношении.

 

 

Рисунок 3. Результаты диагностики экологической образованности в конце  года  (в баллах)

Таблица 4

Результаты  диагностики экологической образованности старших дошкольников в начале года ДОУ №2 «Ляйсан»

 

Уровень сформированных экологических знаний	О животном мире	О растительном мире	О неживой природе	О временах года	Общий уровень
высокий	2	3	1		1,5
Средний	10	8	13	14	11,25
низкий	8	9	6	6	7,25

 

Результаты  диагностики экологической образованности старших дошкольников  в начале  года ДОУ №2 «Ляйсан» в процентном соотношении.

 

Рисунок 4. Результаты диагностики экологической образованности дошкольников ДОУ №2 «Ляйсан» в начале  года  (в баллах).

Таблица 5

Результаты  диагностики экологической образованности старших дошкольников в конце  года ДОУ №2 «Ляйсан»

 

Уровень сформированных экологических знаний	О животном мире	О растительном мире	О неживой природе	О временах года	Общий уровень
высокий	2	3	-	-	1,25
Средний	11	11	14	15	12,75
низкий	7	6	6	5	6

 

Результаты  диагностики экологической образованности старших дошкольников  в начале  года ДОУ №2 «Ляйсан» в процентном соотношении.

Рисунок 5. Результаты диагностики экологической образованности дошкольников ДОУ №2 «Ляйсан» в конце  года  (в баллах).

Изучив  годовой  план, мы выяснили, что в саду № 1 диагностика проводилась 3 раза в  год, то есть в начале учебного года, в середине учебного года и в конце.  Результаты проведенных диагностик представлены в таблицах 1, 2 и 3. В процентном соотношении результаты диагностики отображены на рисунках 1, 2 и 3. По результатам диагностики в междиагностический период предусматривалась индивидуальная  работа с детьми, и по подгуппам. Сотрудничество с семьей по экологическому воспитанию отражалось в годовом плане, прослеживалась данная работа  и в календарном плане воспитателя.

 В годовом  плане сада № 2 также запланирована  диагностика 3 раза в год. Но  в этом случае она проводилась  в начале года и в конце.  Результаты диагностике отображены в таблицах 4 и 5, и на рисунках 4 и 5. По результатам в междиагностический период предусматривалась индивидуальная работа с детьми. Сотрудничество с семьей по экологическому воспитанию в годовом плане имела отражение, но не прослеживалась в календарном плане. Следовательно можно сделать вывод что диагностическая работа велась не последовательно и результаты проведения данной диагностики не достоверны.

Работа в  учреждении строится на диагностической  основе. В процессе диагностики выявляются проблемы, на основе которых коллективом формируются задачи работы.  В годовом плане ДОУ №1 «Рябинушка» отмечена работа по результатам диагностики, были  организованы методические  консультации, семинары, педагогические советы, мастер – классы, КВН по экологии.

В годовом плане  ДОУ №2 «Ляйсан» работа по результатам  педагогической диагностики ограничивалась только педагогическим советом, других форм работы не отмечается.

Контроль по ведению  документации   диагностики  отмечается в годовых планах обоих  ДОУ.

При изучении  результатов диагностик компетентности педагогов  и его дальнейшего  совершенствования  проводимых в  ДОУ №1 и ДОУ №2, мы пришли к  выводу о том, что диагностическая  работа в ДОУ № 1  имела место  и соответственно исходя из полученных результатов велась работа над профессиональным ростом педагогов в определенных областях. Диагностика профессионального роста по методике  И.Ю. Соколовой дана  в приложении  № 2.

В ДОУ №2 диагностика  компетентности педагогов имела  место, но  индивидуальная работа с педагогами по повышению профессионализма не  учитывается.