Вторичный анализ: понятие, достоинства и недостатки

Вторичное исследование определяется как особый тип социологического исследования, который основан на применении вторичного анализа. Вторичное исследование вырастает из вторичного анализа  как метода и не может без него обойтись, так как именно с помощью вторичного анализа обретает собственное информационное поле. Вторичное исследование не ограничивается методическими проблемами построения нового информационного поля: оно доводит  исследование до конца, проходит через все стадии, такие как выдвижение новых гипотез, математическая обработка эмпирических данных, содержательная интерпретация, хотя все эти этапы находятся под сильным воздействием вторичного анализа как метода¹¹.

Предлагается  считать, что «вторичное исследование» – это самостоятельное исследование со своей программой, задачами, гипотезами, с новыми авторами, чьи концепции отличны от концепций первичного исследования, а может быть, и альтернативны им. Во вторичном исследовании  формируется новое информационное поле, адекватное новым поставленным задачам и гипотезам. В дальнейшем формируются и другие элементы вторичного исследования, которые могут сильно отличаться по сравнению с первичным. Во вторичном исследовании, как правило, происходит смена авторства, концепции, оно выходит за пределы первичного исследования, отталкивается от него.

Приступая к  вторичному исследованию, вторичный  аналитик должен знать, что его ждет. Таким образом, стратегия вторичного исследования может рассматриваться и как психологическое понятие, но в основе его лежит факт, что вторичный анализ – не только стадия, фаза социологического исследования, которая связана с формированием нового информационного поля, но и то, что вторичный анализ накладывает свой отпечаток и на другие стадии и фазы исследования, то есть пронизывает его целиком.

По мнению Н. И. Лапина одной из особенностей вторичного исследования является роль случайности и инсайта во вторичном исследовании. Приступая к вторичному анализу еще на стадии отбора первичных данных, заимствованных, например, из архивных хранилищ, никогда не знаешь, что из этого получится. Очень высока степень неопределенности, в частности, пригодности первичных данных для дальнейшего анализа, их сравнимости, выбора способов обработки и так далее. Сама концепция исследования оказывается не вполне ясной и постоянно меняется в ходе исследования вслед за возможностями наличного эмпирического материала. Все подвижно, иллюзорно. Отсюда и большая роль инсайта, озарения во вторичном исследовании¹².

Идею особой роли инсайта во вторичном исследовании поддерживают (и самостоятельно к  ней пришли) русские социологи В. Б. Якубович, В. П. Горяинов и другие. В. П. Горяинов считает, что вслед за принципиальной установкой на проведение вторичного анализа необходимо найти, открыть на чужом поле идею, проблему, которая может стать предметом вторичного исследования. Но открывается она с помощью инсайта, озарения. Нужно стимулировать появление инсайта. Для этого нужны и стратегия исследования, и более подробная программа поиска, включающая даже построение графиков, схем и начало работы с первичной эмпирической информацией, чтобы не просто ждать инсайт, но проявлять активность и способствовать его появлению¹³.

Неопределенность, большая роль случайности и инсайта свойственны вторичному исследованию потому, что эмпирический материал уже использовали другие исследователи. Значит, нужен новый подход, нестандартные и альтернативные идеи, — здесь озарение не помешает.

В настоящее  время получает распространение  и становится массовым особый важный тип вторичного исследования, который называется «мониторинговым». Он получил широкое признание и распространение благодаря созданию в стране специальных служб, которые обеспечивают квалифицированный сбор социологической информации. В распоряжении вторичного аналитика постоянно находится информация, частично уже обработанная и представленная в виде таблиц сопряженностей, к тому же она постоянно пролонгируется. Таким образом, вторичный аналитик даже не формирует информационное поле, а получает его готовым. Центр тяжести работы исследователя смещается на выдвижение новых содержательных задач и гипотез, подбор к ним математического аппарата, математическую обработку эмпирического материала и его последующую содержательную интерпретацию. Этот способ пользования «чужой» информацией со смещением на вторую половину исследования заметно повышает его эффективность и позволяет на одном эмпирическом материале, или информационном поле, проводить не одно, а несколько конкретных вторичных исследований.

Таким образом, в качестве основания для различения понятий «вторичного анализа» и «вторичного исследования» можно считать то, что «исследование» имеет собственный статус, оно шире «анализа», так как состоит из частей (программа, цели, задачи, гипотезы исследования), только одной из которых является анализ, понимаемый как метод работы с данными. Если исследование отвечает на вопрос, что мы изучаем, что знаем и хотим узнать дополнительно, то анализ отвечает на вопрос, как это сделать¹⁴. Данной точки зрения придерживается Лапин Н. И.

Наряду с  этим, есть и психологическое основание для разделения этих понятий, которое было предложено Горияновым В. П. Это наличие продуктивного озарения, или осенения, или инсайта, радикально изменяющего познавательные, целевые и методологические установки во вторичном исследовании – и отсутствие такового во вторичном анализе. В свою очередь, продуктивные озарения, осенения и инсайты приводят исследователя к необходимости смены концептуальных схем исследования и его единиц анализа¹⁵.

ГЛАВА 2. Методические особенности применения вторичного анализа

2.1. Виды вторичного анализа и особенности применения метода

Ведущий механизм осуществления вторичного анализа – критическое отношение к предшествующим мышлению и деятельности. Можно сказать, что вторичный анализ в основном продолжает реализацию целевых, методологических и познавательных установок исходного исследования.

Вторичный анализ предполагает наличие развитой системы накопления, хранения, поиска и анализа социологических данных. Такой системой является банк данных.

В зависимости  от исходной базы социологических данных В. С. Сычева выделяет следующие принципы классификации вторичного анализа:

1. Вторичный анализ на основе данных первичной информации, которая хранится в архиве данных на магнитных (электронных) носителях.
2. Вторичный анализ на основе табличных материалов, которые содержатся в отчетах исследователей.
3. Вторичный анализ на основе публикаций результатов исследований¹⁶.

Первый принцип  классификации позволяет использовать базы, архивы данных, которые помогают исследователю составить критерий отбора и группировки первичных данных в связи с исследовательской задачей. Возможность повторного контроля оценки качества исходных данных в базовом исследовании.

Большое число социологических  исследований выполняется в рамках решения отдельных прикладных задач в различных регионах, на различных предприятиях, учреждениях и так далее. Как правило, полученные результаты остаются в социологических подразделениях, проводивших исследования, и хранятся в отчетах. Здесь содержатся табличные материалы, как одна из разновидностей статистических данных: табуляграммы, различные коэффициенты связи, данные факторного, регрессионного и т.п. анализов.

Методом вторичного анализа  можно использовать эти данные на основе отчета проведенных социологических  исследований для получения новых  данных. При этом нужно помнить, что полученные в исследованиях данные, проведены, скорее всего, по различным программам, авторы которых находятся на разных теоретических позициях.

Наиболее доступным  источником информации для вторичного анализа являются социологические  публикации в журнальных и газетных статьях, в сборниках, монографиях  и в публикациях различных центров. Этот вид информации неудобен в смысле отсутствия формализованных процедур обработки и переинтерпретации. Если данные, представленные в виде линейных распределений, статистических таблиц и тому подобного можно преобразовать с помощью математических и статистических операций, то публикации такой обработке не поддаются.

Публикации эмпирических исследований должны содержать хотя бы минимум методических сведений: а) метод сбора информации; б) объем выборки; в) временная характеристика объекта исследования; г) способ отбора единиц совокупности.

Особое значение для социологов представляют материалы государственной и ведомственной статистики. Этими материалами пользуются довольно часто не только западные социологи, но и отечественные. Объяснить это можно не только возросшим осознанием опасности ориентации на массовый опрос как единственный источник информации, но и развитием государственной статистики, хотя за последние годы в России выход статистических материалов заметно сократился, а стоимость выходящих настолько возросла, что не всегда библиотеки социологических центров могут их приобрести.

Итак, результаты полевых исследований могут быть полезными еще долгое время, и имеют богатые возможности для интерпретации. При вторичном анализе исследователь может применить к изучению тех же самых данных другие или новые методы, что, возможно, расширит его понимание предмета или даже приведет к другому ответу на тот же самый, первоначальный исследовательский вопрос.

В отечественной социологии вторичный анализ принято определять как метод, но обычно не поясняется – методом чего является вторичный анализ. Специалисты-методологи (например, В.А.Ядов, Г.Г.Татарова) выделяют: методы эмпирической интерпретации понятий (операционализации); методы сбора данных; методический инструментарий исследования, включающий в себя совокупность технических приемов, процедур; формирование вторичных показателей — коэффициентов и индексов; методы математической обработки данных и их дальнейшей интерпретации. И этим отнюдь не исчерпывается анализ социологических данных как часть методологии социологического исследования. Чтобы определить вторичный анализ как метод следует разобраться, в чем его методологическая (методическая) функция и специфика.

Вторичный анализ как метод нельзя отнести к методам сбора первичных эмпирических данных, являющимся главным источникам первичной информации (опросы, изучение документации и т. д.), так как вторичный анализ ничего не собирает. Он не только не предполагает самостоятельного, специально организованного исследования, но даже исключает его: использование накопленной другими исследователями информации — его специфичность. Главная функция, предназначение вторичного анализа состоит в формировании нового информационного поля из «чужой», «готовой» эмпирии.

Будучи несамостоятельным, вторичный анализ нуждается в первичной информации, то есть первичном исследовании, находит его и как бы внедряется в первичное исследование — после сбора первичной информации, а возможно, и после первичной обработки данных и их первичного анализа¹⁷.

В настоящее время  вторичный анализ из довольно частного, локального и специфического метода становится все более активно используемым, широко применяемым средством получения социологического знания.

Для вторичного анализа обеспеченность первичной информацией имеет принципиальное значение. Оно позволяет, оставаясь в рамках той же исследовательской парадигмы и метода подтвердить или опровергнуть выдвинутую ранее подтвержденную гипотезу, то есть вторичный анализ предлагает обоснование или опровержение некоторого тезиса при минимальном изменении исходных условий анализа, а, следовательно, представляет наиболее убедительные доводы по поводу его истинности или ложности.

Вторичный анализ позволяет социологу использовать методы обработки данных и дает возможность задавать критерии отбора и способы группировки первичных данных в связи с новыми исследовательскими задачами.

В связи с применением вторичного анализа некоторые социологи предпочитают употреблять не столько термин «получение информации», сколько более сильный термин «производство информации». Б. А. Грушин, желая подчеркнуть активный характер всего процесса получения информации, говорил: «информацию не собирают как грибы, ее производят». В классическом варианте эту или близкую мысль высказывал Э. Дюркгейм, создавая свою концепцию «социального факта». Таким образом, подчеркивается активный характер информационных процессов — их сбора и переработки¹⁸.

Вторичный анализ как  метод и специфичен и функционально активен. Он не может быть другим, потому что не имеет собственной первичной информации, заимствует ее. Новое исследование вырастает на базе старого, его нельзя описать без ссылки на первичное исследование.

Вторичный анализ приобретает  особый смысл и значение, когда  данные сопрягаются, обобщаются, когда источниками временных рядов (time-series) становится совокупность исследований, когда совокупность исследований исчерпывает тезаурус, когда создается возможность процедур сравнения, обеспечивающих кросс-групповой анализ (cross-section), когда совокупность исследований обеспечивает построение моделей социальных процессов¹⁹.

Для проведения вторичного анализа в качестве инструментария можно использовать специальную таблицу, она позволяет сравнить первичные результаты исследования с вторичными. В ней должны быть отражены, частично или полностью, следующие элементы:

• название документа;
• вид документа;
• объем страниц;
• сведения об авторе;
• где проводилось исследование;
• выборка;
• цель, задачи исследования;
• объект;
• предмет;
• гипотезы;
• методы;
• новаторство;
• результаты;
• адресность документа.