Вторичный анализ: понятие, достоинства и недостатки

Для вторичного анализа можно использовать не весь вышеперечисленный список, а только то, что позволит «произвести» новые данные. Например, если воспользоваться информацией, которая касается только названия документа, выборки, объема страниц и сведений об авторе, то это не принесет никаких результатов. Следует использовать ту информацию, которая, действительна, ценна.

Для проведения вторичного анализа исследователь  должен взять, к примеру, несколько публикаций по конкретной теме – это позволит получить более точные результаты, далее следует поставить перед собою цель и задачи, отличные от первичного исследования. С помощью таблицы исследователь разбирает первичный материал на главные составляющие. Следующий этап очень важен, так как именно от него зависит новый результат и интерпретация. На этом этапе желательно, чтобы методы обработки данных отличались от методов, уже примененных к этому массиву данных в первичном исследовании – это и позволяет создавать новую информацию, получать другие результаты, расширить границы изучаемой темы. Далее уже сравниваются результаты первичного исследования и результаты, которые были получены с помощью вторичного анализа.

Чтобы выяснить какое исследование подходит для  вторичного анализа, нужно хорошо изучить литературу – это один из важнейших источников данных для этого метода. Прежде всего, в хороших исследовательских отчетах описывается операционализация ключевых переменных и указывается, какая выборка была использована в исследовании. Затем, в книгах и журнальных статьях порой можно найти вполне достаточно информации, чтобы судить о пригодности для целей исследователя приводимого там корпуса данных. Наконец, если это возможно, можно обратиться непосредственно к автору интересующего нас исследования, чтобы получить данные²⁰.

Итак, вторичный  анализ как метод не имеет отношения к сбору данных, но он имеет отношение к их преобразованиям и подготовке показателей к решению новых исследовательских задач, то есть к методам обработки данных. Именно здесь должны применяться различные процедуры, техники, приемы, способы работы с показателями. Это входит в понятие производство информации и преобразования первичной информации. В процессе обработки данных и подготовки нового информационного поля используются интегративные показатели, коэффициенты, индексы, строятся новые шкалы, используются различные измерительные техники, производится типологизация, строятся модели, под которые подбираются показатели, и производятся мысленные эксперименты.

2.2. Анализ применения методики вторичного анализа в социологических исследованиях

Применение метода вторичного анализа  рассмотрим на примере статьи В. П. Горианова «Опыт проведения вторичного исследования по классификации жизненных ценностей»²¹.

 В статье представлен конкретный случай проведения вторичного исследования данных опроса общественного мнения. Автор предлагает новое основание для различения «вторичного анализа» и «вторичного исследования», вводит новый метод классификации ценностей, формулирует этапы проведения вторичного исследования.

Эмпирической базой проводимого вторичного исследования послужили данные опросов общественного мнения 1994 г., которые были получены фондом «Общественное мнение» и опубликованы в статье И. М. Клямкина. Целевые установки И. М. Клямкина при проведении первичного анализа были следующие:

• определить отношение различных социальных групп к словам-ценностям, претендующим на символически-знаковое звучание в период коммунистической эпохи, так и к символам перехода в новое общественное состояние. Респондентам предлагалось выбрать и отметить из списков слов-ценностей те, которые им лично кажутся наиболее важными;
• выявить конкретное смысловое наполнение этих символов различными социальными группами;
• определить мнение о национально-историческом происхождении этих слов-ценностей (являются ли они традиционно русскими, советскими или западными).

Данные первичного анализа были представлены в виде таблиц (фрагмент представлен в Таблица 1) со столбцами, в которых указаны 12 социальных групп респондентов, включая население в целом, и со строками, в которых показаны слова-ценности, а на пересечении столбцов и строк указаны доли приверженцев (в %) тех или иных ценностей в отдельных социально-профессиональных группах. Указанные доли приверженцев рассматривались как рейтинги исследованных 59 ценностей.

Таблица 1

Символы «достойной, счастливой жизни» в сознании россиян²²

 Общие целевые установки этого вторичного исследования были иными:

• исследовать обобщенные системные характеристики самих слов-ценностей;
• определить возможности классификации ценностей на основе их рейтингов и выявить их статистические распределения и параметры;
• определить такие ценностные ориентации в обществе, которые, по их гипотезе, могли бы служить индикаторами его состояния в исторически переходный период.

Анализ проходили только те ценности, которые превышали 50%, то есть являлись актуальными, остальные ценности считались неактуальными и их не анализировали, так как были не существенны для исследования. Минус этого – высокий рейтинговый предел, который большинство неактуальных ценностей не преодолело, и не учитывалось при анализе, тем самым потерялась важная информация, что снизило ценность классификации актуальности. Следовательно, стал необходим переход к классификации, у которой классификационные группы были бы более сопоставимыми по величине.

В данном исследовании предпринята  попытка выделить, опираясь на статистические параметры распределений рейтинга ценностей, более интеграционные и более дифференцирующие, что позволит определить качественно разные группы ценностных ориентаций.

В данной работе ценности рассматривались  чисто диагностически как социальные индикаторы состояния общественного сознания, его активности-пассивности, интегрированности-дифференцированности в анализируемый переходный период времени.

Для обработки полученных данных были использованы такие методы, как математические операции; преобразования (транспонирование); перекодирование; классификация (ранжирование, группирование); типологизация; статистический анализ (дисперсионный, факторный, кластерный, детерминантный); визуализация результатов исследования.

Методика вторичного анализа оправдала себя тем, что на основе первичного исследования с использованием  различных методов обработки данных В. П. Горианову удалось составить несколько новых классификаций ценностей, а именно из 12-ти социальных групп он получил шесть типов распределения, для которой характерны свои слова-ценности.

Другой пример применения метода вторичного анализа – статья Хазеевой Н. М. «Рейтинг 100 ведущих политиков России: методическая экспертиза» ²³.

Статья посвящена вторичному анализу экспертного рейтинга «100 влиятельных политиков России» Независимой газеты. Рассматриваются результаты методического анализа данных за 1998 год. Цель исследования – оценка качества первичного массива данных и надежности измерения. В статье описываются процедуры оценки правильности шкалы, устойчивости оценок экспертов, обоснованности измерения влиятельности политиков, поиска систематических ошибок измерения.

В России в 90-е годы был накоплен большой опыт проведения социологически грамотных рейтинговых исследований, но как показал обзор, возможности рейтингов используются неполно. Между тем данные исследований позволяют применять более широкий спектр и более сложные процедуры обработки и анализа данных для проверки исследовательских гипотез. Огромный массив данных рейтинговых исследований в основном используется для решения прикладных задач. Для объяснения результатов исследований редко используется теоретические подходы в области изучения элит и политического лидерства.

Поэтому для теоретико-прикладного  изучения рейтингов российских политических лидеров было решено провести вторичный анализ уже имеющегося рейтинга, который был сформирован по результатам опроса экспертов. При выборе рейтинга учитывались следующие критерии:

• социологическая корректность рейтинга. Для уверенности в этом рейтинг должен быть проведен социологической службой;
• аналитические возможности данных: результаты исследования должны позволить использовать широкий спектр процедур анализа данных;
• возможность проверки гипотез в соответствии с выбранной концепцией лидерства.

Для проведения вторичного анализа был выбран рейтинг «Независимой Газеты», так как он имеет важное преимущество – экспертам не предлагалось заранее определенных исследователем критериев оценки политика. Цель методического исследования результатов экспертного опроса Независимой Газеты – оценка качества первичного массива данных и надежности измерительных процедур.

В этом исследовании вторичный анализ был направлен, во-первых, на то, чтобы выявить ошибки в оценке экспертов, во-вторых, на выявление латентных факторов влиятельности политиков. Для этого использовались различные методы: сравнительный анализ, дисперсионный анализ, методы оценки надежности оценок экспертов.

Результаты многомерного анализа рейтинга «Независимой Газеты»  позволяют сделать выводы о том, что существуют летентные факторы, которые влияют на влиятельность политиков. Были выделены группы политиков, для которых характерны свои факторы влиятельности. Доминирующий фактор для всех выделенных групп – фактор оценки властных полномочий политиков, административного ресурса.

В данном примере результаты  вторичного анализа были направлены на то, чтобы выяснить надежность составленного рейтинга. Вторичный анализ помог выявить систематические ошибки исследования – внешние (резкие изменения политической ситуации) и методические (проведение исследования непосредственно в моменты политических изменений), случайные ошибки связаны с индивидуальными особенностями оценивания экспертов. Также были выделены группы политиков, для которых были характерны свои факторы влиятельности.

По классификации Сычевой  В. С., в двух примерах, был использован  вторичный анализ на основе публикаций результатов исследования. В целом можно сказать, что применение вторичного анализа дает более подробную, углубленную информацию, что помогает сделать собственные выводы о полученных результатах, проверить качество данных, выявить ошибки первичных исследований. Работа с вторичной информацией, если есть новый угол зрения, будет особенно результативна.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

За последние годы было проведено большое количество социологических исследований, которые касались всех сфер жизни общества. В связи с этим возрастает информационный ресурс науки, но эта информация в большинстве случаев остается недоиспользованной, что позволяет проводить повторные исследования на основе эмпирических данных. В этой ситуации становится очевидной актуальность проблематики вторичного анализа, который можно рассматривать как пример эффективного использования социологических данных.

Результаты  исследований могут быть полезными еще долгое время и имеют богатые возможности для интерпретации. Назрела необходимость в обобщении и анализе накопленного материала. С этой целью создаются архивы социологической информации, что дает большие возможности для проведения вторичного анализа.

Главное преимущество вторичного анализа  – экономия ресурсов и отсутствие проблем сбора данных. В современных условиях постоянного методического усовершенствования практики социологических исследований такая особенность вторичного анализа становится особенно ценной. Уровень обобщения во вторичном анализе может быть гораздо выше, чем в первичном исследовании. Вторичный анализ может решить проблемы, для которых требуется усовершенствование гипотез, улучшение измерения; результаты могут быть соединены с другими данными (например, первичного анализа), предоставляя возможность трендового исследования.

При вторичном анализе исследователь  может применить к изучению тех  же самых данных другие или новые методы, что, возможно, расширит понимание предмета или даже приведет к другому ответу на тот же самый, первоначальный исследовательский вопрос.

При очевидных преимуществах вторичный  анализ имеет и ограничения: возникают  проблемы в доступности данных; трудно увидеть ошибки первичного исследования; при использовании вторичного анализа появляется проблема теоретического плана: если ученые постоянно используют одни и те же данные и ограничены содержащимися в них категориями, ограничивается научный кругозор и замедляется научный прогресс.