Академические направления в литературоведении ХIХ века

 

Кроме того, Фрейд выявляет и особое соединение раз­розненных  образов и элементов сновиде­ния  и создание единого связного содержа­ния (фабулы, действия).

 

Все вышесказанное характеризует  процессы, приводящие к созданию художественного  мира.

 

 

 

ВОСПРИЯТИЕ ИСКУССТВА. КОМПЕНСАТОРНАЯ ФУНКЦИЯ ИСКУССТВА

 

Искусство, дарующее нам наслаждение, в своей особо символической  и условной форме позволяет реализовать  наши вытесненные в бессознательное  влечения. Таким образом, катарсис  (и в своей интеллектуальной форме, и в форме эстетической) становится  наиполнейшей и, возможно, самой безопасной реализацией бессознательных влечений зрителя.

 

Искусство дает «эрзац удовлетворения», благодаря которому изживаются комплексы, бессознательные влечения, удовлетворение которых невозможно в реальной жизни.

 

С этим связана, по мнению многих исследователей, особая популярность жанров массовой литературы и массового  кинематографа.

 

Более того,  современный  рынок «культурной продукции» и  рекламы  сознательно эксплуатирует  фрейдистские находки, активно продвигая  товар, благодаря воздействию на сферу бессознательных мотиваций  потребителя.

 

 

 

ФОРМЫ ФРЕЙДИСТСКОЙ ПСИХОАНАЛИТИЧЕСКОЙ КРИТИКИ

 

 Модели, которые использовали  современники и последователи  Фрейда, предполагали связь между  художественным продуктом и самим  творцом. Психоаналитическое чтение  предполагало распознавание в  литературных произведениях бессознательные  фантазии автора. Целью критики  становится выявление механизмов  сублимации  (например, смещение, замещение,  символизация и пр.) при аналитическом  чтении.

 

Одной из популярных форм психоаналитической критики становится психобиография. Психобиография исследует жизнь писателя с позиций психологического развития его личности, однако с опорой на внешние источники. Психобиография акцентирует внимание на роли бессознательного в формировании личности и использует теорию Фрейда о стадиях психосексуального развития.

 

Яркими примерами психобиографий могут стать работы известного философа и литературоведа Ж.П.Сартра, посвященные Ш.Бодлеру и Г.Флоберу.

 

Психоаналитическое литературоведение  обращается и к психоаналитической трактовке психологии персонажей  того или иного произведения. Классическим примером могут стать как работы самого Фрейда, посвященные шекспировским  драмам  и, в частности «Гамлету», на примере которого он иллюстрирует знаменитый Эдипов комплекс, так и  монографии его многочисленных последователей. Так, знаменитый английский актер Лоренс Оливье внимательно изучал работу Э.Джонса «Гамлет и Эдип» (1949), прежде чем приступить к роли.

 

Устойчивый интерес литературоведов-психоаналитиков  последних лет – проблема восприятия текста читателем и феминистский психологический контекст. Кроме  того, постфрейдистское литературоведение, отдавая должное великим открытиям Фрейда, обращается к проблемам теоретико-лингвистического характера (Ж.Лакан).

 

 

 

ВЛИЯНИЕ И КРИТИКА ФРЕЙДИЗМА

 

Фрейдизм и марксизм –  две революционные теории, перевернувшие  культурное самосознание XX века. Обратившись  к  научному анализу мотиваций  человеческой деятельности, обе теории предложили эффективные методики выявления  до той поры скрытых от анализа  фундаментальных значений. По словам философа-герменевтика П.Рикера, Фрейд и Маркс предложили «герменевтику подозрения», призывая искать за фасадом видимого скрытые подлинные механизмы, управляющие человеком и обществом.  И в этом отношении значение концепции Фрейда трудно переоценить.

 

Вместе с тем,  фрейдистское литературоведение обращаясь к  генезису и структуре художественных текстов не затрагивает сущностного  вопроса  - вопроса об эстетической и художественной значимости произведения искусства. Более того, шедевры литературы, взывающие к высотам духа, оказываются  лишь побочными продуктами  либидо. Нет сомнений, что фрейдизм per se предлагает весьма эффектную и научно обоснованную теорию художественной образности, но все же он не способен  исчерпать всего потенциала эстетических прозрений художника, объяснить бесконечно изменчивый духовный опыт соприкосновения с литературой читателя.

 

В настоящее время фрейдизм продолжает оставаться  объектом поклонения, и, одновременно, объектом достаточно жесткой критики. ( См. работы Ж.Делеза и Ф.Гваттари)

 

 

 

ЮНГИАНСКОЕ ПСИХОАНАЛИТИЧЕСКОЕ ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЕ

 

 

 

Другим направлением в  психоаналитической критике стал подход, связанный с аналитической психологией  швейцарского психолога и философа Карла Густава Юнга (1875-1961). Концептуальное решение ключевых  психаналитических вопросов у Юнга иное.

 

 

 

КРИТИКА ПАНСЕКСУАЛИЗМА ФРЕЙДА. НОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО

 

Юнг не принял фрейдистскую трактовку  всех проявлений бессознательного как  вытесненных сексуальных  желаний.  Индивидуальное и субъективное бессознательное в концепции  Фрейда замещается на витальную психическую  энергию, присущую всем людям.  Коллективное бессознательное – безличное  психическое содержание, связывающее  его носителя с древнейшими психическими формами, названными Юнгом архетипами.  Таким образом, бессознательное  выходит за рамки медицинско-невротического плана, становясь подлинным  основанием  человеческого духа.  Архетипы инвариантны  для представителей всех народов, рас, времен, людей здоровых и психически больных.  Одновременно, архетипы, будучи образами-символами не поддаются  дешифровке, противостоят сознанию и  оказываются невыразимыми в языке. И все же Юнг предлагает описание, толкование и типизацию ряда архетипов. Среди них: самость,  мать, младенец, старик, тень, анима и др.

 

 

 

КОНЦЕПЦИЯ ГЕНЕЗИСА КУЛЬТУРЫ И ТВОРЧЕСТВА

 

Индивидуальное сексуально-эротическое  начало и инфантильные комплексы  и фиксации, которые, согласно концепции  Фрейда, трансформируются в творчество,  виделись Юнгу недостаточным основанием для создания подлинных шедевров искусства. Именно коллективное бессознательное, обнаруживаемая в ярких образах-символах искусства - «память расы» - становятся в концепции Юнга проводником  подлинного творческого духа, скрытого в глубинах бессознательного. Так, истинный творец способен не только выразить в  своем искусстве «память расы», но и проложить путь к глубинным  слоям коллективной памяти читателя. Именно эта витальная энергия  творчества способна преобразить личностный строй человека и стать залогом  духовного спасения человечества.

 

Юнг различал разные виды творчества, особо выделяя визионерский. Представляя  искусство сферой сакральной, недоступной  познанию, Юнг трепетно относился  к  художественному творчеству, считая его предметом рассмотрения эстетики, а не психологии.

 

Концепция Юнга оказалась  исключительно влиятельна как среди  художников (Д.Г.Лоуренс, Дж.Джойс, Г.Гессе), так и среди литературоведов, которые творчески развивают весьма смелые и часто далекие от эмпирической реальности «фантазии об архетипах» Юнга.

 

 

 

ВЛИЯНИЕ И КРИТИКА ЮНГИАНСТВА

 

Среди  проводников идей юнгианства - французский ученый Гастон Башляр, который создал на основе концепции Юнга свою теорию воображения и художественных образов. Работы Башляра «Психоанализ огня», «Грезы о воздухе» и др. доступны русскоязычному читателю.

 

Юнгианская концепция, аналитически осмысленная, системно изложенная и весьма видоизмененная  звучит отголосками также в классической работе Е.М.Мелетинского «Литературные архетипы» (1994).

 

Вместе с тем, гипотетическое начало в яркой и образной концепции  Юнга привело к появлению бума «юнгианских» работ, научная ценность которых прямо пропорциональна исполнительскому мастерству критика, способного или неспособного убедить в существовании «архетипа игрушки» или «архетипа моря» (?).

 

 

 

СТРУКТУРНО-ПСИХОАНАЛИТИЧЕСКОЕ ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЕ

 

 

 

Зарубежное литературоведение  второй половины XX века развивается  в русле лингвистических, структуралистских  и постструктуралистских  концепций, так или иначе связанных с  концепцией знака.

 

Работы выдающегося психолога  Жака Лакана (1901-1981), которого часто называют «французским Фрейдом», развивают «семиотическую версию» психоаналитического подхода, то есть  предлагают своего рода наложение идей Фрейда на лингвистическую теорию Соссюра.

 

Так, вместо обращения к  психофизиологии и неврологии (Фрейд) и архетипам (Юнг) Лакан  полагает, что речь и язык являются центральным звеном в психоаналитическом исследовании. Известное высказывание Лакана гласит: «Бессознательное структурировано как язык».  Стадии психосексуального развития, выделенные Фрейдом, согласно Лакану,  связаны с доязыковой фазой (стадия воображения) и фазой приобретения  языковых навыков (стадия символов). Именно на последней происходит бессознательное усвоение человеком систем бинарных оппозиций, различений:  мужское/женское, отец/сын, мать/дочь и т.д.  Заложенные в языке культурные приоритеты являются теми формирующими сознание силами, которые управляют человеческим Я.  Таким образом, бессознательное по Лакану являет себя в неких знаковых структурах, значение которых уже не зависит от конкретной ситуации, а является предустановленным.

 

В этом смысле интересно то, что Лакан отрицает концепцию стиля. В знаменитом высказывании Бюффона – «Стиль – это человек», Лакан видит ложную связь между сознательной рабой над словом  и стилем. Напротив, «нет ни одной более или менее изощренной формы стиля, в которую не устремлялось бы бессознательное…».

 

Кроме того, огромное значение имела переформулировка Лаканом фрейдистского положения о трансформации бессознательных желаний писателя в текст. Бессознательное желание оказывается тем означаемым у которого появляется целый ряд означающих (разнообразные знаки в тексте).

 

Лакан имеет множество последователей как в рядах постструктуралистов, так и среди марксистских и феминистски настроенных критиков.

 

 

 

КРИТИКА ЧИТАТЕЛЬСКОГО ОТКЛИКА. РЕЦЕПТИВНАЯ ТЕОРИЯ

 

 

 

Рецептивная теория начинает свою историю с античности: уже  тогда Платон и Аристотель  обращались к вопросу влияния художественного  слова на слушателя. Так, по Аристотелю, «речь слагается … из самого оратора,  из предмета, о котором он говорит,  и  из лица, к которому он обращается; оно-то и есть конечная цель всего (я  разумею слушателя)». По сути, Аристотель впервые заговорил о мастерстве драматурга и компетенции зрителя, способного это мастерство оценить.

 

В течение многих веков  читатель (зритель, слушатель) присутствовал  в ученых сочинениях  в основном как  объект эстетического и этического воздействия искусства (нормативная  эстетика и поэтика). Читатель представал и в образе частного критика, со своим  крайне субъективным мнением (импрессионистическая критика), ничего общего с «истинной» наукой не имеющим.  Исключительно  популярные в XIX веке культурно-историческая и биографическая школы принципиально выносили читателя «за скобки» научных объективных изысканий. Более того, появившийся в начале XX формализм так же изгоняет читателя как объект научного анализа.  

 

Как литературоведческое  направление критика читательского  отклика сформировалась лишь в 70-е  годы XX века, в ситуации наибольшей свободы от академических условностей  и научных априори.

 

Критики читательского отклика  стремились уйти от традиционного взгляда  на текст как на закрытую самодостаточную  структуру значений (формалистские  и структуралистские школы).  Ученые развивают свои идеи, обращаясь к  процессу формирования  читательских откликов о  значении текста. Таким  образом, смысловой центр текста оказывается помещенным в поле активности читателя. В своих крайних формах, критика читательского отклика  отказывается от терминологии, связанной  с формальным подходом

 

(повествователь, сюжет, система  персонажей, стиль, структура), заменяя  ее на выявление разнообразных  приемов манипуляции читательскими  ожиданиями.

 

Называя критику читательского  отклика направлением или школой необходимо помнить о специфике  данной литературоведческой формации, у которой нет принципиальной, разделяемой всей программы, предмета исследования, общих принципов. Это  – конгломерат работ разных ученых, обращенных к проблеме взаимоотношений  произведения и читателя с самых  разных методологических и теоретических  позиций. Что касается рецептивной  теории, ее наиболее яркими представителями  принято считать преимущественно  немецких ученых Ханса Роберта Яусса и Вольфганга Изера (г.Констанц)  .

 

 

 

КРИТИКА ФОРМАЛИСТСКОГО ПРИНЦИПА

 

Критики читательского отклика  выступают против формалистского кредо  – исключить из научного внимания  «заблуждения» о воздействии  на читателя, проблему восприятия и  интерпретации произведения тем  или иным сознанием (“The Affective Fallacy” W.K. Wimsatt). В противовес сосредоточенности формалистов на самодостаточном тексте, формирующим свои значения из собственной языковой структуры, критики читательского отклика утверждают приоритет читателя ( «читатели делают текст событием» М.Риффатер). Так, по мнению В.Изера, критики, считающие, что текст имеет лишь одно твердо зафиксированное значение, не понимают, что это значение «является лишь одной из множества возможных реализаций текста».

 

 

 

КОНЦЕПЦИЯ ЧИТАТЕЛЯ

 

Среди ученых нет единства относительно того, что понимать под  фигурой читателя.

 

Для обозначения участия  читателя процессах творчества, то есть во время создаваемого автором  художественного мира, часто используют термины адресат, воображаемый читатель имплицитный читатель, внутренний читатель.

 

Когда же речь идет о восприятии художественного произведения, чаще употребляют понятия реальный читатель, публика, реципиент.