Биография Владимира Железникова

 В центре произведения находится  другой образ – образ Кости.  Этот герой, на первый взгляд, похож на Димку Сомова: внешне  красив, выделяется на фоне окружающих, способен быть лидером и является  таковым, поскольку  постоянно привлекает  к себе внимание.  Как и Димка, он способен  на протест: « Еще маленьким, в пятом классе, поднял бунт: «Все вы притворщики! Родители и учителя!» Директору крикнул – из-за этого пришлось переходить в другую школу».В нем есть положительное начало: он старается быть честным. Однако со временем он изменяется и становится эгоистом. Костя  думает лишь о себе. К чувствам  и мыслям других людей он относится  с презрением. Он не принимает ничьего мнения, кроме собственного. Костя  демонстрирует свое неприятие окружающих, не принимая их чувств и мыслей.  В своем поступке - угоне машины он не видит ничего особенного: «Ну и что? Подумаешь… Угнал машину. – Костя продолжает себя взбадривать. – Не  я первый, не я последний… - Он махнул рукой. – Да вам все равно нас не понять… Все вы рабы. Этого нельзя, того нельзя… Подыхай и надейся – вот что вы предлагаете».Он противопоставляет себя старшему поколению, потому что не хочет жить, как они, в соответствии с законом и моралью. Он пытается нарушить все нормы, доказать, что без них можно жить.       

 Одна из причин такого  поведения кроется в воспитании. Мать Кости относится ко всему  легко, стараясь взять многое  от жизни. Она думает о мужчинах, а деньги  тратит, не задумываясь. Именно  к ней относится понятие «мотылек», вынесенное в название книги, тем самым определяя степень ее вины.  К сыну она относилась с любовью, но слишком баловала, исполняя все желания. Именно поэтому Костя стал уверенным в том, что он – лучший.

Другая причина заключается  в окружении Кости, философии  людей. Большинство людей стараются  жить в свое удовольствие, ни в чем(2) не отказывая себе и думая лишь о себе. Например, Куприянов заявляет в разговоре с Каланчой: «У тебя одна жизнь, другой не будет, так что надо ее прожить, чтобы не было больно за бесцельно прожитые годы. А по – нашему, спасай свою шкуру до последнего вздоха. Вот какая наука».  Именно поэтому Глебов, раздумывая о причине поведения Кости, приходит к выводу, что виновато во многом общество.      

 Следует отметить, что в данном  произведении автор продолжает  поднимать проблему противостояния  толпы и личности. Но если Лена  Бессольцева явно сохраняла свое  человеческое достоинство до  конца, то Костя почти сдается.  Он следует морали общества. Долгое  время он пытается сам себе  доказать, что ничего особенного  в его поступке нет. Затем,  когда он понимает, что понесет  наказание, в нем появляется  злоба: «Когда он окончательно  пришел в себя, то почувствовал, что злоба на весь мир захватывала  его целиком. Он сейчас ненавидел  всех, потому что был один, среди  темноты, холода и враждебного  мира».Его озлобленность доходит  до предела, пока в суде разбирается  его дело. Он не хочет отвечать  за свой проступок. Нравственная  перестройка происходит в Косте  в тюрьме. Именно там он осознает, что самое главное для человека – любовь родных людей, и прощает их.    

 Следует отметить, что образ Кости, как и образ Лены Бессольцевой,  сложен, он отражает образ запутавшегося подростка, сумевшего пройти испытание и сохранившего человеческие качества. Поэтому следует говорить о том, что Костя, а не Зойка – главный герой, являющийся прообразом Лены Бессольцевой, также выдержавшей нравственное испытание. Эти герои смогли понять, что главное для человека – несмотря ни на что, сохранять в себе мужество и веру в себя и ближних; что жить следует не для себя,  а для других.        

Таким образом, несмотря на внешнюю  схожесть Зои и Лены, Димы и Кости, следует проводить параллель  между Костей и Леной, так как  через этих героев автор раскрывает проблему сохранения души в условиях противостояния толпе.

     Две ключевых конфликтных ситуации формируют и определяют содержательную ткань произведения, причем первый конфликт неразрывно связан со вторым. Первый конфликт – личность и социум - разворачивается во многих плоскостях, таких как, например, человек и толпа, я и другой, индивидуальность и масса. Второй конфликт представляет собой столкновение двух мировоззренческих платформ, двух нравственных императивов, или же конфликт двух моральных доктрин – морали милосердия и морали возмездия (этика милости и этика наказания, а в самом широком смысле – этика благодати и этика закона).

Эта крестообразная смысловая  структура повести неслучайна, поскольку  сам сюжет произведения высвечен мотивом креста, крестной жертвы, грехопадения, предательства и искупления. Автор  затрагивает самые тонкие нити человеческой организации. Проблемы повести, вырастающие  из столкновения четырех конфликтующих  стихий, ширятся и охватывают собой  все стороны жизни человеческого  сообщества.

В этом небольшом эссе мы постараемся начать разговор об этом произведении, опираясь на стержневой лейтмотив его – мотив жертвоприношения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.2 ГОЛГОФА ЛЕНКИ БЕССОЛЬЦЕВОЙ

Сама пространственно-временная  организация (хронотоп) повести имеет  строго определенную иерархическую  структуру.

Пространство преднамеренно  обращается автором в духовную вертикаль. Давайте посмотрим, с чего начинается повесть. Это приезд Николая Николаевича, дедушки Лены Бессольцевой, в безымянный городок, имеющий давнюю героическую  историю. Сам городок – перекресток  и зеркало исторических путей  России, по сути – некая точка  соединения духовных токов русской  исторической и духовной традиции настоящего и минувшего, а дедушка – живое  соприсутствие в настоящем всего  нравственно чистого и исконного, что когда-либо существовало в истории  Руси. Николай Николаевич – воплощенный  прообраз праведника, неожиданно просветившего  поникший советский быт и без  которого, по пословице, никогда не устоит село. Создается впечатление, что именно с тем и появляется герой повести в безымянном городке, что на берегу Оки. Именно с той задачей, чтобы потрясти привычные основы привычного быта и указать людям на самих себя, вскрыть в жизни нечто неисправимо и привычно темное, что вот уже излилось на их собственных детей и готово разразиться духовной катастрофой.

Николай Николаевич совсем неслучайно возвращается домой. Он верит  в свой дом, и вновь возникает  отдаленное эхо притчи о блудном  сыне, которого так ждет и надеется увидеть у себя Николай. Эхо, повторимся, неожиданным образом ставшее  реальностью, поскольку вместо сына появляется внучка Николая, внучка, которая  образует своеобразное силовое поле праведности в нравственно-психологическом  пространстве юного поколения, еще  только начинающего свой жизненный  путь.

Дом, который Николай приводит в порядок и приступает к своему главному делу – собиранию картин, тех самых картин, которые могли  бы послужить замечательным символом духовного наследия и памяти и которые никому, кроме самого Николая, не были нужны... До некоторых пор.

Сюжет повести автор помещает в своеобразную художественную рамку, которая замыкает историю на себя, хронология развития событий поэтому  имеет концентрическую (кольцеобразную) структуру. Сама же рамка повествования  обладает вполне определенной жанровой спецификой, отсылающей нас к исповедальной  традиции русской духовной культуры и словесности.

Первая глава хронологически должна была бы стать последней, ведь все уже произошло, кроме самого главного в этой истории – не завершилась исповедь, последняя  ступень в развитии сюжета. Повествование  Лены – это рассказ, открывающий  ей самой тайну собственного сердца и тайну других. По этой причине  мы с вами как читатели участвуем  одновременно и в наблюдении за событиями, приведшими к роковой черте, за которой - отъезд Лены из города, и в то же время приобщаемся исповедальному тону повести, в ходе таинственного  и драматического диалога между  внучкой и дедом наблюдая за рождением  той последней истины, которая  должна была бы окончательно  освятить весь духовный строй юной героини, а  впоследствии и окружающих ее сверстников.

Путь Лены Бессольцевой, за несколько дней успевшей повзрослеть  на годы, поразителен, но самое существенное на этом пути – оформление и проявление всех духовных сокровищ человеческого  сердца, которые шаг за шагом, от страдания к страданию приобретали  все более и более отчетливые и веские черты. Этот путь уместно  сравнить только с духовным подвигом.

Железников видит человеческую душу двоякой, двуликой, двусторонней. В этой мысли – основа художественного  конфликта повести. Детская душа хранит в себе зачатки лика и личины, хищнический оскал и бесконечную  любовь, тьму и свет, причем каждый персонаж на всем протяжении повествования реализует одну из сторон своей внутренней природы. Автор убежден в одном: ребенок чувствует и предощущает истину, и весь вопрос в том, вызреет ли истина в недрах души человеческой, выйдет ли наружу, станет ли убеждением и нравственной силой, или же сгинет, так и достигнув порога сознавания.

Немаловажным фактором в  этом самоосуществлении правды и  совести в человеке становятся две  категории: воля и авторитет. Первая позволяет личности найти в себе силы воспротивиться агрессивному воздействию  внешнего мира, научиться отстаивать собственную позицию, приобрести устойчивость и непоколебимую веру в ту истину, которую исповедуешь. Воля дарует человеку несгибаемость и крепость, твердость  решения и стойкость в борьбе. Воля дисциплинирует дух и координирует пространство нравственного выбора в самых казалось бы невыносимых  для человека ситуациях. Воля – единственное оружие в борьбе с соблазном и  искушением. Отсутствие воли влечет за собой духовное порабощение и  полную неспособность к принятию ответственности за себя и других. Безволие для Железникова – один из главных пороков современного человечества, с легкостью вручающего дар свободного выбора и самоопределения  в руки других, зачастую нечистых на руку людей. Тогда личность теряет самое  главное в себе – собственное  лицо.

Но для подростка ситуация осложняется многократно, ведь обыкновенный шестиклассник еще не всегда знает, что значит иметь собственное  лицо и что такое личная позиция  в споре. Подростковое сознание бессознательно влечется к лидеру, человеку, способному повести за собой и объяснить  ему то главное, ради чего стоит жить. Синдром поклонника в молодежной среде замечателен именно тем, что  молодой человек пребывает в  поиске и зачастую готов отдать право  на личный нравственный выбор другому, более волевому, более успешному, более популярному, даже не задумываясь  о том, прав ли тот, другой, и какими мотивами он руководствуется. И тогда душа впадает в противоположное состояние слепой преданности авторитету.

Важно заметить, что последнее  встречается много чаще в юношеском  среде, нежели первое, которое еще  требуется приобрести. Ребенок младшего школьного возраста изначально внушаем, в этом залог успешности воспитания, однако подросток находится в  своеобразном пограничном состоянии, когда впервые проснувшаяся воля к самоопределению сталкивается  с непониманием смысла и цели этого  определения. Юноша или девушка  в этом возрасте уже имеют право  на принятие собственных решений, но не знают, что с таким правом делать и в какое русло направить  эту безудержную силу молодости.

В конечном счете подростковый коллектив (например, 6-й класс) начинает самоорганизовываться на основе личностных особенностей каждого члена данного  коллектива. Лидерство преимущественно  получает тот, кто обладает уже сложившимся  мировоззрением, знает, чего хочет и  не склонен к слепому подражанию сверстникам. Иными словами, право  лидера может получить человек с  крепкой волей или человек, вызывающий впечатление волевого и уверенного в себе.

Воля и авторитет –  в такой поляризованной диспозиции и разворачиваются основные события  повести. Однако проблему человеческой агрессии невозможно разрешить, опираясь только на два вышеприведенных понятия. Они могут лишь способствовать выработке  поведения группы, тогда как самое  главное и существенное скрывается в категории третьей – в  категории веры.

Опасен ли человек конформный? Опасен ли непримиримый стоик с железной волей? Эти вопросы так и останутся  без ответа, если мы не спросим, во что  они верят, какой идеал избрали  для себя, почему исповедуют те или иные принципы? А подобные вопросы носят уже совершенно иной характер – характер мировоззренческий.

Мало человеку обладать несгибаемым  характером, гораздо важнее, к какому берегу причалит душа человека, на какое  дело отдаст он свои силы. В этом плане  как раз и можно говорить о  втором конфликте повести, о второй поляризации героев – поляризации  личностных позиций, конфликте вер.

Лидер не просто ведущий, лидер  – еще и проповедник, а значит его ответственность должна быть особенно велика. Лидеры влекут человечество либо к спасению, либо к погибели. Лидеры в повести становятся главными виновниками произошедшего с  Леной Бессольцевой, если вообще понятие  вины в данном случае уместно использовать.

Разумеется, каждый персонаж повести, каждый подросток мечтает  занять лидирующую позицию, и каждый для себя избирает подобающую веру, которая поможет ему достигнуть когда-нибудь жизненного успеха или  счастья. Так думает всякий, но не  всякий способен привлечь на свою сторону  большинство. Для этого требуются  совсем не заурядные организаторские  способности.

Мечтает о лидерстве Шмакова, реализуя свою жажду признания за счет Попова, мечтает о власти Валька, все силы своей детской души отдавший деньгам, мечтает Рыжий, наивно полагая  своей клоунадой и скоморошеством занять достойное место в группе, мечтает Лохматый, для которого главным  объектом непререкаемой веры становится сила, мечтает Димка Сомов, реализуя свой рыцарский идеал бесстрашного героя, но самой могучей силой  в 6 классе оказалась Миронова по кличке Железная Кнопка. И вера последней  в конечном счете становится верой  всего класса. А в чем же она состоит? Миронова верит в истину справедливого возмездия и сама чувствует себя топором в руках судьбы. И, быть может, та убежденность в собственной правоте так и осталась бы  делом ее личного выбора, если бы не

магическая способность внушать другим собственные взгляды.

Автор пытается достучаться  до читателя и надеется поведать ему  о том, сколь опасно следовать  чужим советам без собственного рассуждения, без личной оценки, сколь  страшные последствия могут настигнуть его спустя некоторое время, если его выбор был продиктован  лишь страхом перед авторитетом  и угрозой полной социальной изоляции. Страх перед лидером и его  силой может стать непреодолимой  преградой даже для тех, кто чувствует  неправоту лидера, кто имеет совершенно противоположные взгляды. Страх  полного одиночества порой заставляет личность лицемерить и угождать авторитету даже вопреки самому себе. И этот страшный феномен, как оказалось, сыграл  столь же роковую роль в истории  главной героини, как и мировоззрение  Мироновой.