Античное  собрание сочинений Платона было разбито на 9 тетралогий, т. е. сборников  по 4 диалога в каждом. К числу  наиболее известных диалогов относятся: «Протагор» - о возможности обучать добродетели, «Горгий» - о риторике и нравственности, «Пир», «Федр» - о любви, «Федон» - о душе, «Государство» - о совершенном полисе, «Феэтет» - о познании, «Парменид» - об идеях, «Софист» - о бытии и небытии, «Филеб» - о наслаждении, «Тимей» - о мироздании, «Законы» - о втором по совершенству полисе.

     Интересно, что Платон, блестящий стилист  и художник, в теории осуждает поэзию, считает ее вредной. Как доказательство своей правоты, он приводит два довода. Первый относится к познавательному значению поэзии. Основное положение всей античной теории искусства, установленное уже в V веке, состоит в том, что искусство, в частности поэзия, представляет собой «подражание», т. е. воспроизведение действительности. Платон в полной мере принимает этот тезис, но делает из него свои выводы. Подражание, по Платону, не является активной деятельностью художника, и искусство остается несовершенной формой созерцания. «Поскольку для Платона чувственно воспринимаемый мир есть лишь бледный признак «истинного бытия», поэзия, иллюзорно воспроизводящая этот призрачный мир, отстоит от «истины» еще на одну ступень дальше» [10, с. 182]. К познанию ведет лишь философия, «подражательное искусство от него отдаляет. Второй довод социально-педагогического характера: поэзия обращена к низменной части человеческой души, к ее страстям; трагедия возбуждает и усиливает чувствительность, комедия порождает склонность к высмеиванию; и то и другое ослабляет разумную и мужественную части души, вредно отражается на моральном состоянии граждан. Платон также указывает и на безнравственность мифов, приписывающих богам человеческие страсти. На основании этих соображений в идеальном государстве Платона допускаются лишь хвалебные песни в честь богов и добродетельных людей. Подражательная (т. е. сюжетная) поэзия там запрещена, и для Гомера уже нет места в совершенном полисе.

     Таким образом, Платон подчиняет свое художественное мировоззрение моралистической  тенденции, и эти взгляды нашли  живой отклик в учениях Ж.-Ж. Руссо, Л. Н. Толстого и многих других. Высокую оценку находили взгляды Платона в эпоху Возрождения, а также у В. Г. Белинского, Н. Г. Чернышевского. В своих произведениях он дал образцы чистейшей аттической мысли, изящной и образной.

Образ Сократа в диалогах Платона.

«Я знаю, что ничего не знаю. О том, что такое добродетель, я ничего не

знаю. И  все-таки я хочу вместе с тобой  поразмыслить и понять, что она  такое».

                                 Сократ.

     Сократ жил более двух тысяч лет назад, но все равно остается одним из самых интересных и загадочных персонажей в истории. Он был признан Дельфийским оракулом «мудрейшим из людей» еще при жизни. Сократ был противником догматизма, считал, что все надо подвергать критическому анализу, думать и рассуждать, ничего не принимать на веру. Полагая, что «письмена мертвы», он отдавал предпочтение устным беседам, поэтому сам ничего не писал. О его жизни, учениях и методе человечество узнало из трудов его учеников – Ксенофонта, Эсхина, Критона, Симона, а более всего – из диалогов Платона.

     Раскрывая какой-либо образ литературного персонажа, нельзя не сказать о характерных поступках данного героя, жестах, действиях, выражениях. Другой важной чертой характеристики героя является то, каким видят его окружающие люди.

     Прежде  чем говорить об образе Сократа в диалогах Платона, следует остановиться на некоторых литературных и стилистических деталях, которые присущи только этому автору. Во-первых, диалоги Платона – это своеобразные драматические сцены, где собеседники, умудренные в жизни и философии, ведут умный, живой и острый диалектический спор, отыскивая ответ на поставленную в начале разговора задачу. Таким примером может служить знаменитый диалог Платона «Пир», где присутствующие на пиру люди ведут между собой спор о том, что такое любовь и кто такой Эрот. Другая особенность диалогов Платона - использование собственных созданных мифов и мифологических рассказов, которые вводятся для того. Чтобы читатель мог лучше понять особенности философских взглядов, как самого Платона, так и его собеседников. Наряду с этими особенностями, диалоги Платона отличает также то, что он прерывает мудрую философскую беседу бытовыми сценами, в которых вырисовывается живописный образ героев, окружающая их обстановка, сама атмосфера спора. Так, например, в самом начале диалога «Федон» Платон пишет: «С этими словами он поднялся и ушел в другую комнату мыться. Критон пошел следом за ним, а нам велел ждать. И мы ждали, переговариваясь и раздумывая о том, что услышали, но все снова и снова возвращались к мысли, какая постигла нас беда: мы словно лишались отца и на всю жизнь оставались сиротами. Когда Сократ помылся, к нему привели сыновей – у него было двое маленьких и один побольше; пришли и родственницы, и Сократ сказал женщинам несколько слов в присутствии Критона и о чем-то распорядился, а потом велел женщинам с детьми возвращаться домой, а сам снова вышел к нам» [9, с. 100]. Платону в равной мере удаются веселый комизм, тонкий юмор, злая сатира («Ион», «Гиппий большой», «Протагор», «Пир») и глубокая, проникновенная зарисовка драматических и даже трагических событий на фоне различных житейских деталях: суд над Сократом («Апология»), его пребывание в тюрьме (« Критон»), прощание с друзьями и женой, снятие кандалов, горе учеников, чаша с ядом, которую спокойно выпивает Сократ, его хладнокровное наблюдение над действием яда и, наконец, последнее слово перед смертью. «Сократ сперва ходил, потом сказал, что ноги тяжелеют, и лег на спину: так велел тот человек. Когда Сократ лег, он ощупал ему ступни и голени и немного погодя – еще раз. Потом сильно стиснул ему ступню и спросил, чувствует ли он. Сократ отвечал, что нет. После этого он снова ощупал ему голени и, понемногу ведя руку вверх, показывал нам, как тело стынет и коченеет. Наконец прикоснулся в последний раз и сказал, что, когда холод подступит к сердцу, он отойдет[9, с. 102]. В любом диалоге Платона, сразу же появляется вполне конкретный образ философа и человека с особым мировоззрением, учением и характером. В сочинениях Платона полностью раскрывается личность этого великого, загадочного и непохожего на других мудреца Сократа. Но следует всегда помнить, что очень часто за высказываниями Сократа скрывается сам Платон, со своим особым философским видением мира. «Поскольку от Сократа не имеется текстов, для науки, изучающей тексты, доступен только такой персонаж, как «Сократ сократической литературы»» [1, с. 136].

     Огромной  впечатляющей силой отличается «Апология  Сократа», написанная Платоном для  доказательства ложности обвинений, предъявленных  Сократу афинской демократией. В  глазах многих деятелей афинской демократии он был идейным вдохновителем аристократической группировки. Его обвинили в неуважении к богам и развращении юношества, хотя он соблюдал установленные религиозные обряды, верил в предсказания и вещие сны. Но он считал, что всеми его поступками руководит божество, вместилищем которого является душа.

     «Апология Сократа» не диалог, а защитительная  речь на суде, но вставленные в эту  речь диалоги и реплики придают сочинению Платона особую драматическую окраску. В «Апологии» Сократ представлен как гордый, бескомпромиссный гражданин, который способен отстаивать свои интересы и убеждения. Он даже пророчествует афинянам справедливое наказание за свою смерть. «Из-за малого срока, который мне осталось жить, афиняне, теперь пойдет о вас дурная слава, и люди, склонные поносить наш город, будут винить вас в том, что вы лишили жизни Сократа, человека мудрого. <…> Не хватить- то у меня, правда, что не хватило, только не доводов, а дерзости и бесстыдства и желания говорить вам то, что вам всего приятнее было бы слышать: чтобы я оплакивал себя, горевал – словом, делал и говорил многое, что вы привыкли слышать от других, но что недостойно меня, как я утверждаю. Однако и тогда, когда мне угрожала опасность, не находил я нужным прибегать к тому, что подобает лишь рабу, и теперь не раскаиваюсь в том, что защищался таким образом. Я скорее предпочитаю умереть после такой защиты, чем оставаться в живых, защищаясь иначе. <…> Избегнуть смерти нетрудно, а вот, что гораздо труднее – это избегнуть испорченности: она настигает быстрее смерти. <…> А теперь, мне хочется предсказать будущее вам, осудившим меня. <…> Постигнет вас кара тяжелее той смерти, которой вы меня покарали. <…> Больше появиться у вас обличителей – я до сих пор их сдерживал» [7, с 29-30]. Даже перед лицом неминуемой гибели Сократ не отрекается от своих слов. Он всегда утверждал, что «верное понимание ведет к правильным поступкам», поэтому до последнего пытался разъяснить истину афинским гражданам. «Вот вам, о мужи афиняне, вся правда, как она есть, и говорю вам без утайки, не умалчивая о важном, ни о пустяках. Хотя я, может быть и знаю, что через это становлюсь ненавистным, но это и служит доказательством, что я сказал правду и что в этом-то и состоит клевета на меня и таковы именно ее причины» [7, с. 14].

     Диалог  «Федон» повествует о последних часах жизни Сократа, его разговоре с учениками перед смертью и о самой кончне философа. Философские размышления о бессмертии души включены в завязку диалога – встречу Эхекрата и Федона и развязку - смерть Сократа. Эхекрат – житель Флиунта, пифагореец, ученик Филолая и Эврита. Федон – из Элиды, проданный в рабство в Афины во время спартано- элидской войны, но был выкуплен при содействии Сократа и стал его ближайшим другом и учеником, – основатель элидской философской школы. Федон вместе с ближайшими учениками присутствовал при кончине Сократа. Примерно месяц спустя после этого тягостного события он явился в город Флиунт, встретися с Эхикратом и рассказал о последнем дне жизни Сократа, потому что за это время подробности о смерти философа еще не успели дойти до провинциального Флиунта.

     Уже с самого начала читая этот диалог, становится понятным то, как сам  Платон относится к этому мыслителю. На протяжении всего диалога можно  проследить скрытое, а порой и  явное восхищение, уважение перед мудростью данного мыслителя, даже в какой-то мере попытки защитить своего любимца от неминуемой гибели. Вспомним, например, то, как о Сократе отзываются его ученики: «До сих пор большинство из нас еще как-то удерживалось от слез, но, увидев, как он пьет и как он выпил яд, мы уже не могли сдержать себя. У меня самого, как я ни крепился, слезы лились ручьем. Я закрылся плащом и оплакивал самого себя – да! Не его я оплакивал, но собственное горе – потерю такого друга! <…> Таков, Эхекрат, был конец нашего друга, человека – мы вправе это сказать – самого лучшего из всех, кого нам довелось узнать на нашем веку, да и вообще самого разумного и справедливого. <…> мы словно лишились отца и на всю жизнь оставались сиротами».[9, с. 101-102]

     Сократ также показан как удивительный оратор, мастер дипломатических переговоров. Проводя свою доказательную линию, Сократ всегда тщательно подбирает слова и выражения, от него не услышишь непродуманного высказывания, он словно пытается исследовать проблему с разных точек зрения, приходя, однако, в заключении к одному и тому же выводу. Поражает также и его манера вести беседу. Если внимательно вчитываться в «Федона», то можно заметить, что на протяжении всего действия диалога говорит практически сам Сократ, причем в свойственной ему манере задавать риторические вопросы. Получается, что философ, по сути, ведет разговор сам с собой, а ученики присутствуют лишь в качестве «декораций», они как бы начинают философские дебаты, но главная роль, естественно, принадлежит не им, а их учителю.

     Образ Сократа ярко показан в диалоге  «Пир». Этот диалог можно назвать  скорее маленькой драматической  постановкой, посвященной богу любви  Эроту. В диалоге философы предаются размышлениям о природе любви, благочестии, духовности. Сочинение Платона «Пир», особая разновидность диалога, называемая «симпосием». За пиршественным столом в доме поэта Агафона философы, мудрецы после обильной трапезы увлечены спором, воздавая хвалу Эроту. Сократ изображен здесь если не в комичном, то, по крайней мере, несколько в несвойственном для данного мыслителя образе. «…Сократ, предаваясь своим мыслям, всю дорогу отставал, а когда Аристодем останавливался его подождать, велел ему идти вперед. <…> - А Сократа что же привел к нам ? -И я, - продолжал Аристодем,- обернулся, а Сократ, гляжу, не идет следом; пришлось объяснить, что сам я пришел с Сократом, который и пригласил меня сюда ужинать - И отлично сделал, что пришел,- ответил хозяин, - но где же он? - Он только что вошел сюда следом за мной, и я сам не могу понять, куда он девался. <…> а другой раб тем временем вернулся и доложил: Сократ, мол, повернул назад и теперь стоит в сенях соседнего дома, а на зов идти отказывается. <…> - Не нужно,- сказал он, - оставьте его в покое. Такая уж у него привычка - отойдет куда-нибудь в сторонку и сядет там» [9, с. 108-109].

     Говоря об образе Сократа в трактате Платона «Пир», нужно обязательно сказать и о том, что именно в этом диалоге дается характеристика Сократа его друзьями. Это позволяет по-настоящему понять и представить этого мыслителя. Они говорят о нем: «Ему совершенно не важно, красив человек или нет, <…> богат ли и обладает каким-нибудь другим преимуществом. Все эти ценности он ни во что не ставит. <…> выносливостью он превосходил не только меня, но вообще всех <…> на первых порах речи его кажутся смешными, <…>, но если раскрыть их и заглянуть внутрь, то сначала видишь, что только они и содержательны, а потом, что речи эти божественны, что они таят в себе множество изваяний добродетели» [9, с 163].

     Диалог  Платона «Пир» можно назвать настоящим портретом Сократа. Только тут мы видим его душевные качества, как то: благородство, стремление найти ответы на вечные вопросы, равнодушие к внешним и физическим проявлением жизни, аскетизм, вера в светлое и прекрасное, умение всегда помочь человеку в трудную минуту.

Заключение.

     Говоря  о личности Сократа, его роли для  дальнейшего развития философии, науки, и о влиянии этого мыслителя на судьбы и жизни других людей, следует всегда помнить о том, что речь идет не о простом мыслителе, а о человеке, во многом остающегося загадкой из-за своей противоречивости и двойственности натуры. Из-за этого до сих пор нет четкой позиции по отношению к данному мыслителю. Однако эти различные отношения к философу только свидетельствуют о том, что этот человек пользовался огромным влиянием в то время. Можно по-разному относиться к личности, учению Сократа, но нельзя забывать и о том, что этот мыслитель внес огромный вклад в развитие философской мысли, заложил основы диалектики, искусству выяснять истину с помощью наводящих вопросов.

     Проблема  Сократа в значительной мере сводится к вопросу об исторической ценности и степени достоверности свидетельств о нем. Сказанное в первую очередь  относится к свидетельствам Платона  и Ксенофонта, поскольку они считались (а в большинстве случаев считаются и поныне) сообщениями, заслуживающими наибольшего доверия. В истории философии были и такие мнения, признающие почти все диалоги Платона и воспоминания Ксенофонта подлинными, высказываниями Сократа, едва ли не протокольной их записью. Сократу приписывались также и основные взгляды Платона, в том числе и теория идей. Однако для большинства историков философии было и остается очевидным, что свидетельства Платона и Ксенофонта, равно как и Аристотеля (не говоря уже о комедиографе Аристофане) нельзя принимать на веру, относиться к ним без критического анализа.