Проблема судеб русской интеллигенции в повестях и рассказах В. Вересаева

"В душе я горько  смеюсь над собой, почему раньше  мне ничего подобного не было  нужно. Заметили ли вы, что вообще  у людей действующих мораль  поразительно скудна и убога.  А вот когда человек остывает, тут-то и начинаются у него  настойчивые мысли о морали, о  долге. И чем дольше он остывает, тем возвышеннее становится его  мораль и ее обосновка. Долг, долг. Всегда, когда я говорю или  думаю о нем, у меня начинает  беспокойно копошиться стыд, как  будто я собираюсь начать игру  с фальшивой колодой карт".   

 Так исповедуется "усталый"  человек.   

"Полный банкрот", - говорит про него другой главный  герой повести, Сергей Изворов,  который, в свою очередь, является  человеком "новой формации".   

 Сергею, этому юноше  с неостывшим сердцем, чужда  и практическая жилка и пристрастие  к мелкой, будничной работе. Мелкую  будничную работу он считает  достойной лишь "улиток и муравьев". За утилитарные стремления он  прямо ненавидит Токарева. К лагерю "поворачивающих" он принадлежит  потому, что стоит за широкую  "самокритику", отвергает учение  о "железной необходимости", провозглашенной людьми девяностых  годов [8], высоко ценит требования  и запросы "личности", признает  за последней право наслаждаться  полнотой "человеческих переживаний".   

 Очутившись в обществе  интеллигентов, идущих "вразброд", в обществе, где было столько  "особых" мнений и теорий, сколько  было спорящих людей, он в  восторге восклицает: "Мысль жива, - работает и ищет... А как несколько-то  лег назад: все вопросы решены, все распределено по ящикам, на  ящички наклеены ярлыки. Сиди, да  любуйся. Ведь это - гибель для  учения, смерть!.."   

"Все стихийность, стихийность... - возражает он против теории "железной  необходимости", еще новый бог  какой-то, перед которым извольте  преклоняться! На себя нужно рассчитывать, а не на стихийность. Стану  я себя отрицать, как же! Черта-с  два!.. Будь она проклята, эта стихийность!"   

"Дай нам бог только  одного, - отстаивает он перед  Токаревым идеал личности, основывающейся  единственно на своих "потребностях", - эгоизма здорового и сильного, жадного до жизни...   

 Пускай бы люди начали  действовать из себя, свободно и без надсада, не ломая и не насилуя своих наклонностей, тогда настала бы настоящая жизнь" [9].   

 И он старается жить "настоящей жизнью", старается  отделаться от всего того, что  на языке одного из ветеранов  русской критики называется "аскетическими  недугами нашей интеллигенции" [10]. "Почему следует, - недоумевает  он, - что нужно давить себя, связывать,  взваливать на себя какие-то  аскетические ограничения? Раз  это - потребность, то она свята,  и бежать от нее стыдно и  смешно"...   

 Он дает безграничную  свободу всем инстинктивным движениям  своей натуры. Он старается изведать  сложную гамму ощущений и настроений. Он идет навстречу всему тому, что может доставить ему приятное  возбуждение. Он позволяет себе  даже изменить такому священному  завету русской интеллигенции,  как отрицание "чистого искусства"  и отрицание "чистой", беспринципной  эстетики [11].   

 Состояние, при котором  душевный организм не получает  желательных возбуждений, - вот чего  боится всего больше Сергей. Скука  - вот его главный враг:   

"Скука стоит всяких  лишений, унижений, длинных рабочих  дней и т. п .... "Скучно". Ведь от этого "скучно" люди  сходят с ума и кончают с  собой, это "скучно" накладывает  свою иссушающую печаль на  целые исторические эпохи. Вырваться  из жизненной скуки - вот самая  главная задача современности".   

 Именно во имя освобождения  от скуки Сергей стремится  "к живой общественности", а  не во имя каких-нибудь широко  развитых общественных чувств. "Живая  общественность" дорога ему именно  потому, что только при условии  этой "общественности" - он, его  личность, может наслаждаться полнотой  жизненных ощущений и человеческих  переживаний.   

"Я желаю признать  себя", - признается он в одной  из заключительных сцен повести, - и в этом желании признать  себя "вся сущность" поворота, который он совершает. Стремление  узаконить до известной степени  эгоистические заботы, заботы "интеллигентной  личности", которых не хотели  признать предшествовавшие поколения  русской интеллигенции, стремления  придать этим заботам такую  же ценность, как и альтруистическим  порывам, - вот ключ к пониманию  мировоззрения "новых людей", к уяснению сущности нового "идеализма" [12].   

 Г. Вересаев вскрывает  и одну из причин, породивших  новый "идеализм", точнее "идолизм", как удачно называет новое  миросозерцание г. Богданов [13]. Сергей - больной человек. Он страдает  жестоким нервным расстройством.  Экзальтационные и депрессивные  состояния духа слишком быстро  чередуются у него. Все окружающее  слишком властно воздействует  на него. Его настроением властно  распоряжаются даже такие явления,  как малейшие перемены температуры.  Временами с ним случаются  припадки, сопровождающиеся полным  исступлением. "Вы живете в  тесном мире нервной тоски  и безволья, - объявляет ему "банкрот"  Токарев, - вы утверждаете, что  человек должен действовать из  себя, что в таком случае он  откроет в себе громадные богатства  души, а все ваше богатство  заключается лишь в поразительной  черствости, самоуверенности и самовлюбленности".   

 Эти слова для Сергея  звучат горькой истиной. Следует  добавить только, что самая теория "действия из себя" есть плод  отсутствия "душевных богатств", является естественной реакцией  больного организма, всегда страдающего  усилением эгоистических элементов.    

 Другой причины зарождения  нового культурного течения, причины  более общего характера г. Вересаев  в своей повести не отметил:  он не поставил рост новых  культурных течений в связь  с ростом интеллигенции как  самостоятельной общественной группы, он не указал именно на то, что по мере образования этой  группы перед интеллигентами  встает вопрос о защите собственных  интересов, интересов интеллигентной  личности, и что интересы собственной  группы начинают уже слишком  поглощать внимание некоторых  интеллигентов, что некоторые  интеллигенты начинают переоценивать  значение собственных интересов,  что некоторым интеллигентам  становится не под силу жить  исключительно тем, чем до сих  пор жили лучшие русские люди, то есть жить исключительно  в сфере широко альтруистических  чувств [14].   

 На фигурах двух  интеллигентов, переоценивших значение  забот о самих себе, сосредоточивается  главный интерес повести г.  Вересаева. И потому мы ограничились  характеристикой только этих  двух лиц. Правда, г. Вересаев  противопоставил "двум банкротам", двум "одинаково бедным и больным  душою" людям (как называют  себя Сергей и Токарев) - двух  людей, цельных и здоровых духом,  Таню и слесаря Валуева. Но  оба последние лица обрисованы  лишь самыми общими чертами  и играют в повести роль  эпизодических фигур.   

Комментарии   

[1] - Вересаев Викентий Викентьевич (наст. фамилия Смидович; 1967 - 1945) - прозаик, публицист, поэт-переводчик. Примыкал к литературному кружку марксистов (Струве, Маслов, Калмыкова и др.), поддерживал тесные отношения с рабочими и революционной молодежью. Большую известность принесли созданные на автобиографическом материале "Записки врача" (1901), посвященные сложным нравственным, социальным и профессиональным проблемам, возникающим перед молодым врачом-гражданином. Его художественный метод характеризуется наличием ярко выраженных публицистических элементов, некоторой заданностью. В целом его творчество отличает правдивость в отображении среды, лиц, а также постановка широких философских проблем.   

[2] - В повести "На  повороте" (1901) сделана попытка  отобразить процесс идеологического  и психологического расслоения  интеллигенции.   

[3] - В повести "Без  дороги" (1894) говорится о мучительных  и страстных поисках молодым  поколением смысла и путей  жизни, об обращении за разрешением  "проклятых вопросов" к старшему  поколению, которое, однако, не  в состоянии ответить на этот  призыв.   

[4] - Повесть "Поветрие" (1897) отображает полосу общественной  жизни России, когда молодежь  увлеклась марксизмом и обратилась  с пропагандой идей социал-демократии  в рабочие массы - на заводы  и фабрики.   

[5] - Боборыкин Петр Дмитриевич (1836 - 1921) - русский писатель, драматург, журналист. Редактор-издатель журнала "Библиотека для чтения" (1863--1865). В 1902 был избран почётным академиком. Автор множества романов, повестей, рассказов, пьес, а также работ по истории западноевропейской и русской литературы. Для произведений Боборыкина характерны перенасыщенность фактическим материалом, обилие персонажей, интенсивная разветвленность сюжета, что позволяет его причислить к представителям натуралистического течения в литературе.   

[6] - "Мир Божий", июнь 1901 г. - Прим. В. Шулятикова. Бердяев Николай Александрович (1874 - 1948) - религиозный философ. В первой половине 90-х годов примыкал к марксистам, позднее от марксизма отошел. Вместе с С.Н. Булгаковым редактировал философский журнал "Вопросы жизни", был одним из участников сборников "Проблемы идеализма" и "Вехи". В 1922 г. выслан из России. Издавал в Париже журнал "Путь", именовавший себя "органом русской религиозной мысли". Его философия обычно именуется как христианский экзистенциализм или персонализм. Бердяев отстаивал идею свободы, которую он считал предварительным условием всякого существования. Основные труды: "Философия неравенства", "О рабстве и свободе человека". В статье "Что такое идеализм?" Бердяев говорит, что позитивизм как приложение научного метода к знанию безусловно необходим, но как философское мировоззрение, представляется "малоценным".   

[7] - Латания - веерная  пальма, с громадными лапчаторассеченными  темно-зелеными листьями.   

[8] - Имеются в виду  марксисты, отстаивающие историческую  закономерность происходящего.   

[9] - Курсив В. Вересаева.    

[10] - "Аскетические недуги  в нашей современной интеллигенции" - статья А.М. Скабичевского в  журнале "Русская мысль" (1900. No 11).   

[1]] - См. сцену, где Сергей  восторгается стихотворением Фета. - Прим. В. Шулятикова.   

[12] - Именно к защите  законности эгоистических стремлений, к апологии "полноты человеческих  переживаний" и сводится та  борьба за "идеализм", которую  проповедует в своей статье  г. Бердяев: об этом подробнее  - "Курьер". 1901. No 201. - Прим. В. Шулятикова. Речь идет о статье В. Шулятикова "Критические этюды" (Курьер. 1901. No 201)   

[13] - См. его статью в  декабрьской книжке "Образования". - прим. В. Шулятикова. Богданов Александр Александрович (наст. фамилия. Малиновский; 1873 - 1928) - врач, экономист, философ, политический деятель, ученый-естествоиспытатель. Большевик, глава группы "Вперед", организатор партийных школ в Болонье и на Капри. С 1918 - идеолог Пролеткульта. Выдвинул идею создания науки об общих принципах организации - тектологии, предвосхитив тем самым некоторые положения кибернетики. Организатор и директор первого в мире Института переливания крови. Речь идет о статье А. Богданова "Что такое идеализм?" (Образование. 1901. No 12), которая явилась откликом на вышеупомянутую работу Н. Бердяева "Борьба за идеализм" (Мир Божий. 1901. No 6). Изложенная в статье Бердяева мысль о позитивизме для мониста Богданова была проявлением дуализма познания, где метафизическое познает абсолютное, а научное - относительное. Для Богданова же абсолютное - "абстракция несуществующего опыта", поэтому он определяет позицию Бердяева как "идолизм".   

[14] - О психологии интеллигентов,  переоценивающих значение собственных  интересов, мы говорили в свое  время подробнее, см. "Курьер". No 201. - Прим. В. Шулятикова. Имеется в виду статья В. Шулятикова "Критические этюды" (Курьер. 1901. No201).   

 Комментарий О. Петровой, 2008.

B.В. ВЕРЕСАЕВ (1867–1945)

Творчество В.В. Вересаева  представляло собою своеобразную летопись идейных исканий русской демократической интеллигенции. Ощущение идейного, тупика, в который зашла интеллигенция, во многом определило проблематику и своеобразие творчества Вересаева конца 80-х и первой половины 90-х годов.

Началом своей литературной работы Вересаев считал рассказ «Загадка» (1887), хотя хронологически он не был  первым его произведением. Рассказ  выделялся Вересаевым, очевидно, потому, что он был; его своеобразным эстетическим манифестом. В рассказе писатель, обосновывал свое понимание прекрасного и отношений искусства к действительности. Размышляя о человеке и жизни природы, он утверждал, что под великим воздействием искусства человек преодолевает отъединенность от природы (похожая тема - Куприн «Гамбриус»), искусство делает ее далекую красоту близкой ему и понятной. В «Загадке» зазвучала в связи с темой искусства и центральная для всего творчества писателя тема – поиск человеком эстетических, нравственных и социальных идеалов.

Итогом идейных и творческих исканий художника 80-х и начала 90-х годов явилась повесть «Без дороги», которой открывается целый Цикл произведений Вересаева об интеллигенции (рассказ «Поветрие» (1897), повести «На повороте» (1901), «К жизни» (1908), «В тупике»  (1922). В повести он рассказал о духовной драме русской интеллигенции, оказавшейся после крушения народнических идеалов на идейном и общественном «бездорожье». Доктор Чеканов, от имени которого ведется повествование, трагически ощущает мертвенность старых народнических идей. Трагедия Чеканова в том, что поиск им «идеи, которая бы наполнила всю жизнь, которая бы захватила целиком и упорно вела к определенной цели», оказывается тщетным. Он понимает, что трагедия интеллигенции – в ее отрыве от народа, но дороги к народу Чеканов не знает. Поездка на холеру становится для него спасительным бегством и от своей совести, и от вопросов Наташи. Поездка окончилась трагедией: Чеканов умирает, избитый толпой, которая считает его виновником своих бед и болезней. В записи умирающего Чеканова Вересаев вложил свои мысли о жизни, о будущем, о народе. Чеканов наконец находит живые слова для Наташи. Они и придают повести оптимистическое звучание. «И я говорю ей, чтобы она любила людей, любила народ, что не нужно отчаиваться, нужно много и упорно работать, нужно искать дорогу...»