Специфіка образної системи «Кентерберійських оповідань» Джефрі Чосера

Особливо колоритну  групу складають монахи та особи, які крутяться біля церкви. Вони представлені в підкресленому сатирико-іронічному плані. Один із монахів «такий товстий, що годився в абати», він швидкий вершник та любить пополювати. Інший монах ордену нищих, промовистий, але лукавий і хтивий. Не менш живописно та іронічно Чосер змалював пристава духовного суду та його приятеля – продавця індульгенцій.

Автор хоче показати та представити нам цілісно всю людину – її походження, її положення у суспільстві, одяг, зовнішність та закріпити враження від її особистості. Результатом є ціла галерея, якою поет зайняв 714 віршів свого «Прологу». Прочани знаходяться в своєму колі, не дивлячись на соціальну нерівність. Вся ця юрба представляє собою одне ціле – від простого селянина до судді або лицаря.

Виключенням з  всієї цієї картини є вища придворна  сфера. Серед прочан немає князів, представників влади, суду та церкви.

Велику увагу Дж. Чосер приділяє образу лицаря. Він хоробрий, але розсудливий, кінь у нього хороший, але не нарядний і вершник одягнений не в той прекрасний наряд, який носили лицарі в добрі часи, а  в плаття я ке носили в походах, яке потерлося латами. Меч у нього завжди гострий, стальний та з золотою ручкою, яскравий і світлий. Лицар, якщо тільки він не причислений до злодіїв та зрадників. Завжди чемний, мужній, хоробрий.[3, с.212-214]

Слід згадати образ купця з його туго набитим гаманцем, високого і поважного, який зважував кожне слово, руда борода якого нагадувала пишний лисячий хвіст і рот якого ясний, як розпечене вугілля. Тут же управляючий: він дає поміщику гроші в борг, які у нього і украв. Згадаємо мельника, у якого рот розміром з пічку.

Серед цих образів немає другорядних персонажів. Важко забути червоне лице трактирщика і жовте судді або грубувату мову мельника.    

Паломники в розмові хвилюються, перебивають один одного. Лицар приводить у захват слухачів, яких чернець присипляє, а мельник смішить; одного слухають у мовчанні, іншого зраджують на кожному слові. За кожною розповіддю слідує несподівана, але жива і кумедна сцена; всі сперечаються, схвалюють або заперечують, бідкаються, нема ніяких уставлений правил, царює повна свобода з усіма очікуваннями шляхового життя. Неподалік від Кентербері до паломників приєднуються нові обличчя - канонік і його служка, і вони відразу ж привертають до себе особливу увагу своїми роздратованими зауваженнями слівцями недоречними, збільшуючи динаміку розповіді. Прочани відкривають своє єство не тільки розповідями або в характеристиці наглядаючого за ними поета; краще всього  вони розкривають себе у діалогах, у спостереженнях один за одним. І як справжній драматичний поет Чосер не заважає їм висловлювати їх потаємні думки і часто ховається за лаштунки, звідки невидимо керує всім виставою.

Особливо беззлобність усмішок відчувається у створених Чосером портретах ченців. Один з них був так родючий і дебелий, що годився в настоятелі солідного монастиря з багатим феодальним господарством; він мисливець і аматор в спортивних розвагах, справжній цінитель всіх життєвих благ; природно, що він вважає монастирські статути несправедливо суворими і дуже для себе сором'язливим; втім, він їх і не дотримується, намагаючись навіть аргументувати вольності своєї поведінки життєвими доводами, і ми виразно відчуваємо, що хоча Чосер і бавиться, описуючи ченця, але внутрішньо він йому співчуває; здорові інстинкти життєрадісності, відверто грубо проявляються в цьому товстуні, дихають здоров'ям , блискучою лисиною і чепурними шатами, Чосеру більше до душі, ніж древні аскетичні правила, які він вважає надто архаїчними:

Він в гріш не ставив текстів, що твердять:

Мисливець, мовляв, бути не може святий,

Чернець же, монастир залишивши свій,

Подібний  рибі, кинутий хвилею

На берег  ». Він всі ці небилиці

Не більше зернини цінував пшениці.

І я схвалив  думку його.

На що йому наука? Для чого

Над книгами  в монастирі хилитися

Дурнем, чи, не шкодуючи рук, трудитися,

Як Августин? А світло? Що буде там?

Нехай Августин працею займеться сам.

І тому їздець він  був лихий;

Його хортів, як птахи, нісся лад;

Для скачки і  полювання все на світі

Він забував, і  не був скупий на ці Забави.

Хутро такий  знайдеш ледь,

Яким його обшиті рукава,

А капюшон заколював він свій

Вишуканою шпилькою золотий,

Прикрашеної прехітрим  вузликом.[6]

 Та ж тонка, але аж ніяк не гнівна посмішка Чосера, відчувається в образі іншого ченця, жебракуючого ордена, веселуна і дотепника, який видав заміж безліч молодих жінок за свій рахунок і був улюбленцем в усій окрузі, тому що з приємністю дозволяв собі гріхів і легко складав епітімії з тих, від кого чекав гарного подаяння. І Чосер дзвінко, але нітрохи не викриваючи, сміється над цим героєм, помічаючи як мимохідь:

І хто йому все  віддавав гроші,

Каявся, вірно, від душі.

Звичайно, люди жорсткі бувають,

Що і в  муках сліз не проливають,

Але краще, ніж  молитися і ридати,

Щедрий ченцям жебраком подавати ...[6]

Впевнено та колоритно Чосер домальовує цей портрет: виявляється, цей жебракуватий брат був записним франтом, любителем жіночого товариства і цілком світською людиною:

Він набивав  свій темний капюшон

Шпильками для  миловидних дружин.

А голос він  мав вельми приємний,

Чудово співав, грав на руті знатно;

Не раз брав приз він піснею своєю.

Як лілія  його біліла шия ... [6]

Ще один-два  подібних акцентів, і весь образ з гумористичного перетворився б на різко викривальний, але Чосер не переходить цю межу, остаточне судження про своїх героїв надаючи своїм читачам.

 Насмішка ще не зачіпає єства феодально-церковної культури і більшою мірою пов'язана з юридичною антицерковною сатирою XII-XIII ст., з Вальтером Мапом і англійськими «вільнодумцями» епохи Генріха II, ніж з критикою церкви ранніх італійських гуманістів. Іноді, втім, симпатії Чосера «виразно помітні: Це, наприклад, його співчуття« простого люду »Англії, виразно проступають у « Кентерберійских оповіданнях »,  особливо в образі селянина-орача:

Брат пастиря, селянин, з ним скакав,

Вози добривом навантажували,

Був трудівником  чесним і старанним.

У спокої жив  він, в щасті безтурботному.

Він бога почитав  завжди єдине -

І в радості, і в пору злої журби.

Як сам себе, він ближнього любив,

Він молотив  б і канави рив

В ім'я боже бідному  побратиму,

Коли б лише міг, не отримуючи плату.

Він пресправно віддавав завжди

Десяту доходу від праці ...[6]

Це ідеальний  образ, у якому немає жодної іронічної подробиці, може бути, єдиний у всій галереї портретів Чосера, в якому відчувається справжнє віяння тривожних подій його часу. Ми відчуваємо тут не тільки велику увагу поета до людини взагалі, а й звеличення їм трудівника-хлібороба, трошки схоже з «Видіння про Петра Пахаря». Характерним є те, що як не далеко йде Чосер у своєму реалістичному мистецтві, в умінні відтворити вигляд простої, пересічної людини своєї епохи, але, зображуючи селянина, він спирається на англійську середньовічну традицію. Дослідники підкреслюють, що «проблема простої людини» саме в англійській середньовічній літературі досить рано звільняється від теологічної обумовленості і мотивування.

Розуміння Чосером теми любові і його ставлення до жінки також не видають нам його залежності від італійських ранньогуманістичних теорій; навіть запозичені у Боккаччо «Троіл і Крізеїда» або «Розповідь лицаря» наскрізь проникнені ідеями умовної «куртуазної любові», вихованої зразками французької літератури. Немає підстав вважати, ніби він критично ставився до традиційного рицарського любовного ідеалу, як, втім, і до лицарства взагалі; балада про «сера Топаса», при всій своїй пародійності, не висміює феодальні інститути в їх сутності, а лише іронізує. Словом, Чосер ще надто пов'язаний з усім світоглядом середньовіччя, щоб відчувати органіку, а не  лише зовнішній зв'язок з гуманістичною думкою.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВИСНОВКИ 

"Кентерберійські оповідання" являють собою ренесансну енциклопедію англійського життя XІ ст., і разом з тим - енциклопедію поетичних жанрів часу: тут і куртуазна повість, і побутова новела, і лє, і фабліо, і народна балада, і пародія на лицарську авантюрну поезію, і дидактичне оповідання у віршах.

На відміну  від схематичних зображень представників різних соціальних і професійних груп у середньовічній оповідальній літературі Чосер створює дуже яскраві, за рахунок живого опису й влучних деталей поводження й розмови, образи соціальних типів англійського середньовічного суспільства (саме соціальних типів, а не "характерів", як іноді літературознавці визначають персонажів Чосера). Це окреслення соціальних типів дається не тільки в рамках окремих конкретних новел, але в не меншій мері в зображенні оповідачів. Соціальна типологія прочан-оповідачів чітко й забавно проявляється в їхніх мовах і суперечках, в автохарактеристиках, у виборі сюжетів для розповіді. І ця станово-професійна типологія становить найважливішу специфіку й своєрідну принадність в "Кентерберійських оповіданнях". Вона відрізняє Чосера не тільки від середньовічних попередників, але також від більшості новелістів Відродження, у яких загальнолюдський родовий початок, з одного боку, і чітке індивідуальне поводження - з іншої, в принципі, домінують над становими рисами.

"Кентерберійські оповідання" являють собою дзеркало середньовічної культури. У Чосера також є, хоча й у меншій мірі, елементи середньовічного алегоризму, далекого новелі як жанру. Навіть новелістичні "розповіді", особливо у вступних частинах, містять багатослівні риторичні міркування про різні предмети із приведенням прикладів зі Священного Писання й античної історії й літератури, причому ці приклади  не розгорнуті. Автохарактеристики оповідачів і їхні суперечки далеко виходять за рамки новели чи збірника новел.

Представляючи собою одну з найважливіших ланок в історії  Англії до сприйняття гуманістичних ідей, Чосер все ще є найвидатнішим з письменників англійського середньовіччя. І тим не менше якщо за своєю тематикою і віршованою формою, «Кентерберійські оповідання» цілком належать середньовічній літературі, то у властивому їм реалізмі, широті соціальної дійсності і тонкому іронічному ставленні до неї вже відчуваються віяння епохи Відродження.

Художній образ, з одного боку, це завжди щось більше, ніж конкретно-чуттєва даність  предмета, його відображення, тобто образ предмета не зводиться до подоби предмета. «Кентерберійські оповідання» Дж. Чосера це своєрідна збірка образів тогочасної Англії.

"Загальний  Пролог" деяким чином формує  очікування читача і очікування  основного настрою й тематики  розповіді, наступного поводження пілігрима. Саме з "Загального Прологу" читач одержує подання про те, які історії будуть розказані, а також суть, внутрішній світ кожного пілігрима.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  використаної літератури:

1.  Аверинцев  С.С. Софія-Логос. Словник. 2-е, випр. видав. - К.: Дух i Лiтера, 2001, с . 155-161

2.  Арутюнова  Н.Д. , Левонтіна І.Б. Логічний аналіз  мови. Образ людини в культурі  і мові - М.: Индрик, 1999. - 422 с.

3. Алєксєєв М.П.  «Література середньовічної Англії  та Шотландії», Москва 1984. С.202-226

4. В. Домбровський  «Українська стилістика і ритміка.  Українська поетика»  Львів 2008. С. 152

5. Д.С. Лихачов   «Література-Реальність-Література»  , 1987. Ст.221

6. Дж. Чосер «Кентерберійські  оповідання» (переклад)

7. Е.В.Волкова  «Філософія Гегеля та сучасність»// Поетичне и прозаїчне в естетиці Гегеля М., 1973, ст. 104

8. І. Тен «Філософія  мистецтва». - М.: ОГИЗ ИЗОГИЗ, 1933. - 360 с.

9. Л. Тимофєєв. Теорія літератури. Основи науки про литературу: [Підручник для педагогічних вузів та університетів]. М.: Учпедгиз, 1945. 328 с. (2-е вид., доп. 1948. 384 ст.)

10. О. Галич  «Теорія літератури», Київ. «Либідь» 2001. С.96-159

11. О.Потебня  // Літературна енциклопедія. Т. 9. —  1935, ст. 78—85

12. Популярна  художня енциклопедія: – М., 1986 –  Кн. 1  [9, 27]

13. Проблеми теорії літератури. М.: Учпедгиз, 1955. 302 с.