Арабская философия

    Теперь попытаемся  на основе СОИ построить систему  критериев, которая включала бы  три основных процесса: «существование», «организацию» и «взаимодействие». Предложения по совершенствованию процесса «существование» высказывались выше. Данным термином обозначается «пространство - время», в основе которого лежат абстрактные категории «движение» и «неподвижность». Данную пару лучше обозначать, как «структура - процесс» или «система - процесс». В таких обозначениях больше смысла. Жаль, что пока не всеми осознаны необходимость и актуальность такой замены.

    Процесс «организация» тоже должен включать два противоположных критерия. Первый должен обеспечивать связность (системность) научного знания, а второй – необходимую изменчивость его составных частей. Системность научного знания нельзя понимать, как разделение знаний на физику, химию, геометрию и т.д. Основа для систематизации должна быть естественной и объективной. Она не вправе отражать политические амбиции, особенности общественного строя или интересы отдельно взятого ведомства. Такой объективной основой может быть только СОИ. Она естественна уже по той простой причине, что «зашита» в структуре электрона и протона. Возможность изменения (развития) составных частей СОИ допускает. Допускает она и усложнение системности до любой необходимой степени. 

    Процесс «взаимодействие» тоже должен включать два противоположных критерия. Заранее известно, что первый является свойством научного знания, а второй - свойством Среды, представляемой в данном случае в виде научного сообщества. Известно также, что научное знание является неотъемлемой частью этой Среды. Оба критерия в равной степени отвечают за возможность взаимодействия научного сообщества с имеющимся научным знанием. Друг без друга они теряют всякий смысл. Свойством научного знания, обеспечивающим возможность рассматриваемого взаимодействия, является принципиальная читаемость. Например, предоставляемая библиотекой информация не должна быть зашифрованной или преднамеренно искажённой. В случае, если информация зашифрована (например, закодирована на цифровом носителе), должна существовать техническая возможность её прочтения. Свойством научного сообщества (и, соответственного, его отдельных представителей) следует объявить свободу доступа к имеющимся научным знаниям.

    Хотелось бы  также заменить специфический  термин «знание» общим термином  «информация». Это придаст критериям  практическую ценность. К тому  же, предлагаемый термин подразумевает  существование определённого языка  представления информации. Теперь  можно посмотреть, что получилось  в итоге:

1. Принцип верификации: только та информация является научной, которую можно подтвердить (так или иначе, прямо или косвенно, раньше или позже).

2. Принцип фальсификации: только та информация является научной, которую можно (так или иначе, прямо или косвенно, раньше или позже) изменить, т.е., опровергнуть или дополнить.

3. Принцип системности: только та информация является научной, которая должным образом структурирована. Структуризация позволит легко определять её роль и место в общей системе знаний, т.е., обеспечивает возможность поиска нужной информации.

4. Принцип изменяемости частей: только та информация является научной, составные части которой можно (так или иначе, прямо или косвенно, раньше или позже) изменить, т.е., опровергнуть или дополнить.

5. Принцип читаемости: только та информация является научной, которую можно без особых сложностей прочитать, прослушать, просмотреть.

6. Принцип доступности – только та информация является научной, к которой обеспечен свободный доступ всех, без исключения, членов научного сообщества.

    В общем и  целом, критерии научности получились  естественным, простыми и понятными. Они предупреждают появление спорных вопросов или неоднозначного толкования. Могут быть только вопросы к природе – почему она всё организовала именно так, а не иначе? Теперь ограничение доступа к информации, вне зависимости от причин, будет делать её ненаучной. Получается, что засекреченные знания тоже следует считать ненаучными и тогда возникает необходимость отслеживать процесс обретения ими противоположного статуса. Во всяком случае, не будет создаваться такого положения, когда информация засекречивается и о её существовании забывают. Стало быть, засекречивать можно только с указанием необходимого срока секретности. К слову, таблица умножения ненаучна, т.к. не допускает возможности изменения и не является описанием существующего объекта.

    ТТМ - мощный  инструмент исследователя, основанный  на материалистическом подходе  и процессном видении мира. Внутренним  стержнем инструмента является  СОИ, обладающаявысочайшей степенью объективности. В природе нет объектов, способных продолжительное время существовать вне СОИ. Если такие объекты всё же возникают, то Среда немедленно их уничтожает. Нет смысла рассуждать о научности этого инструмента – конечно же, его выбор определяется личными предпочтениями. Однако, «примерка» СОИ к отдельным положениям физики даёт поразительные результаты. Например, физика отрицает существование эфира и тем самым делает гравитацию и шаровую молнию сверхъестественными явлениями. СОИ позволила отыскать корни гравитации и объяснить механизм её действия, а также обнаружить наличие выталкивающей силы, действующей параллельно с гравитацией. Обнаружен также объективный фактор, ограничивающий дальнодействие гравитации. Выявлено, что она порождается веществом и действует только на вещество, а отдельно взятые элементарные частицы ей не подчиняются. СОИ достойна пристального внимания исследователей, т.к. позволяет обнаруживать пробелы в имеющихся знаниях и оптимальным образом структурировать эти знания.

                                  БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Беляев Е.А. Арабы,  ислам и Арабский халифат в  раннее средневековье. - М.: Наука,  2007

2. Горбачев В.Г. История  философии. - Брянск: "Курсив", 2005 

3.  Коплстон Ч.Ф. История  средневековой философии. - М.: Энигма, 2009

4. Майоров Г.Г. Формирование  средневековой философии. - М.: Мысль,  2005

5.  Философский энциклопедический  словарь. - М.: ИНФРА-М, 2010

6. Корольков А. Русская духовная философия. СПб., 2008

7. Философский словарь  Владимира Соловьева. Ростов-на-Дону, 2005

8.  Апресян Р. Г. Нравственность // Новая философская энциклопедия. — М.: Мысль, 2009

9.   А.Г. Спиркин – Философия: Учебник. – М.: Гардарики, 2005

10. Философия: учебник для высших учебных заведений. – Ростов н/Д.:

«Феникс», 2009

                                         Дополнение к вопросу №2

    Русская философская мысль – органическая часть мировой философии и культуры. Русская философия обращается к тем же проблемам, что и западноевропейская, хотя подход к ним, способы их осмысления носили глубоко национальный характер. При характеристике особенностей развития философии России необходимо прежде всего учитывать условия ее существования, которые по сравнению с западноевропейскими были крайне неблагоприятными. В то время, когда в университетах Германии свои философские системы свободно излагали И. Кант, Ф.В.Й. Шеллинг, Г.В.Ф. Гегель и другие мыслители, в России преподавание философии находилось под строжайшим государственным контролем, не допускавшим никакого философского свободомыслия по чисто политическим мотивам. Отношение государственной власти к философии наглядно выражено в известном высказывании попечителя учебных заведений князя Шаринского-Шихматова «Польза философии не доказана, а вред возможен». 
    Вплоть до второй половины XlX в. философская проблематика осваивалась в России преимущественно в философско-литературных кружках вне официальных структур просвещения, что имело последствия двоякого рода.

    С одной стороны, становление русской философии происходило в ходе поисков ответов на те вопросы, которые ставила сама российская действительность. Поэтому трудно найти в истории русской философии мыслителя, который бы занимался чистым теоретизированием и не откликался бы на животрепещущие проблемы. 
    С другой стороны – эти же условия привели к такому ненормальному для самой философии состоянию, когда при восприятии философских учений политические установки приобретали доминирующее значение и сами эти учения оценивались прежде всего с точки зрения их «прогрессивности» или 
«реакционности», «полезности» или «бесполезности» для решения социальных проблем. Поэтому те учения, которые, хотя и не отличались философской глубиной, но отвечали злобе дня, имели широкую известность. Другие же, составившие впоследствии классику русской философии, как, например, учения К. Леонтьева, Н. Данилевского, В. Соловьева, Н.Федорова и др., не находили отклика у современников и были известны лишь узкому кругу людей.

    При характеристике особенностей русской философии нужно учитывать также культурно-исторический фон, на котором она формировалась. В России в ходе ее истории произошло как бы переплетение двух различных типов культур и соответственно типов философствования: рационалистического, западноевропейского и восточного, византийского с его интуитивным мироощущением и живым созерцанием, включенного в русское самосознание через православие. Такое сочетание двух различных типов мышления проходит через всю историю русской философии. Что касается формы философствования, то ее специфика удачно определена А.Ф. Лосевым, который показал, что русской философии в отличие от западноевропейской чуждо стремление к абстрактной, чисто рациональной систематике идей. В значительной своей части она 
«представляет собой чисто внутреннее, интуитивное, чисто мистическое познание сущего».

    В философском осмыслении судеб человечества и русского народа с самого начала присутствует патриотизм и историческая глубина. Уже первый древнерусский философ - киевский митрополит Илларион создает «Слово о законе и благодати», в котором развивает богословско-историческую включенность «русской земли» в общемировой процесс торжества божественного «света». В его работе содержатся глубокие размышления о судьбе России и большом значении и предназначении русского народа и русского государства в мире. Дальнейшее развитие русской философской мысли проходило в русле развития нравственно - практических наставлений и обоснования особого предназначения  православия Руси для развития мировой цивилизации. Идея об особой миссии России привела к появлению доктрины «Москва-Третий Рим», изложенной монахом. В доктрине утверждалось, что высшим призванием советской власти является сохранение православного христианства как подлинно истинного учения. Первые два Рима пали  прекратил свое существование «Старый Рим», он пал под натиском варваров и следовательно погиб и как  Центр христианского учения. «Новый» или «второй Рим» как продолжатель (христианских идей) - Константинополь пал вместе с падением Византии под натиском турок в 15 в. Россия как преемница  Христианства, ощущала себя наследницей первого и второго Рима, то и отразилось в доктрине «Москва- третий Рим», согласно которой два Рима пали, Москва - третий, а четвертому не быть. Филарет объясняет гибель двух первых Римов изменой истинной вере - православию за что они и были подвергнуты божьей каре. Эта доктрина была ведущей доминантой государственного самосознания. Итак, в русской философии мысль сформировалась в русле так называемой «Русской идеи». Идея особой судьбы и предназначения России. В дальнейшем Русская идея разрабатывалась в периоде отечественной философии Х1Х  начала ХХ вв. Ее основоположниками в этот период являются П.Л. Чаадаев, Ф.М. Достоевский, В.С. Бердяев. Доминирующий мотив «Русской идеи» - признание ее глубинным выражением идеи всечеловеческой, объединяющей народы мира в единое целое. 

    Русская идея есть идея о том, что именно России суждено стать во главе движения к общечеловеческой цивилизации на основе христианства. Оригинальные поиски русской философской мысли продолжались на протяжении ХУ1-ХУ111 вв. И проходили в атмосфере противоборства двух тенденций. Первая акцентировала внимание на самобытности русской мысли и связывала эту самобытность с неповторимым своеобразием русской духовной жизни. Вторая же тенденция выражала стремление  вписать Россию в процесс развития Европейской культуры. Представители этой тенденции считали, что поскольку Россия встала на путь развития позже других стран Европы, то она должна учиться у Запада и пройти тот же исторический путь. Наиболее четкое теоретическое  и общественно-политическое оформление эти две тенденции получили в 40-60-х гг. Х1Х в. Первую представляли славянофилы, вторую - западники. В связи с этим существовали два направления русской философской мысли, славянофильство и западничество. Оба направления противоположным образом объясняют смысл и значение Русской идеи. Итак, одно из направлений, тяготеющее к развитию России по европейскому образцу - это западничество.

    Западники пропагандировали и защищали идею ''европеизации'' России. Считали, что страна должна ориентируясь на Западную Европу в исторически краткий срок преодолеть вековую экономическую и культурную отсталость, стать полноправным членом европейской и мировой цивилизации. Оригинальным же, русским философско-идеологическим течением, как уже упоминалось, являлось славянофильство. Славянофилы обосновали идеи особой, мессианской роли России в мире!  Представители славянофильства были противниками как западников так и революционных демократов. Славянофилы отстаивали тезис о принципиальном отличии развития России от всей Западной цивилизации. И здесь  на первый план  выходит  религиозное  начало. Россия  опираясь на православную духовную основу  идет своим особым путём, который должен привести её к

мировому лидерству. Это  высокое предназначение России  необходимо  осознавать и её гражданам. Обращаясь к отечественной истории славянофилы  пытались доказать всесторонность  и  полноту  начал  на которых  строилось  русское  общество.    Западные государства, по их мнению являются  искусственными  созданиями. Напротив Россия  сформировалась органически, она  не    «построена»  а   «выросла». Это  естественное развитие  России  объясняется  славянофильством  тем, что православие породило специфическую  социальную организацию - сельскую общину, «мир». Общинное  устройство  русской жизни, по  мнению славянофилов наиболее важный принцип русского народа, определяющий  его особый исторический путь. Как уже упоминалось, исходным тезисом славянофилов является  утверждение решающей роли Православия. По их мнению, именно оно сформировало тот «русский  дух», который  создал русскую землю. Какие же качества Православия дают ему  преимущество перед другими религиями? Для ответа на этот вопрос славянофилы проводят  исследования, которые оценивают роль различных религий в мировой истории. Христианство раскололось на три крупных направления: Католицизм, Православие, Протестантизм. После раскола «начало свободы» уже не принадлежит всей церкви. Католицизм обвиняется  славянофильством в отсутствии церковной свободы, так как там существует  догма о непогрешимости Папы Римского.