Добро и зло. Эстетический идеал

                Оглавление

 

1.  Добро и зло

1. Отличие моральных понятий добра и зла от общих понятий блага и зла

 

Благо и зло – наиболее общие понятия, употребляемые для  обозначения положительной или  отрицательной ценности предметов  и явлений окружающего мира. Благо  – положительно оцененное явление, положительная ценность (то, что приносит людям пользу). Зло – отрицательно оцененное явление, отрицательная ценность (то, что приносит вред людям).

Человек взаимодействует  с другими людьми и с природой, поэтому положительную или отрицательную значимость имеют для него не только действия людей, но и природные явления, вещи. Бывает так, что одни  и те же природные явления в одних случаях – благо для людей, а в других случаях – зло. Например, дождь: в пору восхождения семян – благо, а во время уборки урожая – зло.

Насколько абсолютно/относительно различие между добром и злом? Может  ли добро быть злом, а зло добром? – Одно и то же явление-действие может быть в одном отношении  благом, а в другом – злом. Благом является все, что ²служит сохранению и развитию жизни²¹. Злом – все, что разрушает жизнь и препятствует ее развитию. (Под жизнью здесь имеется в виду прежде всего жизнь человека и человечества, и, далее, жизнь как таковая, в частности, жизнь на Земле.)

Моральное добро и  зло – это благо и зло в отношениях между людьми; это действия одних людей, имеющие положительную или отрицательную значимость для других. Отношение человека к природе, к тем или иным природным явлениям может быть оценено как нравственное или безнравственное в этом случае, если это отношение косвенным образом затрагивает интересы других людей, общества в целом.

2. Что такое добро?

 

Общее определение морального понятия добра складывается из «внешнего» и «внутреннего».

«Внешнее» определение  морального добра отвечает на вопрос: какова функция (или назначение) добра в жизни людей? Для чего нужно людям делать добро друг другу?

«Внутреннее» определение  отвечает на вопрос: что такое добро  и какое деяние человека следует  считать добродеянием?

«Внешнее» определение: добро есть такая форма отношения между людьми, которая осуществляет нравственную связь, духовное единение между ними.

Зло, будучи антидобром, препятствует возникновению духовной связи или разрывает уже существующую.

Такие виды нравственной связи, как дружба, товарищество, братство были невозможны, если бы люди не делали друг другу добро.

«Внутреннее»  определение: добро в моральном смысле – это бескорыстная помощь, за которую человек не ожидает вознаграждения.

Это определение добра  вытекает из положительной формулировки золотого правила поведения. В самом деле, пожелание поступать так, как ты хотел бы, чтобы поступали с тобой, относится исключительно к тем случаям, когда возникают условия-предпосылки для оказания бескорыстной помощи. Все остальные виды помощи, поддержки, содействия, услуги не требуют соблюдения этого правила.

Зло в моральном смысле – это неспровоцированное нанесение вреда, ущерба кому-либо вплоть до убийства.

Характеристика добра  состоит из двух частей: 1) бескорыстная и 2) помощь.

Смысл первой части ясен. Попробуем объяснить, что такое помощь. Человеческая помощь весьма многообразна. В словарях русского языка значение слова «помощь» раскрывается различными поясняющими словами:

1. Содействие в чем-либо, в какой-либо деятельности.
2. Поддержка в чем-либо.
3. Защита, выручка, спасение.

Из этих пояснений  видно, что помощь имеет различную  степень значимости для тех, кому она предназначена.

Наиболее значимой является помощь-спасение. Такая помощь предотвращает трагический исход. Как правило, она совершенно необходима спасаемому, и без нее он не смог бы предотвратить трагический исход. Элементарный пример помощи-спасения: помощь утопающему.

Тревожно настроенные, мнительные люди, алармисты склонны  преувеличивать значение помощи-спасения в отношениях между людьми вообще в жизни человека. Некоторые из них просто одержимы идеей-манией спасения – себя и других, всего человечества.

Преувеличенное отношение  к спасению ничего, кроме вреда, принести не может. Ведь оборотной стороной идеи спасения является представление о  чрезвчайщине, о том, что люди якобы живут ненормально, подвергают себя смертельной или иной губительной опасности.

 

3.  Понятие зла.

 

Если добро ассоциируется  у нас с жизнью, процветанием и  благоденствием для всех людей, то зло – это то, что разрушает жизнь и благополучие человека. Зло – всегда уничтожение, подавление, унижение. Зло деструктивно, оно ведет к распаду, к отчуждению людей друг от друга и от животворящих истоков бытия, к гибели.

Зло, существующее в мире, может быть разделено, по крайней  мере, на три вида.

1. Физическое, или природное, зло.

Это все естественные стихийные силы, которые разрушают  наше благополучие: землетрясения и  наводнения, ураганы и извержение вулканов, эпидемии и обычные болезни. Издревле существовали учения, утверждавшие, что именно негативные человеческие страсти, злоба, гнев, ненависть создают такие вибрации на тонких уровнях мироздания, которые провоцируют и вызывают природные катаклизмы. Подобный взгляд находил выражение и в религии, которая всегда говорила, что физические несчастья, нежданно свалившиеся на людей, - это результат Божьего гнева, ибо люди натворили столько безобразий, что последовало наказание.

В современном мире многие явления «природного зла» оказываются уже прямо связаны с масштабной деятельностью человечества, с нарушением экологического баланса. Но все-таки штормы и смерчи, ливни и засухи – прежде всего действие объективных стихий – зло неизбежное и от нас не зависящее.

2. Зло  в общественных  процессах.

Оно совершается уже  с участием человеческого сознания, и все-таки во многом помимо него. Так, социальное отчуждение, которое находит выражение в классовой ненависти, насилии, в тяжелых чувствах зависти, презрения, рождается из объективного процесса разделения труда, который неизбежно несет собой частную собственность и эксплуатацию. Точно также и объективное противостояние интересов борьба за земли, источники сырья оборачивается агрессией, войнами, в которые множество людей оказываются втянуты помимо своей воли. Социальные катаклизмы разражаются так же стихийно и неконтролируемо, как бури. Будучи образцово нравственным, хорошим, порядочным человеком, можно волею судеб оказаться в эпицентре социального зла – на войне, в революции, в рабстве.

3. Нравственное зло.

Разумеется, в реальности оно далеко не всегда существует в  «чистом виде», и все же мы обязаны говорить о нем. Нравственным злом мы называем то зло, которое совершается при непосредственном участии человеческого внутреннего мира – сознании и воли. Это зло, происходящее и творимое по решению самого человека, по его выбору.

Современные исследователи выделяют два основных вида морального зла – враждебность и распущенность.

К враждебности мы относим агрессию, насилие, разрушительность, гнев, ненависть, желание гибели, стремление к подавлению других. Это зло активное, энергетическое, стремящееся к уничтожению чужого бытия и благополучия. Оно направлено во вне.

Целый ряд теорий связывает  враждебность и агрессию, свойственную людям, с социальным научением. Общество часто одобряет враждебность, награждает за нее и обучает своих членов агрессивному поведению, его формам и приемам. У животных механизмы агрессии имеют приспособительный характер, они «работают» на выживание сильнейших, имеют глубокий биологический смысл. Однако у животных есть и мощное инстинктивное блокирование злобы и разрушительности, по крайней мере по отношению к своим сородичам, а в человеке ограничительные инстинкты не работают.

Несмотря на многочисленность теорий, ни одна из них не дает достаточно исчерпывающего объяснения неизбывной человеческой враждебности по отношению к ближним и тем более не может указать «волшебного средства» для избавления от нее.

Распущенность дает общее название другой группе человеческих пороков: малодушию, трусости, лени, холопству, неумению совладать со своими влечениями, желаниями и страстями. Распущенный человек легко поддается соблазнам, недаром христианство утверждает, что дьявол овладевает душой двумя путями – либо жадность, обжорство, похотливость, неуемную страсть к самым разным удовольствиям.

Вся история развития морали и моральной философии – это упорная и настойчивая борьба с распущенностью, и надо сказать, что до победы еще весьма далеко. Распущенный человек не соблюдает императивов благотворения к другим, потому что не способен отказаться от своих удовольствий, насколько они ни были грубыми, вредными для здоровья и извращенными. Эгоизм и телесные влечения преобладают в нем и вытесняют всякую деятельную заботу о ближних, он слаб перед собственными желаниями. В

В обыденной жизни  распущенные индивиды на первый взгляд не так опасны как агрессивные. Однако как только безудержные желания распущенного человека не могут вовремя насытить себя, он очень легко превращается в самого злобного и жестокого агрессора.

 

4. Добро и зло в плане соотношения действительности и возможности

 

Весьма опасно порой рассматривать конкретные проблемы лишь в аспекте действительности, существования, сосуществования. В качестве примера можно привести то, как трактуют некоторые моралисты и ученые-этики изученную проблему добра и зла.

Приведу несколько характерных  высказываний:

Августин Блаженный: «Из совокупности добра и зла состоит удивительная красота Вселенной. Даже и то, что называется скверным, находится в известном порядке, стоит на своем месте и помогает лучше выделяться добру. Добро больше нравится и представляется более похвальным, если его можно сравнить со злом».

Я. Беме: «Зло – необходимый момент в жизни и необходимо необходимый… Без зла все было бы так бесцветно, как бесцветен был бы человек, лишенный страстей; страсть, становясь самобытною, - зло, но она же – источник энергии, огненный двигатель… доброта, не имеющая в себе зла, эгоистического начала, - пустая, сонная доброта. Зло враг самого себя, начало беспокойства, беспрерывно стремящееся к успокоению, т.е. к снятию самого себя».

Мандевиль: «…то, что мы называем в этом мире злом, как моральным, так и физическим, является тем великим принципом, который делает нас социальными существами, является прочной основой, животворящей силой и опорой всех профессий и занятий без исключения; здесь мы должны искать истинный источник всех искусств и наук; и в тот самый момент, когда зло перестало бы существовать, общество должно было бы прийти в упадок, если не разрушиться совсем».

Гете: « все, что мы зовем злом, есть лишь обратная сторона добра, которая также необходима для его существования, как и то, что Zona torrida должна пылать, а Лапландия покрываться льдами, дабы существовал умеренный климат».

О. Г. Дробницкий: « все то, что представляется нам безусловным благом, оказывается, имеет смысл лишь постольку, поскольку существует еще и зло».

Позиция этих авторов кажется убедительной и даже неоспоримой. Они действительно  по-своему правы. В самом деле, добро  и зло могут выступать как  полюсы моральной действительности. Добро и зло соотносительные категории. Но соотносительность их можно понимать по-разному, как соотносительность действительно, в равной мере существующих полярных начал подобно соотносительности северного и южного полюсов, и как соотносительность действительного и возможного подобно соотносительности здоровья и болезни (человек может быть действительно здоровым и лишь потенциально больным, и наоборот, если он действительно болен, то лишь потенциально здоров).

Добро и зло нельзя рассматривать  только в плане сосуществования; их следует рассматривать в более широком плане, а именно, в плане возможности и действительности, действительного и возможного существования. Они могут существовать и противоборствовать как полюсы моральной действительности, а могут соотноситься как действительное и возможное (в частном случае – как норма и патология). Ф. М. Достоевский, всегда очень чуткий к моральным проблемам, отказывался верить в то, что зло нельзя победить. «Люди, - писал он, - могут быть прекрасны и счастливы, не потеряв способности жить на земле. Я не хочу и не могу верить, чтобы зло было нормальным состоянием людей».

На примере добра и зла  мы видим, как важно в методологическом плане не абсолютизировать категорию  действительности. Такая абсолютизация  может наделать много бед либо ориентировать людей на пассивность, либо, еще того хуже, толкать их на совершение морального зла.

 

5. Как бороться со злом и надо ли с ним бороться

 

Правилен ли толстовский  тезис о непротивлении злу  насилием или прав И. А. Ильин со своим антитезисом – о сопротивлении злу силою? И нужно ли вообще бороться со злом?

Л. Н. Толстой прав вообще, в общем контексте жизни. Жизнь в большинстве случаев нормальна, т.е. люди, как правило, не делают друг другу ничего плохого по злому умыслу. Поэтому зацикленность человека на теме борьбы со злом не вполне нормальна. Человек, тратящий все свои силы на борьбу со злом, живет негативной, отрицательной жизнью, вынужден отказываться от простых человеческих радостей, от любви, творчества, вообще лишает себя нормальной жизни. Такая жизнь может быть оправдана лишь в немногих случаях, например, если она продиктована профессией (уголовный розыск, обвинение в суде…) или конкретными обстоятельствами борьбы с вопиющей несправедливостью.