Философия Ницше

Какой выбор предпочтителен? Ответ находят сами сообщества (страны) локальных цивилизаций и субцивилизаций. Вместе с тем вся история человечества, всех его цивилизаций свидетельствует: предпочтителен такой выбор, который обеспечивает сохранение homo sapiens, приоритет жизни человека как самоценности, выбор в пользу гуманной эволюции цивилизации. Внушает надежду тот факт, что в последнее время в группе больших стран, прежде всего в странах БРИКС, зреет не миссионерский, а иной, общецивилизационный выбор. Не отказываясь от достигнутых состояний эндогенных способов жизнеустройства, пусть не модернистских, но вполне цивилизованных, население, политические и иные элиты этих стран демонстрируют намерение повысить гуманность способов жизнеустройства своих сообществ и с этой целью обеспечить суверенитет стран, равноправный мир между ними.

Одновременно возникла тревожная ситуация: политических лидеров этих и других стран пытаются втянуть в поиск «адекватного ответа» на миссионерские идеологемы квазифундаментальных ценностей. О такой ситуации свидетельствует возобновление идеологического конфликта между центрами, которые представляют западную (Вашингтон+Брюссель) и «срединную» российскую (Москва) цивилизации. Действительная задача заключается в том, чтобы выявить более достойный в современных условиях цивилизационный выбор, опирающийся на гуманистические ценности. 

Перспектива цивилизации реального гуманизма

Исследования и оценки авторитетных российских и ряда зарубежных мыслителей показывают, что достойным цивилизационным выбором человечества может стать реальный гуманизм – концепт, предложенный Марксом в ранних произведениях (до завершения формирования его взглядов как собственно марксистских) и заключающий в себе мировоззренческие предпосылки будущей, гуманистически более высокой цивилизации, которую можно назвать цивилизацией реального гуманизма, отвечающей интересам всех трудящихся во всех странах.

Преодолевая догматизированный марксизм, многие зарубежные и отечественные мыслители не отбрасывали его целиком, а вдумывались в конструктивные возможности его гуманистического содержания, в том числе выраставшего из критического взаимодействия с концепциями общедемократического характера. Возможность такой интерпретации была обоснована «буржуазными ревизионистами» в начале 30-х гг. ХХ в. В постсоветской России на ее правомерность уже в 1990-х гг. обратил внимание академик В.С. Степин. Он отметил важность отстаиваемого К. Марксом «идеала будущего как интегрированного человечества, которое строит свои отношения на гуманистической основе, на приоритете общечеловеческих ценностей, сменяющих классовые приоритеты» [Степин 1996, 88–89].

В фундаментальном труде «Возникновение марксизма» академик Т.И. Ойзерман представил концепт реального гуманизма как принципиально значимый не только для раннего этапа, но и для всего содержания марксизма. Приведу из этого труда подытоживающие характеристики двух крупных работ молодого Маркса. «Итак, «Экономическо-философские рукописи 1844 года»… представляют собой, по существу, изложение исходных положений новой формы материализма, а также коммунистического учения, действительной сущностью которого является реальный гуманизм» [Ойзерман 2011, 318]. И далее, в отношении «Святого семейства», написанного Марксом вместе с Энгельсом и опубликованного в 1845 г.: «Главное в нем – теоретическое обоснование “реального гуманизма”» [Ойзерман 2011, 351]. Термин взят автором книги в кавычки как название учения, введенное самими Марксом и Энгельсом.

Эти оценки требуют дальнейшего обоснования. Тем не менее, они открывают новые перспективы осмысления того, как Маркс понимал сущность общества и, добавлю, цивилизации, отвечающей интересам всех трудящихся, которую можно назвать цивилизацией реального гуманизма. Последовавшие полтора с лишним века небезуспешной борьбы трудящихся в русле программ европейской социал-демократии[x], а фактически – в русле концепции реального гуманизма Маркса, показали возможные способы осуществления этой концепции, которую, на мой взгляд, следует рассматривать как мировоззрение желаемой и возможной цивилизации. 

Триединство фундаментальных ценностей реального гуманизма

В задачу данной статьи не входит характеристика реального гуманизма как комплексного мировоззрения. Обращу внимание лишь на три тесно связанные между собой фундаментальные ценности, которые, на мой взгляд, образуют аксиологическое основание цивилизации реального гуманизма. Это, как выше показано, жизнь человека – первая ценность, отделяющая цивилизованное жизнеустройство сообществ людей от доцивилизованного. Затем, уже в условиях цивилизации, в нашу эру стали формироваться еще две фундаментальные ее ценности: человеческое достоинство как внутренняя ценность, характеризующая само предназначение человека [Апресян 2000, 694–695], и ненасилие в отношениях между людьми, соответствующее самоценности их жизни и достоинства и являющееся конкретизацией золотого правила нравственности [Гусейнов 2001, 52–53]. В этом аксиологическом триединстве первые две ценности – терминальные, относятся к человеку как конкретной личности, индивиду, а третья – скорее, инструментальная, формулирует высшую норму, императив поведения во взаимоотношениях между людьми.

Проблему ценности человеческого достоинства и политико-правовую ситуацию вокруг нее в XVIII–XXI вв. так охарактеризовал крупнейший немецкий философ и политолог наших дней Юрген Хабермас: «Философское понятие человеческого достоинства, которое возникло еще в античности, а у Канта обрело свою принятую сегодня формулировку, только с конца Второй мировой войны вошло в тексты по международному праву и во вступившие с тех пор в силу национальные конституции… Напротив, концепт человеческого достоинства как юридическое понятие не встречается ни в классических декларациях прав человека XVIII столетия, ни в кодексах XIX века. Почему в праве речь о «правах человека» зашла настолько раньше, чем о «достоинстве человека»? <...> Становится ли идея прав человека до известной степени задним числом морально нагруженной – а возможно и перегруженной – понятием человеческого достоинства лишь в историческом контексте холокоста?»

И ответил на свои вопросы отрицательно: «тесная понятийная связь – пусть даже поначалу лишь имплицитная – между обоими концептами существовала с самого начала». Человеческое достоинство – «…моральный «источник», откуда подпитывается содержание всех основных прав» – права на свободу, социальные, культурные права и другие, в их равновесии, синтезе и неделимости, без выделения каких-либо из них (например, экономических) как преимущественных [Хабермас 2013, 15–17].

Можно добавить, что достоинство человека как фундаментальная ценность – демаркационное качество цивилизации реального гуманизма, подлинное начало всех прав и свобод Человека, антипод любой вседозволенности, особенно той, что пытается спрятать лицо под маской цивилизации.

Достоинство человека также означает несравненную ценность каждого индивида, каждого отдельного человека в его связях между людьми. Концепт достоинства человека, по Хабермасу, составляет основу статуса граждан, взаимно признающих друг друга в качестве субъектов равных прав. Следовательно, уже в нем содержится основание ненасилия как высшего этического принципа или закона отношений между индивидами, их сообществами, странами – закона, который не допускает исключений, а в практической деятельности предполагает ненасильственное сопротивление [Гусейнов 2001, 52–53].

Триединство фундаментальных ценностей – тонкий аксиологический слой ноосферы цивилизации, спасающий человечество от губительного действия импульсивной вседозволенности доцивилизационной эпохи дикости. Его истончение может привести к возникновению аксиологических дыр в ноосфере цивилизации, через которые будет проникать облучение соблазнами вседозволенности. В ноосфере цивилизации уже пламенеет вопрос: «Не намерено ли человечество сгореть в ядерном аду по собственному желанию или из-за неразумного попустительства?»

Вот почему заслуживает самой широкой пропаганды аксиологический императив, изложенный академиком А.А. Гусейновым в интервью, которое он дал в Нью-Йорке накануне третьего тысячелетия: «В настоящее время у человечества нет объединяющей идеи, нет общего морального горизонта. Я думаю, именно ненасилие является такой идеей. Ненасилие есть новая духовно-практическая высота, которую человечество должно взять. Это необходимо и для того, чтобы оно смогло выжить, и для того, чтобы смогло уберечь достижения цивилизации. Этому нет никакой альтернативы» [Гусейнов web].

Да, это так. И если предложенное триединство или иное сочетание фундаментальных ценностей, ориентирующих эволюцию цивилизации в направлении ее гуманистического возвышения, не найдут поддержки геоцивилизационных центров мира и граждан большинства стран, Совета Безопасности и в целом Организации Объединенных Наций, то возрастет реальность пессимистичных, вплоть до катастрофических сценариев торжества вседозволенности.

Что можно противопоставить таким сценариям?

Сказанное выше позволяет противопоставить идеал реального гуманизма как цивилизации, возможной и желаемой для большинства населения Земли. Созидание такой цивилизации – длительный исторический процесс комплексных изменений, который можно предположить как следующую, третью стадию уже совершающейся модернизации человеческой цивилизации – ее гуманистическую модернизацию. В настоящее время можно говорить лишь о возможности и желательной подготовке такой модернизации. Участие или неучастие в ее подготовке – это и есть реальный цивилизационный выбор, который может сделать каждая страна, цивилизация или субцивилизация, каждый человек, гражданин и просто житель планеты Земля. Конечно, с учетом культурно-исторического своеобразия каждого такого субъекта.

Необходима стратегия этой подготовки, вырабатываемая и поддерживаемая заинтересованными субъектами. Достаточно эффективной может стать гуманистически ориентированная стратегия поэтапного развития уже осуществляющейся модернизации, чтобы постепенно способствовать становлению такого способа жизнеустройства человечества, который стал бы соответствовать триединству фундаментальных ценностей цивилизации.

Как показали результаты мониторинга «Модернизация в мире и Китае», проводимого Центром исследований модернизации Китайской академии наук [Хэ 2011], цивилизационная модернизация приобрела в XXI в. всемирный характер. Но при этом большинство населения Земли живет в странах, которые находятся лишь на первичной, индустриальной ее стадии, многие – в начальных ее фазах. Следовательно, на нынешнем этапе истории человечества приоритетной является задача осуществления современной, высокотехнологичной индустриализации большинства стран мира.

В решении этой задачи заинтересованы также и страны западной цивилизации, прежде всего европейской субцивилизации: чем успешнее будет она решаться, тем меньше будет острота проблем миграции населения из менее развитых стран в более развитые, равно как и проблем миссионерства одних цивилизаций в отношении других.

Одновременно развитые западные страны сохраняют возможность продолжить вторую, информационную стадию модернизации как способа созидания цивилизации, ее культуры и социума, в целом человеческих сообществ, основанных на знаниях. Если будет обеспечена опора на триединство фундаментальных ценностей, то такое развитие может означать начальный этап подготовки человечества к цивилизации реального гуманизма.

Аксиологический выбор движения к цивилизации реального гуманизма может быть сделан уже в настоящее время. Но пока не сделан. В том числе элитами России. Однако большинство населения России уже сделало свой выбор. 

План статьи с выводом : Понимание цивилизации, сочетает социально-философский подход на основе эмпирических данных – статистических и социологических, используя результаты исторических, культурологических, социологических, экономических, политических, географических исследований. Такой подход близок методологии конструктивного реализма. Конструктивный реализм - наиболее перспективная программа исследований, которые подкреплены экспериментами. Для теоретического определения цивилизации является такое универсальное понятие как способ жизнеустройства сообщества людей. Состояние первобытнообщинного способа жизнеустройства позволяло homo sapiens находиться лишь на грани биологического выживания. Возникновение ценности жизни представляло огромный шаг вперед – от особи животного к человеку как члену сообщества людей. Возникла человеческая цивилизация.. Имеется несколько оснований для типологии цивилизаций и конкретных их состояний . Можно выделить три группы оснований: 1) базовые – религиозные, этнокультурные, геопространственные 2) стадиально-технологические (аграрные, индустриальные, информационные); 3) интегрирующие (техногенные, антропогенные. Совершилась модернизация этих цивилизаций. Первая стадия представляла собой переход от аграрной цивилизации к индустриальной и получила название индустриальной модернизации. В конце ХХ в началась вторая стадия - информационная модернизация. Она означает возникновение не только экономики или общества, но целой цивилизации, основанной на знаниях. В условиях глобализации процессы цивилизационных модернизаций глубоко противоречивы и свидетельствуют о кризисе человеческой цивилизации. Успехи Западной цивилизации вырастают из максимально возможной эксплуатации ресурсов других цивилизаций, которая свойственна глобальному капиталу, США стремятся сохранить и усилить свое господство над всем миром. Все человечество предстает как мир нарастающих социокультурных неравенств и рисков во всех областях его жизнедеятельности. Под воздействием противоположных экономических и геополитических интересов разных стран и структур глобального бизнеса человечество оказалось перед угрозой деградации цивилизованного состояния и возможностью его рецессии к нецивилизованному состоянию. Возникли реальные угрозы сохранению homo sapiens. Зреет, общецивилизационный выбор - выбор, который обеспечивает сохранение homo sapiens, приоритет жизни человека как самоценности. Достойным цивилизационным выбором человечества может стать реальный гуманизм – концепт, предложенный Марксом и заключающий в себе мировоззренческие предпосылки будущей, гуманистически более высокой цивилизации, которую можно назвать цивилизацией реального гуманизма, отвечающей интересам всех трудящихся во всех странах. Три тесно связанные между собой фундаментальные ценности, которые образуют основание цивилизации реального гуманизма. Это - жизнь человека – первая ценность. Стали формироваться еще две фундаментальные ее ценности: человеческое достоинство как внутренняя ценность, характеризующая само предназначение человека и ненасилие в отношениях между людьми, соответствующее самоценности их жизни . Созидание такой цивилизации – длительный исторический процесс комплексных изменений - третья стадия уже совершающейся модернизации человеческой цивилизации – ее гуманистическая модернизация. В настоящее время можно говорить лишь о возможности и желательной подготовке такой модернизации. Участие или неучастие в ее подготовке – это и есть реальный цивилизационный выбор, который может сделать каждая страна, каждый человек, . Если будет обеспечена опора на триединство фундаментальных ценностей, то такое развитие может означать начальный этап подготовки человечества к цивилизации реального гуманизмаю Выбор движения к цивилизации реального гуманизма может быть сделан уже в настоящее время. Но пока не сделан.