Философия политики

Примеры показывают, что Политическое лишь структурирует существующее неравенство, проистекающее из самой человеческой природы. Люди не просто "не равны", они еще и не равны по-разному. Можно представить альтернативные политические формы, утверждающие необходимость равенства в тех или иных сферах -- и вновь неравенство будет проявляться в других аспектах. Тотального равенства нет точно так же, как нет людей вне политики, политики вне власти, власти без цели, проекта без иерархии ценностей.

В стремлении искоренить неравенство  проявляется та же нигилистическая тенденция, которую мы выделили в политических учениях, отрицающих онтологию власти (анархизм, демократия) или наличие у общества цели (либерализм). Особенно ярко она выражена в коммунистических учениях и в иных формах "политического эгалитаризма".  

                                                          12

г) Правовая система

Политическое выражается через правовую систему. Право при тотальном понимании Политического является функцией от политики. Политическое порождает и учреждает право. Система правовых норм и правовых отношений в обществе никогда не возникает непосредственно из правового института. Вначале к власти приходит та или иная группа людей, с тем или иным представлением о Политическом, сформулированным на основании того или иного мифа, с определенной волей к реализации этого мифа в конкретном проекте, и лишь на основании этого впоследствии формируется та или иная правовая система.

Правовая система порождается  Политическим. Она может существовать и длиться дольше, нежели тот или иной конкретный политический режим. Она может видоизменяться, но он не обладает автономией от Политического, всегда остается зависимым от него. Рано или поздно наступает момент, когда власть (монарх, класс, народ, партия, группа людей) сталкивается с неправовой ситуацией - той, которая не предопределена правовым кодексом. Власть решает неправовую ситуацию на основании Политического.  

 д) Насилие

Осуществление насилия, легитимация  насилия и защита от насилия (то есть коллективная безопасность) -- еще одно проявление Политического. Насилие, агрессия, так же, как и неравенство, воля к власти, иерархичность, правовая система, коллективная идентификация, принадлежат к самой природе человеческого, а в Политическом приобретает наиболее масштабное воплощение.

Насилие является одной из сторон человеческого существования, присутствует в разных формах во многих сферах человеческой жизни. Как и в случае неравенства, Политическое не порождает и не учреждает насилие, но оперирует, манипулирует с ним. Когда мы вступаем в сферу Политического, мы осуществляем ревизию стихии насилия - что-то принимаем, что-то выносим за скобки, обуславливаем случаи его применения, устанавливаем меру и формы ответственности за это и т.д.

Одна из важных задач Политического - сохранить членов данного коллектива от внешних угроз, от насилия "со стороны". В этой форме Политическое выступает как гарант обеспечения безопасности от внешних угроз. Оборона коллектива, государства, Республики - неотъемлемая сторона Политического, поскольку в данном случае речь идет о физическом сохранении идентичности всего народа. Защита от внешней агрессии составляет важнейшую функцию любого политического образования.

Проблема насилия не сводится к  защите от внешних угроз. Не бывает чисто "оборонных" государств. Нет  таких народов, которые на протяжении своей

                                                            13

истории только защищались бы от агрессивных  соседей. Агрессия проистекает не только со стороны "внешних врагов", она  имеет и внутренние корни. В определенных случаях задачи обороны решаются только в ходе нападения. Организация, структурирование и ориентация насилия в сторону того или иного внешнего объекта является функцией Политического. Здесь необходимо не только отражать и предотвращать угрозы, но и при необходимости порождать их. Это составляет военное измерение Политического.

Обращаясь внутрь общества, Политическое также структурирует насилие. С  одной стороны, оно устанавливает  рамки приемлемого насилия, а  к тому, что выходит за них, само применяет насилие. Это составляет суть репрессивной системы.

В разных системах Политического существуют разные модели того, как следует  законно применять насилие к  своим членам, более или менее  подробно описано, какое действие влечет за собой тот или иной проступок. Каждая политическая система имеет свою модель легитимации насилия. Она существенно варьируется - от максимального масштаба репрессивных мер против граждан при тиранических и тоталитарных режимах до минимального прямого насилия вплоть до отмены смертной казни. Либеральные политические системы стараются прибегать не к прямому насилию, но к косвенному воздействию с помощью экономических рычагов, что порождает особую форму - "экономическое насилие".

Нигилистические тенденции в вопросе "насилия" проявляются в пацифизме - утопической концепции, согласно которой  насилие не принадлежит к человеческой сущности и требует искоренения.  

 е) Ценности

Политическое утверждает, сохраняет, изменяет ценностные системы общества.

Политическое не создает ценностные системы или, более точно, не всегда их создает. Иногда (и чаще всего) ценностные системы приходят в политическую сферу из других областей. Но никогда ценностная система - религия, культура, быт, обычаи, искусство, интеллектуальная деятельность, верования, мифы, ритуалы, обряды, модели поведения и т.д. - не становится доминирующей в обществе, минуя Политическое. Ценностная система должна быть либо принята, либо отвергнута, либо изменена в инстанции Политического.

Не существует ценностных систем вне тотальной политики. Христианство, например, родилось не из политических соображений - оно возникло как Откровение фактом Пришествия в мир Сына Божьего.

Долгое время христианство существовало на обочине политики, и лишь при

                                                           14

императоре Константине из маргинальной религии довольно узкого социального спектра приобрело политическое измерение, став господствующей ценностной системой. В тот момент оно и соприкоснулось с политикой. Можно было бы предположить, что христианство совершенно свободно от политики, но на самом деле это далеко не так.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                     

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                      15

                              3.Учение Карла Манхейма о политике.

 

3.1. Почему до настоящего времени не было политической науки?

 

Появление и  исчезновение занимающих нас здесь  проблем регулируется еще не открытым структурным законом. Наступит время, когда даже возникновение и исчезновение целых наук будет сведено к  определенным факторам и тем самым  объяснено.

 

Наше знание распространяется почти на все, и  в каждой области знания существуют методы передачи и сообщения имеющихся  данных. Неужели именно та сфера  человеческой деятельности, от которой  зависит наша общая судьба, окажется недоступной для научного исследования и скроет от него свои тайны? Загадочность этой проблемы невольно вызывает тревогу, и многие, вероятно, уже задавали себе вопрос, вызвано ли это просто тем, что вопрос поставлен преждевременно, что на данной исторической стадии на него еще не может быть дан  ответ, или же мы действительно наталкиваемся  здесь на границу познаваемого, переступить  которую вообще невозможно.

 

Правильная  постановка вопроса уже сама по себе была бы значительным достижением; знание о незнании принесло бы известное  успокоение, ибо тем самым мы бы по крайней мере поняли, почему в этой области невозможно знание и его распространение. Поэтому наша первоочередная задача состоит в том, чтобы ясно представить себе постановку проблемы.  Что имеют в виду,  спрашивая: возможна ли политика как наука?

 

В политике есть области, непосредственно доступные  пониманию и изучению. Образованный профессиональный политик должен знать  историю страны, где протекает  его деятельность, а также историю  тех стран, с которыми связана  его страна и которые в своих  взаимоотношениях образуют определенную политическую среду. Так, для политической деятельности прежде всего необходимо знание историографии и дополняющих ее статистических данных. Далее политик должен быть осведомлен о государственном устройстве тех стран, которые связаны с его сферой деятельности. Однако подлинный политик должен обладать не только юридическим образованием, он должен разбираться и в социальных отношениях, на основе которых и для которых государственные учреждения существуют, Он должен быть в курсе политических идей, в традиции которых он живет. Идейный мир его противников также не должен быть чужд ему. К этому присоединяется еще ряд более трудно постигаемых вещей, знание о которых все более расширяется в наши дни: техника манипулирования массами, необходимая в современном демократическом

                                                        16    

 

государстве, история, статистика, учение о государстве, социология, история идей, коллективная психология представляют собой необходимые для политика области знания, количество которых может быть в каждом случае увеличено.

 

Если бы перед  нами стояла задача составить перечень знаний, необходимых для профессионального  политика, то в него следовало бы включить упомянутые выше предметы. Однако все они дают лишь  чисто фактические  сведения , которые политик может использовать,  в своей совокупности они также не создают политику как науку и в лучшем случае могут выполнять функции вспомогательных наук. Если бы мы под политикой понимали лишь совокупность всех фактических знаний, необходимых для политической деятельности, то вообще не возникал бы вопрос, является ли политика наукой и можно ли ей обучить. Тогда педагогическая, дидактическая проблема заключалась бы в том, как произвести наиболее благоприятный, с точки зрения практических политиков, выбор из бесконечного количества имеющихся в наличии фактов.

 Однако  уже эта несколько утрированная  характеристика существующего положения  должна убедить нас в том,  что постановка вопроса, при  каких условиях возможна политика  как наука и как ей обучить, не может иметь в виду совокупность фактических знаний.

 

Вышеупомянутые  науки родственны по своей структуре  постольку, поскольку объектом их исследования являются общество и государство  как исторически сложившиеся  феномены. Политическая же деятельность, напротив, занимается государством и  обществом постольку, поскольку  они еще находятся в процессе  становления.  Политическая наука  изучает творческие силы данного  момента, чтобы из этого потока движущихся сил создать нечто устойчивое.  Вопрос  сводится, таким образом, к следующему: возможно  ли знание текущего, становящегося, знание творческого  акта?

 Тем самым  достигнута первая стадия в  обрисовке поставленной проблемы. Что означает это противоречие  ставшего и становящегося в  области общественных явлений?

 

Когда в ходе обычной административной деятельности текущие дела решаются в  соответствии с существующими правилами  и  предписаниями,  то это, по Шеффле, не «политика», а «управление»

 

Однако мы сразу же попадаем в область «политики», когда дипломатам удается заключить  с иностранными государствами не существовавшие ранее договоры, когда  депутаты проводят в парламенте законы о новых налогах, когда кто  – либо занимается предвыборной агитацией, когда оппозиционные группы готовят  восстание или забастовку или  когда эти действия подавляются.

           17

Еще большее  значение – и самое важное –  имеет тот факт, что в области  политики теоретик связан с определенным политическим течением, с одной из борющихся сил не только в своих  оценках и волевых импульсах; характер постановки вопросов, весь тип  его мышления вплоть до используемого  им понятийного аппарата – все  это с такой очевидностью свидетельствует  о влиянии определенной политической и социальной основы, что в области  политического и исторического  мышления следует, по моему мнению, говорить о различии стилей мышления, различии, которое простирается даже на логику.

 В этом  обстоятельстве и состоит, без  сомнения, наибольшее препятствие  для того, чтобы политика могла  быть наукой в общепринятом  смысле. Ведь согласно нашим ожиданиям  знание о деятельности возможно  лишь в том случае, если мышление  независимо по отношению к  игре сил, хотя бы в своей  основной структуре. Пусть даже  мыслящий субъект участвует в  борьбе, но основа его мышления, его позиция в наблюдении и  установлении различий должна  быть свободна от воздействия  этой борьбы. Однако, поскольку любая  проблема может быть решена  только в том случае, если связанные  с ней трудности не маскируются,  а доводятся до своего логического  конца, нашей ближайшей задачей  должно быть рассмотрение упомянутого  тезиса, согласно которому в области  политики как сама постановка проблемы, так и способ мышления могут быть совершенно различны.

 

3.2. Обоснование тезиса, согласно которому познание детерминировано политически и социально

 

 

Мы ставим перед собой цель показать на конкретном примере, как структура политического  и исторического мышления меняется в зависимости от того или иного  политического течения. Чтобы не искать слишком далеких примеров, остановимся на упомянутой нами проблеме отношения между теорией и  практикой. Мы покажем, что уже эта  самая общая фундаментальная  проблема политической науки решается представителями различных политических и исторических направлений по-разному.

 Для того  чтобы это стало очевидным,  достаточно вспомнить о различных  социальных и политических течениях  ХIХ и ХХ вв. В качестве важнейших идеально – типических представителей этих течений мы назовем следующие: 1. Бюрократический консерватизм. 2. Консервативный историзм. 3. Либерально – демократическое буржуазное мышление. 4. Социалистическо–коммунистическая концепция. 5. Фашизм.

 Начнем  с  бюрократическо-консервативного   мышления. Основной тенденцией любого  бюрократического мышления является  стремление преобразовать проблемы  политики в проблемы теории  управления. Поэтому