Философские и этические проблемы проблемы новых “технологий” зачатия (оплодотворение in vitro, клонирование). Кризис европейского гуманизма

4) Доноры, суррогатные матери и, прежде всего, сам ребенок должны быть защищены от финансовой и эмоциональной эксплуатации.

5) Как ребенку справиться с необычной формой происхождения? Нужно ли рассказывать об этом самому ребенку или же держать все в секрете? Когда ребенок станет взрослым, стоит ли позволить ему установить донора - своего биологического родителя?

6) Может ли суррогатная мать, вынашивая ребенка всю беременность, отдать его и при этом не испытывать никакого эмоционального потрясения?

7) Эти методы лечения очень дорогостоящие. Должно ли Министерство здравоохранения обеспечивать такого рода лечение и каким образом устанавливать приоритеты? Если такого рода лечение будет возможно лишь в частных клиниках, то некоторые люди смогут позволить себе иметь ребенка, в то время как все остальные нет.

8) Может ли использование преимплантационных анализов на выявление генетических заболеваний привести к появлению нового поколения “смоделированных детей” и к генетическим манипуляциям, может быть даже к новой форме евгеники?

Таким образом, мы видим, что вопросов множество. И особенно остро стоит проблема того, что часто при искусственном оплодотворении в акте рождения новой жизни участвует три и более лиц, статус которых непонятен. Рассмотрим же теперь, как к искусственному оплодотворению относится христианская религия.

В Библии ясно показано, что Бог тревожится о бесплодии и знает всю боль, которую оно приносит. Так, Аврааму и Сарре пришлось ждать обещанного ребенка Исаака намного дольше, чем они в состоянии были ждать [1], а страдальческая молитва Анны - матери Самуила - демонстрирует всю боль и трагедию бесплодия [2].

У некоторых библейских персонажей были нетрадиционные родители и воспитание: Моисей был приемным сыном принцессы [3], Самуил был воспитан главным образом священниками храма и, наконец, Иоанн Креститель родился у престарелых родителей. Иисус заявил, что наше отношение к нему намного важнее, чем отношение к родным по крови [5].

Несмотря на то, что христиане приходят к разным выводам по этому очень противоречивому вопросу, есть весьма определенные библейские принципы с которыми все согласны.

1) Истина и честность

При консультациях, как с потенциальными родителями, так и c донорами крайне важен честный подход. Прежде чем начать, пара должна быть осведомлена о цене своего поступка - как в эмоциональном, так и в финансовом плане.

Появившиеся дети должны знать всю правду и нужно способствовать тому, чтобы родители были искренни со своими детьми и не скрывали информацию об их происхождении.

Необходимо также позаботиться о донорах и о том, нужно ли защищать их конфиденциальность. Это сложнейшая задача, так как нужно удовлетворить интересы всех сторон.

2) Ценность личности

Есть люди, которые полагают, что человек формируется в момент зачатия и сразу же получает весь набор прав, присущих каждому человеку. Некоторые из них считают почти все искусственных методы оплодотворения неприемлемыми.

Остальные полагают, что раз уж эти средства доступны, невзирая на исследования, проводимые для их развития, ими можно пользоваться, но при условии, что ни один преимплантационный эмбрион не будет выброшен.

Однако есть и другие, которые полагают, что у преимплантационных эмбрионов еще нет никакого статуса, посему их можно законно использовать для исследований либо отбрасывать за ненадобностью. Эта точка зрения была принята Warnock Committee в 1984 году [6], и говорит о том, что эмбрионы человека могут быть использованы для экспериментов только в течение 14 дней после зачатия.

Сторонники этой точки зрения основываются на том факте, что оплодотворенные яйцеклетки нечаянно теряются естественным путем и при применении определенных форм контрацепции, включая широко используемые мини-пили и имплантируемые контрацептивы. Они также утверждают, что в Ветхом и Новом Заветах Бог главным образом озабочен отношениями людей друг к другу и к Нему самому. Если суть человеческого бытия сводиться к установлению взаимоотношений, то эмбрион становится человеком лишь после имплантации, когда устанавливаются непосредственные взаимоотношения с матерью.

3) Важность семьи

В отношении важности семьи, взгляды христиан опять-таки различаются. Для многих само понятие ''производства '' детей в лаборатории, а не "рождение" их посредством любовного союза потенциальных родителей кажется чуждым тому понятию семьи, которое было дано самим Богом. Некоторые считают мастурбацию неправильным использованием сексуальных механизмов. Другие допускают применение методов искусственного оплодотворения, но только при условии, что яйцеклетка и сперматозоид, используемые для оплодотворения, берутся у самой пары. Применение яйцеклетки и спермы донора иногда приравнивается к прелюбодеянию. Однако многие Христиане поспорили бы и в качестве аргумента представили бы тот факт, что прелюбодеяние подразумевает взаимоотношения с противоположным полом вне брака, а не просто введение новых генов. Но несмотря на это, большинство Христиан обеспокоены потенциальным смущением и "генеалогическим замешательством" ребенка, которым чревато любое использование доноров, что и является основным аргументом против их использования.

4) Забота о ребенке

Все христиане заинтересованы в ребенке и в том, что бы его или ее благосостояние было важнейшим приоритетом. Пункт, предусматривающий выполнение вышесказанного, заключен в Парламентском акте от 1990 года. Но обо всем этом легко забыть, когда имеешь дело с парой, которая отчаянно хочет ребенка. Интерпретация данного правила также непроста, ибо невозможно предвидеть как и неспособность быть родителями, так и возможное неблагополучие в семье. Если мы считаем, что образец сотворения указывает на то, что для оптимального начала ребенку нужно иметь двух родителей противоположного пола это должно исключать использование данных методов однополыми парами. С подобными просьбами обращаются редко, но, тем не менее, такие случаи имеют место.

Также и суррогатная мать чрезвычайно ранима, так как она неизбежно устанавливает прочную связь с ребенком, который развивается в ее утробе. Очень важно осторожно относиться к интересам этих людей. И не менее важно в перспективе удерживать желание потенциальных родителей (каким бы страстным оно не было) иметь ребенка любой ценой.

Христиане относятся к детям, как к Божьему дару и ни у кого нет права требовать этого дара или идти по головам, не считаясь с жизнями других людей, дабы получить его. Но в то же время бездетные люди так же ранимы и нуждаются в помощи, защите и мудрости. Поэтому очень важно почувствовать, когда необходимо остановиться в использовании высоких технологий.

2.4 Выводы

Таким образом, появление новых технологий открыло дверь множеству возможностей, но должно быть понятно, что это всего лишь подтверждает высказывание, что "все позволено, но не все полезно". Некоторые Христиане считают непозволительными все эти новые методы. Другие полагают, что ими можно пользоваться в соответствии с христианскими принципами. Однако, изучение конкретных дел и их последующее обсуждение покажет насколько нелегко в действительности принимать такие решения. Я лично считаю, что к вопросам применения технологии искусственного оплодотворения нужно придерживаться более жёсткой позиции. Те варианты, которые не предполагают участия в рождении суррогатной матери, ещё допустимы. Но, как мне кажется, варианты этой технологии, при которых в рождении жизни участвуют более двух лиц, должны быть запрещены или сильно ограниченны, так как у индивидуума отец и мать должны быть в единственном числе, и разделения особенно матери на “биологическую” и так называемую “фактическую”, “настоящую”  кощунственно по определению (конечно, если опустить тут случаи “матерей-кукушек”, когда “настоящей” матерью становится женщина, усыновившая и воспитавшая дитя, а не “биологическая”). Ведь нормальной женщине просто невозможно принять для себя факт того, что ребёнок, которого она выносила и в муках родила, не её, что оно навсегда её покинет. Женщина не может быть суррогатной матерью, она полноценная мать от природы, от физиологии, от Бога. И, я думаю, что медицинская общественность всё-таки примет этот факт во внимание и примет соответствующие меры, которые будут только нам на благо, несмотря на то, что бесплодие пары, конечно, очень тяжёлое горе для семьи.

Но все те проблемы, которые были выше рассмотрены, я считаю, меркнут, перед угрозой другой “технологией”  искусственного зачатия, какой является клонирование человека. Именно оно до предела обнажает кризис человечности и духовности нашего общества. Далее мы рассмотрим подробно этот вопрос и покажем, что кризис гуманизма в современном обществе уже достиг апогея, что не может не тревожить.

3. Клонирование человека

3.1 Введение в проблему.

История вокруг клонирования началась примерно десять лет назад, когда весь мир узнал об овечке Долли. Искусственное создание этого млекопитающего произошло в феврале 1997 года. Овца Долли являлась генетической копией матери, которая была получена клонированием. Медицина вообще и генетика в частности подразумевает под этим термином технологию размножения живых объектов путём группы манипуляций, в результате которых из одной клетки-родоначальницы получаются генетически идентичные особи (в переводе с греческого klon – это черенок, с помощью которого осуществляется вегетативное размножение некоторых растений). Новая технология логически была связана с двумя методами: искусственным оплодотворением in vitro, которое рассмотрено нами выше, и “генетическим проектированием” (моделированием наследственности). Другими словами, если с помощью  искусственного оплодотворения осуществляется борьба за возможность возникновения жизни, а с помощью генетики пытаются решить вопрос о её качестве (например, попытка генотерапии моногенных наследственных заболеваний с часто безнадёжным прогнозом), то клонирование “призвано” бороться за возможность возникновения жизни с определёнными качественными параметрами. 1997 год является революционным с точки зрения практической реализации данной технологии. И уже на  этом этапе возникает много вопросов и проблем, например, проблема более быстрого старения генетического  клона и некоторые другие. Ситуация ещё больше обостряется, когда создатели овцы Долли начали проводить эксперименты с человеческими генами. Первым из этих экспериментов становится имплантация гена человека в ядро соматической клетки взрослой овцы. Результатом эксперимента становится овечка Полли, которая в результате данной манипуляции получает возможность давать молоко с человеческим  белком. Данные эксперименты показали, что человек способен быть соавтором биологической эволюции, причём весьма эффективным и, возможно, опасным, потому что в данном случае разум может победить вероятностные процессы и привести к непредсказуемым последствиям. Именно поэтому они не сглаживают, а обостряют биоэтические проблемы. Тут следует различать следующие истины. Если опыты по клонированию животных из соматических клеток взрослого организма есть мечты многих поколений селекционеров (об них говорил ещё Мичурин), то осуществлением “мечты” какого же селекционера-циника может стать клонирование человека,  то есть дублирование людей с определённым набором способностей? Само слово “мечта” здесь неуместно по причине опасности превращения людей-клонов в генетических рабов без прав и обязанностей с возможностью практически безграничного манипулирования ими. Например, можно создать из них армию, что ярко продемонстрировано в известном голливудском блокбастере, и бросать её в самые немыслимые “котлы неприятностей”. Следовательно, разрешение данной проблемы, я считаю, является, чуть ли не самой необходимой биоэтической задачей  сейчас.

3.2. История вопроса

Для того чтобы разобраться в данном вопросе, нужно немного рассмотреть некие исторические вехи. По сути дела история клонирования представляет собой сумму хроник генетических исследований  и опытов по искусственному оплодотворению. Одно событие относится непосредственно к клонированию и оценивается многими специалистами как знаковое. Речь идёт об опыте, проведённое молекулярными биологами в 1952 году. Тогда впервые было получено взрослое животное путём трансплантации тотипотентного ядра зародыша лягушки в неоплодотворённую яйцеклетку другой лягушки. Из яйцеклетки с обновлённым генетическим материалом получилась лягушка  со свойствами пересаженного генома.

Сравнительно скоро биологи научились получать в лабораторных условиях недифференцированные клетки с тотипотентностью, то есть искусственные эмбриональные (стволовые) клетки (под термином “стволовые” здесь подразумеваются именно полнопотентные клетки, а не родоначальники различных тканевых дифферонов, которые обладают уже ограниченной потентностью). Эти стволовые клетки  способны давать начало разным типам клеток организма в зависимости от условий. В начале 80-х годов подобные опыты на лабораторных мышах были успешно осуществлены американскими учёными (Эванс, Кауфман, Мартин). В 1996 “отец” пресловутой Долли эмбриолог Я. Вильмут получил в своей лаборатории стволовые эмбриональные клетки овцы. Это являлось преодолением одного из самых серьёзных препятствий на пути к собственно клонированию. В конце концов, израсходовав 236 яйцеклеток овец, из клетки молочной железы беременной овцы – А получили “культуру”- размножающиеся “в пробирке” клетки, геном которых был пересажен в безъядерную яйцеклетку овцы – Б, которая затем была введена взрослой овце – В, выполнявшей роль “суррогатной матери”. 23 февраля  1997 года и появилось единственное в мире млекопитающее, у которого нет “отца”, но есть как бы три “матери” – донор яйцеклетки, донор генетического материала и “суррогатная мать”.

Что касается непосредственно человека, то после 1997 года ходило (в основном, в источниках, имеющих к науке весьма далёкое отношение) слухи, что якобы некоторые лаборатории интенсивно готовятся к клонированию “венца природы”. Но большинство этих слухов оказывались просто фальшью, призванной привлечь охочих до сенсаций читателей. Но после того как итальянский учёный Северино Антинори  и американский экспериментатор Панайотис Завос объявили о том,  что они впервые в мировой практике начинают клонирование человека (по их словам, они уже работали с 200 супружескими парами из США, Италии и Великобритании, которые дали добровольное согласие на участие в “уникальном эксперименте”, и что в случае успеха на свет одновременно должны появиться 200 младенцев-клонов, мировая общественность всколыхнулась. Масла в огонь подлило заявление представителя компании с говорящим наименованием “Клонейд”, который вообще заявил, что первый человеческий клон “уже создан”(!). Пока нельзя ни подтвердить, не опровергнуть это громкое заявление, хотя отечественные генетики и молекулярные биологи (в частности, руководитель Института биологии гена Георгиев) весьма скептически относятся к нему. Но ясно одно: мы уже вплотную подошли к той грани, которая отделяет человека от инструмента искусственной биологической эволюции, с помощью которого он может превратить саму эволюцию  в настоящую революцию с возможными чудовищными последствиями, которая приведёт к нас к гибели.