Философские течения ХХ века

Министерство  образования и науки РМЭ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ  ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СРЕДНЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ  РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

«ЙОШКАР-ОЛИНСКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТЕХНИКУМ»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По дисциплине «Основы философии»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил: студент группы ЗБ-12

Лебедева Ксения Валерьевна

Шифр 27 Вариант 7

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

г. Йошкар-Ола,

2012

Содержание работы

1. Философские течения ХХ века (стр.3)
2. Культура и цивилизация (стр. 12)

 

Список литературы (стр. 20)

 

Вопрос 1. ОСНОВНЫЕ ФИЛОСОФСКИЕ ТЕЧЕНИЯ XX ВЕКА

1. Общая характеристика  философии в XX веке

Главное отличие в  развитии философской мысли двадцатого столетия - плюрализм мнений. Более  отчетливое выражение принимает  разработка философской проблематики по двум основополагающим направлениям - материализма и идеализма. Философия идет по пути углубления основополагающих представлений о бытии, проникновения в сложнейшее строение материи, предпринимает попытки осмыслить человеческое существование, решая проблемы общественного развития посредством соединения результатов научного анализа и социальной практики. Характерно, что, несмотря на успехи науки, философия не может устраниться от религиозной тематики: в одном случае религия выступает объектом философского анализа, в другом - составляет основу, фундамент самого философствования.

XX столетие - век кризисов  во всех областях жизни. Социальные  перевороты, экономические кризисы,  переживаемые обществом, получают  разрешение в формах неприкрытого  антигуманизма, мировые войны,  принудившие все народы зримо ощутить дух всемирной трагедии, и безусловно экологические угрозы.

Понятие «кризиса культуры»  прочно вошло в духовную жизнь  общества. В двадцатом столетии трансформация  жизненных установок и ориентиров сопровождается переосмыслением, казалось бы, вечных представлений о человеке и его природе. Надежды на науку как средство преодоления социальных и природных невзгод сменилось упадком доверия к ней.

Центр тяжести философских  исследований перемещается в сторону  человека, к обоснованию его уникальности, становления личности на путях творческой свободы.

XX век проходит под  знаком противостояния подавляющей  части философских школ и течений  марксизму. Вместо того чтобы  решать сугубо философские проблемы, стороны отыскивали изъяны и  слабые места в философских концепциях друг друга.

Вот в таких, крайне обостренных  и противоречивых, социальных условиях существовала философия в XX столетии. Поэтому современная философия - это не единое тело, не прочная целостность, а сложно дифференцированный корпус философских концепций, продолжающих многовековые традиции философского поиска с учетом конкретных условий и обстоятельств сегодняшнего дня.

2. Неопозитивизм

С XIX в центре внимания позитивистов находился вопрос о  взаимоотношении философии и  науки. Они полагали, что всякое подлинное, по их представлениям, «положительное» (позитивное) знание может быть получено в виде результата отдельных специальных наук, либо их синтетического объединения. Позитивизм в своем становлении прошел два этапа. Первый охватывает 30-40-е годы XIX века и связан с философской школой его основоположника О. Конта. Вторая историческая форма позитивизма представлена махизмом и эмпириокритицизмом (Э. Мах, Р. Авенариус).

Неопозитивизм, таким  образом, представляет третий этап в  развитии позитивизма и являет себя в различных вариантах. По большому счету, история неопозитивизма - это история смены различных способов анализа языка, идущая от логики к семантике, а от нее - к лингвистическому анализу.

Неопозитивистов объединяет программа-максимум: стремление добиться абсолютной формализации знаний на основе искусственно формализованного языка. При этом они высказывают претензию на монопольное владение методологическими проблемами науки, что, естественно, приводит их к абсолютизации некоторых сторон познания.

Хотя некоторые выводы неопозитивистов и оказались  справедливыми, в частности, утверждение  о неприменимости количественного  подхода к области духовных явлений, попытка придать специальным  методам исследования познания свойства всеобщей универсальной философской методологии к успеху не привела.

Существенная особенность  неопозитивистских представлений  связана с намерением разработать  эффективную методологию, исключив из нее понятие материи в его  философском значении. Отсюда следуют  призывы устранить из философии так называемые «метафизические» вопросы о реальности, о природе понятий науки. Так неопозитивисты отрицают возможность получения достоверного как знания о явлениях широкого масштаба, так и знания о локальных ситуациях.

Основная задача философии поэтому состоит в логическом анализе языка науки. И средства такого анализа: математическая логика и аксиоматический метод. В отношении науки философия призвана выполнить логический анализ языка теории (совокупности готового знания). А поскольку всякая научная теория - конструкция несовершенная, то ее следует заменить соответствующей гипотетико-дедуктивной моделью. Подобная точка зрения ведет к иной крайности - абсолютизации метода аксиоматизации научных теорий.

Основы логического  позитивизма были разработаны участниками венского кружка в 30-е годы XX века. Этот кружок включал в себя таких ученых и философов, как М. Шлик, К. Гедель, А.Д. Айер и Р. Карнап.

Один из главных выводов  логического позитивизма связан с разработкой принципа верифицируемости (проверки) знания. В соответствии с ним, критерий значения или истинности знания состоит в том, что фактическое значение эмпирического утверждения выражается в методе его верификации. Однако никакая окончательная верификация эмпирического утверждения невозможна, ибо опыт, который для этого используется, никогда не бывает окончательным.

Другое важное достижение логического позитивизма связано  с выводом о невозможности  полной формализации человеческого  мышления. Курт Гедель сформулировал  теорему о неполноте. Из нее вытекает, что даже в достаточно содержательных (способных выразить арифметику натуральных чисел) формальных системах имеются неразрешимые предложения. Эти выводы не утратили доныне своего методологического значения, ибо они подтверждают ограниченность теоретического знания на путях его формализации.

На формирование философии  лингвистического анализа значительное влияние оказало творчество Людвига  Витгенштейна. Этот философ и логик  затронул многие проблемы, в частности, проблемы значения и понимания, логики и оснований математики, но главными для него оказались логические проблемы языка. Свои воззрения он сознательно противопоставляет логическому позитивизму и отказывается от верификационной теории. На смену ей приходит логика функционирования различных языковых структур. В основе случившейся переориентации лежит очевидный факт: слова и выражения, внешне кажущиеся одинаковыми, зачастую не совпадают в своих значениях. Поэтому важно разрешить проблему значения - сделать правильный выбор между тем или иным способом употребления слова в определенном значении. Целью лингвистической философии становится не открытие, а прояснение, не истина, а значение. По словам Л. Витгенштейна, «философия оставляет все, как оно есть».

3. Философия  науки

Потребность в осмыслении результатов естествознания, в первую очередь физико-математических наук, объяснении структуры этих наук и их методологии вызвала к жизни множество философских концепций: «философия математики», «философия физики», «философия биологии» и т.п. В советской философии активно разрабатывались философские вопросы естествознания. Одна из причин появления философии науки связана также с необходимостью критического анализа неопозитивистской концепции науки.

Известный физик М. Борн писал: «Физика нуждается в обобщающей философии, выраженной на повседневном языке». Многие выдающиеся естествоиспытатели - Н. Бор, М. Планк, В. Гейзенберг и другие - наряду с разработкой труднейших естественнонаучных проблем особое внимание уделяли философии. Так, М. Борн критиковал крайне позитивистскую точку зрения, согласно которой единственной реальностью являются ощущения, а все остальное - конструкции нашего разума.

Стремительные темпы  развития науки выдвинули немало проблем. Это проблемы уточнения  предмета наук, истинности знания, детерминизма и причинности, взаимосвязи прибора и наблюдателя, возможности предсказания результатов эксперимента и другие методологические аспекты познания структуры материального мира.

Видным выразителем  философии науки является английский философ Карл Поппер. И хотя Поппер по своим философским взглядам является представителем логического позитивизма, он критически относился ко многим его положениям. Главное в этой критике - упрек позитивизму за его натурализм и априоризм. В своем труде «Логика и рост научного знания» Поппер рассматривает задачу поиска критерия демаркации между наукой и псевдонаукой. Исходя из представлений крайнего антииндуктивизма, он предложил ввести принцип фальсифицируемости, иными словами, довод о принципиальной опровержимости любого знания, претендующего на научность. По его мнению, логика научного исследования свободна от любых субъективных психологических воздействий. В этом состоит основное отличие философских взглядов Поппера от логического эмпиризма Витгенштейна и Рассела, выражающееся в противопоставлении принципа фальсифицируемости принципу верифицируемости. Таким образом, философия науки Поппера базируется на антипсихологизме и опирается на аппарат математической логики. Теория научного метода не может быть эмпирической теорией, но должна быть философской, эпистемологической теорией со всей вытекающей отсюда спецификой. Тем самым философия фактически сводится к логической теории научного познания.

Другим видным представителем философии науки является американский философ Т. Кун. Широкую известность получила его книга «Структура научных революций». Кун пытается выявить и проследить закономерности развития науки. Он отмечает наличие в ее истории нормальных и революционных периодов. Именно Куну принадлежит анализ природы и характера научных революций. Особенно его привлекает XVII век - эпоха первой научной революции и становление науки Нового времени. Главный вопрос методологического анализа - раскрытие механизма трансформации и смены доминирующих представлений в науке. Важное место при этом отводится понятию парадигмы, в котором отражен способ проявления, действования ведущего стиля мышления, своего рода образца решения исследовательских задач, присущего данной эпохе. Кун убежден в том, что путь к созданию подлинной теории науки проходит через изучение истории.

В итоге в рамках философии  науки был собран содержательный, представляющий познавательный интерес  фактический материал. Взгляды сторонников  этого направления конкретизируют и углубляют понимание того, каким  образом строится научная теория, как используется математический аппарат, в чем своеобразие применения научных методов в специальных дисциплинах. Все более отчетливым становится понимание, что проникновение в сущности явлений природы предполагает возрастающую активность человеческого мышления, оперирующего сложными научными абстракциями. Однако при этом активность мышления нередко истолковывается как свидетельство произвольности и условности научных истин, хотя сами ученые приходят к тому, что гипотезы и проекты приобретают значение истин лишь после соответствующей верификации в опыте.

4. Философская  антропология

Основной смысл термина  «философская антропология» отражает нацеленность философской мысли  на углубленное познание человеческой природы, выявление жизненных проблем  и возможностей человека.

Еще М. Хайдеггер в своей работе «Кант и проблема метафизики» переосмысливает известные кантовские вопросы - что я могу знать? что я должен делать? на что я могу надеяться? Или в общем, что есть человек? Для философской антропологии главная задача видится в том, чтобы подойти к новой трактовке предмета человеческого познания, деятельности и веры. Важно то, как мы познаем, как делаем, как верим.

Сторонники философской  антропологии считали, что традиционный философский объективизм и позитивизм игнорировали субъективную и активную стороны познания, недооценивали самого человека как первоисточник смысловых значений мира, не в полной мере учитывали внутренний опыт человека.

Условно концепции, объединяемые философской антропологией, разделяют  на две группы - на субъективистские-антропологические и объективистски-онтологические. К первой группе относятся учения, в которых бытие человека и мира познается из самого человека, существа автономного, независимого от объективных условий и норм. В качестве подлинных основ человеческой свободы полагаются спонтанность разумно-познавательной деятельности, духовно-нравственные силы, бессознательно-иррациональное и волевые импульсы. Ко второй группе относятся учения, в которых смысл бытия познается из самого объекта, мира. При этом человек предстает как существо, находящееся во Вселенной, где космос, мировой разум, божественное провидение, абсолютный дух образуют жестко детерминированную систему. Ее естественная природа порождает социально-исторические закономерности, с неизбежностью носящие фаталистический характер.

Тем самым предлагается изучать разъяснять и раскрывать смысл бытия. В качестве подлинного бытия человека выступает его  творческая деятельность. Мир для  человека - материал, средство для обретения  своей подлинности, осуществления поставленных целей. Мир - совокупность ценностей и благ.

Сторонников философской  антропологии подразделяют на физикалистов, социобиологов и структуралистов. Основу физикалистского взгляда  предопределяет физическая картина  мира, ориентация на познание закономерностей физического развития (У. Куайн, Дж. Дж. Смарт, Дж. Армстронг). Социобиологи к представлениям о поведении человека, проявлении социальной и нравственной жизни подходят путем редукции к эволюционному генотипу данного биологического вида (К. Лоренц, М. Рьюз, Э. Уилсон, Р. Триверс, Р. Александер). По мнению структуралистов, человек лишен своей самости. Структура - это всего лишь инвариантный образец. Общественная жизнь, и прежде всего сам человек, - лишь конкретное выражение соответствующей целостности. Поэтому человеческой свободы не существует, она заменяется ролью и функцией (К. Леви-Стросс, М. Фуко, Ж. Деррида).