Автор работы: Пользователь скрыл имя, 21 Ноября 2013 в 21:25, творческая работа
Проблема Бытия обсуждается философами всегда. Многие мыслители считали ее исходной для систематического основания действительности. Бытие – это существование во всех его многообразных формах. Учение о Бытии называется онтологией. Категории Бытия объединяет по признаку существования самые различные явления, предметы, процессы. Многие философские системы стремятся рассматривать мир как некую целостность. Для выражения единства бытия имеется особая категория субстанция.
Исходя из признания того факта, что история делается людьми, необходимо поставить вопрос: каково соотношение свободы и необходимости в деятельности людей? Необходимость рассматривается как некая закономерность, неизбежность, определяющая деятельность людей, противоположностью ей выступает свобода. Абсолютизация необходимости или свободы порождает фатализм (фатум - рок, судьба) или волюнтаризм. С точки зрения первого, все в жизни человека предопределено, ничего нельзя изменить, человек бессилен перед своей судьбой. Последний (волюнтаризм) отрицает какую-либо закономерность, считая, что ничто не ограничивает желания и деятельность людей, свобода человека абсолютна.
С точки зрения материалистического понимания истории, люди сами творят свою историю, но их деятельность, свобода ограничена определенными обстоятельствами (рамками необходимости).
Следовательно, вопрос о соотношении свободы и необходимости в истории решается диалектически. С одной стороны, существуют объективные условия, определяющие границы возможного, свободу деятельности, и это, прежде всего, конкретные экономические условия (определенная ступень развития производительных сил). С другой, конкретная история складывается в зависимости от конкретной деятельности конкретных людей (их желаний, интересов, целей, потребностей и т.д.) Таким образом, история народа создается самим народом. Тот факт, что творцом истории является народ, объясняется следующими обстоятельствами:
1. Народ - основной производитель материальных продуктов, без чего жизнь человека невозможна.
2. Народ реализует те цели и задачи, которые ставятся перед обществом, без него невозможны какие-либо преобразования и изменения.
Однако признание решающей роли народа в создании истории не отрицает и роли отдельных личностей. Рассматривая указанную проблему, следует обратить внимание на разницу между личностью исторической и выдающейся. Первой является любой человек, который в силу сложившихся обстоятельств оставил свой след в истории (любой государственный деятель как бы автоматически является исторической личностью). Выдающаяся личность- это человек, который благодаря своим особым свойствам, талантам оставил свой след в истории, это - великий человек. Правда, по поводу роли великой личности в истории всегда высказывались разные мнения. Так А.И.Герцен считал народ консерватором по инстинкту, который держится за старое, традиционный быт, тесные рамки своего существования и принимает новое только в старых одеждах. Выдающийся русский философ С.Н.Трубецкой подчеркивал, что все в истории совершается личностью, только в ней воплощается идея, личность представляет свое общество, свою эпоху.
Таким образом, можно допустить, что выдающаяся личность действительно играет огромную роль в истории , она способна оказать существенное влияние на развитие общества, придать истории своеобразные неповторимые черты, но деятельность её ограничена рамками необходимости. Она действует в конкретных объективных условиях и способна решать лишь те задачи, которые стоят перед обществом. По словам Г.В.Плеханова, великий человек видит дальше других, хочет сильнее других и способен решать те задачи, которые возникли в обществе. Можно сказать, что выдающаяся личность создается средой и событиями (как бы рождается потому, что обществу требуется данная личность, потому, чтобы оставить свой след в истории важно вовремя родиться и занять соответствующее место), но события совершаются благодаря личностям и носят на себе их печать. Эпоха, в которой человек живет, заставляет его участвовать в том, что происходит вокруг, продолжая начатое предшествующими поколениями, но в этой деятельности проявляется самобытность великого человека.
Все люди потому велики, что осуществляют великое справедливое и необходимое дело, писал Гегель. Всемирно же историческим личностям не свойственна трезвенность, они всецело отдаются одной цели. Но великая личность бывает порой вынуждена растоптать невинный цветок, сокрушить многое на своем пути.
Хотя каждый член общества участвует в историческом процессе, все же не все, а только отдельные личности остаются надолго, а то и навсегда в памяти современников и их потомков. Роль таких личностей столь велика и очевидна, что долгое время философы лишь в них усматривали творческую силу и двигатель истории.
Проблема антропогенеза (происхождения человека).
Появление человека на земле - столь же большая загадка науки, как и появление жизни. И дело не только в том, что наука не располагает значительным объемом достоверных фактов, а еще и в том, что по мере ее развития появляющиеся новые факты оказываются и трудно объяснимыми, и противоречивыми, и опровергающими существовавшие научные предположения.
В изучении происхождения человека можно выделить два подхода (гипотезы о божественном творении человека в рамках научных исследований не рассматриваются):
1. Гипотезы о внеземном происхождении человека .
2. Гипотезы об естественном происхождении человека в результате эволюции живой природы. Остановимся на ней более подробно. Основой указанной гипотезы являются, прежде всего, археологические и палеонтологические данные.
Процесс антропосоциогенеза (возникновением человека и общества) был длительным.
По современным данным, первая популяция человеческих существ появилась на земле 2—2,5 млн. лет назад. Иногда называются более ранние даты, но они пока не встречают всеобщего признания в науке. Что же касается места появления, то спор между сторонниками африканской и азиатской гипотез прародины человечества имеет давнюю историю.
На данный момент факты обязывают признать более обоснованной африканскую гипотезу. Именно в Африке хорошо прослеживается не только переход от гоминид к Homo habilis, но и переход от Homo habilis Homo habilis к эволюционно более прогрессивной форме - Homo erectus (человек умелый). Ряд известных находок «африканских питекантропов» увенчало сенсационное открытие в 1983 году в Кении, полного скелета 12-летнего Homo erectus, древность которого, согласно вполне надежной датировке, равняется 1,6 млн. лет.
Более прогрессивная и более поздняя по сравнению с Homo erectus эволюционная ветвь неандертальского человека изобилует загадками, пока также далекими от разрешения. Много неясного остается в вопросе о том, кто был предком и кто потомком неандертальцев.
Неандертальцы — в основном европейская форма ископаемого человека. Подвид Homo sapiens neanderthalensis сформировался на основе популяций, мигрировавших в Европу непосредственно из Африки и адаптировавшихся к холодному климату ледникового периода.
Неандертальцы хорошо приспособились к суровым условиям существования не только в биологическом отношении, были умелыми охотниками, они обычно заселяли пещеры, устраивая при входе занавесы из шкур животных. Они умели мастерить грубую меховую одежду. Они известны как первые люди в истории человечества, которые хоронили мертвых, причем похороны сопровождались определенным ритуалом. Предметы, обнаруженные в неандертальских погребениях, наводят на мысль о существовании представлений о загробной жизни.
Казалось бы, эволюционная ветвь неандертальцев была вполне жизнеспособной. Тем не менее, она перестала существовать примерно 30 тыс. лет назад. Возможно, Homo sapiens neanderthalensis просто не выдержал конкуренции с пришельцами, принадлежавшими во многих отношениях к более развитому подвиду - Homo sapiens sapiens.
Это драматическое событие
В настоящее время в руках антропологов имеются уже достаточно достоверные доказательства того, что человек современного физического типа появился не 40 тыс. лет назад (как думали в 1950-х годах), а намного раньше, притом не в Европе. Одно из них, весьма важное, — результат пересмотра датировки черепа Кафзех-6 (Израиль), имеющего практически сложившийся современный морфологический облик. Этот череп поразил исследователей своей необычайной древностью —92 тыс. лет. Проверка методом электронно-спинового резонанса дала еще более внушительную цифру — 115 тыс. лет.
Что касается следов первого человека современного типа, то они, как и следы самого первого человека, ведут в Африку. Древность найденного в Танзании черепа Летоли—18 оказалась равной 120 тыс. лет при достаточно сложившемся современном комплексе черт. Свыше 100 тыс. лет насчитывают многие африканские стоянки Homo sapiens sapiens.
К числу новых достижений науки о происхождении человека относится также твердо установленный теперь факт отсутствия жесткой связи между типом каменного инвентаря и эволюционной стадией рода Homo.
Таким образом, в вопросе о происхождении человека достаточно много вопросов. Однако, к ответам на них наука (палеонтология, прежде всего) и философия подходят по-разному. Первая ищет "недостающее звено" в эволюции человека. (Это значит, что найденные на сегодняшний день останки древних людей существенно отличаются друг от друга, а "переходные формы" пола не обнаружены.) Философов же интересует проблема "скачка", т.е. причины и механизм перехода от обезьяны к человеку.
Суть проблемы выглядит следующим образом. Некоторые сущностные черты, имеющиеся у человека говорят о его органической связи с животным миром, поскольку имеют "прообраз" в живой природе. Но у человека они приобретают совершенно новый,"человеческий" характер.
Рассмотрим, что мы имеем в животном мире и в человеческом.
1. Примитивная орудийная деятельность животных превращается в целесообразный человеческий труд.
2. Примитивное мышление как умение совершать нестандартные мышление поступки в стандартных ситуациях в человеческое сознание.
3. Сигнальная система (определенный звук несет конкретную информацию) в язык.
4. Стадный образ жизни в коллективный образ жизни.
Однако, остаётся неизвестным механизм перехода одной "суммы черт" в другую качественно новую.
Есть еще одна, относительно новая гипотеза о происхождении человека, согласно которой человек - это "недоносок" обезьяны. Её появление связано с данными, полученными биологами. Исследования внутриутробного развития зародышей обезьяны и человека поставили перед учеными трудно объяснимую задачу. Оказалось, что в течение почти всего внутриутробного периода развитие зародышей обезьяны и человека совпадает. Это значит, что оба они повторяют одни и те же этапы (естественно, что период беременности у обезьяны и человека неодинаков к тому же у разных видов обезьян он разный, например, у макаки 180 дней, а у шипанзе-225). В какой-то момент развития, зародыш обезьяны имеет те же анатомические признаки, что и зародыш человека накануне рождения. Это касается, прежде всего, позвоночника, кисти руки и черепа. Позвоночник более прямой и похож скорее на позвоночник человека, большой палец руки поставлен перпендикулярно по отношению к другим четырем, лобная и нижняя челюсть расположены на одной линии. В последующем зародыш обезьян продолжает развиваться: изменяется строение позвоночника, большой палец начинает "смотреть" в ту же сторону, что и другие, лоб "скашивается", а нижняя челюсть начинает выступать вперед. Что качается зародыша человека, то его внутриутробное развитие завершается, ибо ребенок человека рождается. Таким образом, получается, что человек - "недоносок обезьяны". Опосредованным доказательством данной гипотезы является также и тот факт, что ребенок человека рождается совершенно беззащитным, и ему приходится практически всему учиться. Тогда как детёныш обезьяны (да и других животных) от рождения обладает определенной "суммой знаний", позволяющих ему выжить. Однако и в этой гипотезе есть "белые пятна" и главная проблема, которая остается без ответа насколько возможно было "рождение недоноска" обезьяны.
Проблема сущности человека (соотношение биологического и социального).
Не меньше вопросов возникает и по поводу сущности человека. С одной стороны, очевидно, что все люди, жившие и живущие, обладают некоторыми сходными чертами.
1. Они умеют изготавливать средства труда, используя их как для производства средств труда, так и предметов потребления.
2. Они обладают знаниями, умениями, которые развиваются вместе с ними.
З. Они знают нравственные правила, понятия и запреты.
4. Они формируются только в обществе себе подобных, усваивая культуру этого общества.
5. Их жизнедеятельность носит сознательный характер, она изначально не запрограммирована.
Но эти характеристики не вскрывают сущность человека, они лишь дают представление об его отличительных особенностях. Что касается вопроса о сущности человека, то наиболее распространенной является гипотеза о биосоциальной сущности человека. Это означает, что человек рассматривается как существо, "принадлежащее" одновременно двум мирам: природному и социальному. Как существо природное (биологическое) человек отличается тем, что является:
- с одной стороны, особым (уникальным) биологическим видом,
- а с другой, подчиняется природным закономерностям.
Первое означает, что человек имеет свои биологические признаки, которых не имеет никакой другой вид, передаваемые по наследству, при этом каждый человек является носителем своего собственного генофонда. Второе подчеркивает близость человека с животным миром, ибо, несмотря на уникальность, ряд жизненных процессов, происходящих в человеке, определяются природой. Биологически обусловлены продолжительность жизни; детства, зрелого возраста и старости; возраст деторождения; количество рождающихся детей и другие. Правда, следует отметить, что развитие общества влияет на некоторые из этих признаков, видоизменяя их. Например, продолжительность жизни, которая увеличивается. Принадлежность человека к социальному миру означает, что человек становится человеком только в обществе и человеком определенного общества. И те генетические особенности, которые делают каждого человека уникальным, развиваются в каждом обществе по-своему. В связи с двойственной сущностью человека, его принадлежности двум миром возникают многие нерешенные проблемы. Среди них наиболее важны две.
1. Что в человеке доминирует: биологическое или социальное?
2. Какую роль в жизни человека играют природные задатки?
Естественно, что среди многих ответов на эти вопросы существуют крайние точки зрения: "биологизаторская" и "социологизаторская".