Философский смысл проблем Бытия

Первая  абсолютизирует природное  в человеке. Примером тому является социал-дарвинизм. Его представители опираясь на учение Ч.Дарвина, пытались объяснить процессы, происходящие в обществе. Вторая отрицает по сути роль биологического в человеке, предполагая, что решающую роль играет воспитание. 

Важное место в решении указанного вопроса занимает изучение детей, воспитанных  вне человеческого общества. Исследователями  собран огромный фактический материал о так называемых «диких детях». В различных странах найдено уже несколько десятков мальчиков и девочек, выросших среди животных. Среди них встречаются и «дети-обезьянки», и «дети-волки», и «дети-леопарды».

 Есть еще один весьма любопытный взгляд на сущность человека. Гипотеза о том, что человек отличается не разумом, не даром общения, и т.п., а способностью к подражанию. В отличие от других живых существ, он (человек) постоянно недоволен своей видовой принадлежностью и стремится преодолеть ее. Исследования человека привели некоторых философов к парадоксальному выводу: человек не является венцом природы, напротив, он биологически ущербное существо,  человек не способен жить по природным трафаретам. По своей телесной организации и физиологическим функциям он принадлежит  животному миру. Но человек утратил свою первоначальную природу. Инстинкты в человеке ослаблены, вытеснены чисто человеческими потребностями, "окультурены". Новейшие исследования показывают, что притупление инстинктов не является результатом исторического развития. Слабо выраженные инстинкты, их "приглушенность" были у человека всегда. В цел ом, ему всегда были присущи лишь задатки природной ориентации. Значит, человек от природы инстинктивно был глух и слеп. Итак, как биологическое существо человек был обречен на вымирание, ибо инстинкты в нем были развиты слабо. Но, создав данный вид, природа предоставила ему шанс выжить (как и всем другим видам). Не имея жесткой инстинктивной программы поведения, он бессознательно стал присматриваться к другим животным, более прочно приспособленным к природе, и как бы вышел за рамки видовой программы (Кстати, многие другие биологические существа, не сумев преодолеть собственную природу, вымерли). Человек подражал животным  несознательно. Это не было заложено инстинктивно, но оказалось спасительным для человека. Как бы превращаясь, то в одно, то в другое животное (через подражание им) человек выработал определенную программу поведения, способную меняться. Таким образом, между человеком и природой сложились особые отношения. Человек оказался в особенных условиях существования, создав новую, социально-культурную среду обитания. Значит сущность человека в его  "открытости",  способности преодолеть видовую ограниченность, быть неотъемлемой частью мира и возвышаться над ним. Человеческая природа как незавершенная возможность, проявляющаяся в  бесконечных вариантах бытия, как саморазвитие, в ходе которого  несовершенство превращается в совершенство, изъян в достоинство - один из возможных подходов к определению сущности человека.

Человек - индивид - личность - индивидуальность.

Человек является предметом изучения разных наук (медицина, психология, педагогика и т.д.), однако каждая смотрит на него с определенной точки зрения. Философия также изучает человека, но,  в отличие от других наук, её интересует человек в целом, потому она исследует человека через категории  индивид - личность - индивидуальность.

Индивид (от лат.- неделимое)  обозначает единичность в отличие от совокупности, отдельную особь человека, единичного представителя человеческого вида, "одного из". Данное понятие подчеркивает то общее, что присуще всем людям. Противоположностью индивиду является индивидуальность  как  единственность, самобытность, уникальность, неповторимое своеобразие каких-либо черт, присущих отдельному человеку. При своеобразном "соединении" индивида и индивидуальности возникает личность, как главное понятие в философском осмыслении человека.

В своём первоначальном значении слово "личность" обозначало маску (персона - в древнегреческом), которую надевал актер древнегреческого театра. Затем так стали называть исполняемую актером роль. Данное понимание личности  можно рассматривать в качестве своеобразной "предыстории" некоторых современных направлений персонализма, в рамках которых личность рассматривается как сумма ролей (например, женщина: дочь, мать, жена, подруга, работница, покупатель и т.д.). Вообще, в некоторых философских системах и у отдельных философов проблема личности является центральной. Примером тому является экзистенциализм - философия существования, в рамках которой бытие (т. е. объективно существующая реальность) рассматривается как непосредственно данное человеческое существование. Основоположник указанной философии Н.А. Бердяев считал проблему личности основной проблемой экзистенциальной философии. Личность не торжественна индивиду, ибо последняя категория биологическая (индивидом может быть растение, животное), личность-категория духовная, ее нет без работы духа над душой и телом человека. Личность целостна, в  нее входят дух, душа и тело, она открыта ко всей космической и социальной жизни. А в силу своей целостности личность не может быть  частью какого-то целого (космического или социального), значит, она обладает самоценностью, может быть, лишь целью и не может быть обращена в средство. Это аксиома. Есть еще один существенный признак личности - она способна испытывать страдание и радость. "Я" может стать личностью путем самоограничения. "Я" может быть эгоцентрическим, но эгоцентризм разрушает личность. Борьба за личность есть борьба против "ячества". В личности важно подчеркнуть то, что она разностное существо, существо  не похоже ни на какое другое. Всякий человек призван стать личностью, и ему должна быть  предоставлена эта возможность.

Для многих философов вопрос о личности  есть вопрос о конкретном человеке (в философском понимании). Личность есть человек как представитель определенной эпохи, народа, социальной группы, соединяющий в себе общее -индивида и единичное - индивидуальность. Личность как носитель определенных социальных качеств,  всегда включена в определенную социальную реальность и отражает ее. Значит, с точки зрения философии личностью является любой человек.

Если личность формируется обществом и выступает его конкретным представителем, то она развивается  и изменяется вместе с развитием общества. Ретроспективный взгляд на историю позволяет сделать два принципиальных вывода:

1. В разное время в разных обществах складывался свой особый тип личности - отсюда многообразие их в истории;

2. Но при столь значительном разнообразии все-таки можно говорить об определенных исторических типах личности. Личность формируется совокупностью материальных, социальных, политических, духовных и других условий. Значит, каждая историческая эпоха   создает свой тип личности; первобытный; докапиталистический, капиталистический,  после капиталистический. Причем, каждый тип формируется в зависимости от отношений личности и общества.

Проблема личности в первобытную эпоху остается открытой. С одной стороны, очевидно, что личность первобытной эпохи имела ярко выраженные отличительные особенности в сравнение с личностями других эпох. Но можно ли говорить о том, что человек первобытной эпохи являлся личностью - это вопрос дискуссионный. Суть проблемы    заключается в том, что личность осознает свое "я", выделяет себя среди  других,  т. е. имеет самосознание. О человеке первобытной эпохи этого не скажешь, коллективный образ жизни формировал в нем коллективное сознание: человек не смотрел на себя как самостоятельно существующее целое, а считал себя  частью рода, племени. Косвенным подтверждением этому является тот факт, что, изучая жизнь и быт современных племен, этнографы  обнаружили в языках некоторых из них отсутствие местоимения "я";  каждый человек говорил о себе "мы"; подразумевая под этим весь род. А отсюда и определенный тип мировоззрения.

Таким образом, можно предположить, что общественная собственность  первобытного типа формировала  тип личности главным отличительным  свойством которой было отсутствие личностного начала, отношение к себе как части значимого целого (рода), полное подчинение его  интересам.

Отсюда можно предположить, что  исходной, объективной основой формирования личности  является  частная собственность. С ее появлением род распадается, и  каждый отдельный  индивид начинает смотреть на себя  как отдельно существующее целое, осознавать  ответственность за себя, т. е. формируется собственное "я"

В докапиталистическую эпоху между человеком и обществом складываются отношения личной зависимости. Эти отношения являются в некотором роде пережитком прежней  первобытной эпохи, разница лишь в том, что человек "принадлежит" не роду, а включается в сословно - кастовую структуру. Он обязательно выступает представителем касты, сословия, цеха, гильдии, семейного клана или иной социальной группы. И хотя человек отвечал за себя сам, включенность  в социальную группу, требовала от него выполнения определенных правил поведения, свойственных данной группе (дворянская честь, купеческое слово и т.п.). Последнее было связано с "официальной идеологией", носившей часто религиозный характер. Таким образом, личность  докапиталистической эпохи отличается развитым нравственным началом (я-  не просто я, а представитель определенной группы, живущий по ее нравственным законам; эта нравственность была связана и с господством деревенского образа жизни, а значит страхом перед моральным обсуждением общества), религиозностью, личной зависимостью.

С переходом к капитализму меняются  условия формирования личности. Разрушаются существовавшая социальная структура, отношения личной зависимости, внеэкономического принуждения к труду и т. д. Человек становится лично свободным, между ним и обществом вкладываются отношения вещной зависимости. Все индивиды связаны друг с другом посредством свободного обмена результатами своего труда. К этому следует добавить и тот факт, что рынок, разрушивший  натуральную замкнутость прежней эпохи, расширил свободу человека с точки зрения реализации его возможность, он перестал быть обречен на повторение жизненного пути своих предков. Однако, капитализм не дал человеку "полной свободы", более того, он породил такой феномен как отчуждение. Оно, прежде всего, касается экономической сферы и непосредственных производителей, которые, не будучи собственниками средств  производства (отчужденные от них), играют в процессе производства исполнительскую роль. А машинное производство превращает  работника в придаток машины, жестко требуя от него выполнения производственных обязанностей. В этом смысле работа средневекового ремесленника выглядит  более творческой.

Естественно, что в капиталистическую эпоху меняются обычаи, традиции, мораль, идеология и т. д. Общество становится более анонимным (следствие перехода к преимущественно городскому образу жизни), рациональным (говоря упрощенно: рынок, требует постоянного счета денег и учета), прагматичным и т.д. Отсюда, личность капиталистической эпохи человек  рационалист и прагматик.

Выделенные исторические типы личности подчеркивают лишь то принципиально общее, что присуще людям, живущим в ту или иную историческую эпоху. Хотя в рамках каждого исторического этапа каждый тип общества и даже каждая конкретная культура создают свой особый тип личности.

ИДЕЯ ЦЕННОСТЕЙ.

      Культура - это материальные  и духовные ценности. Под ценностью имеется в виду определение того или иного объекта материальной или духовной реальности, высвечивающее его положительное или отрицательное значение для человека и человечества. Лишь для человека и общества вещи, явления имеют особый смысл, освященный обычаями, религией, искусством и вообще "лучами культуры". Нас вдохновляют тишина, закатная заря, одиночество в лунной ночи или пронизанная солнечным светом листва. Все это воспринимается и переживается как нечто высокое и торжественное. Иначе говоря, реальные факты, события, свойства не только воспринимаются, познаются нами, но и оцениваются, вызывая в нас чувство участия, восхищения, любви или, напротив, чувство ненависти или презрения. Эти всевозможные удовольствия и неудовольствия как раз и составляют то, что именуется вкусом, как-то: хорошее, приятное, прекрасное, нежное, изящное, благородное, величественное, возвышенное, сокровенное, священное и т.п. Мы, например, испытываем удовольствие при "виде полезного для нас предмета, мы называем его хорошим; когда же нам доставляет удовольствие созерцание предмета, лишенного непосредственной полезности, мы называем его прекрасным". (2*)

Та или иная вещь обладает в наших глазах определенной ценностью благодаря не только своим объективным свойствам, но и нашему отношению к ней, которое интегрирует в себе и восприятие этих свойств, и особенности наших вкусов. Ведь не даром же говорят: "Он мне мил не потому, что хорош, а хорош, потому, что мил". Таким образом, можно сказать, что ценность -это субъективно-объективная реальность. Вот почему утверждая, что вкусах не спорят, реально о них всю свою жизнь люди спорят, отстаивая право на приоритет и объективность именно своего вкуса. "Приятным каждый называет то, что доставляет ему наслаждение, прекрасным - то, что ему только нравится, хорошим - то, что он ценит, одобряет, то есть то, в чем он усматривает объективную ценность" (3*).Нечего и говорить о том, насколько значимы оценочные суждения для разумной ориентации человека в жизни.

Каждая вещь, вовлеченная в оборот общественной и личной жизни или  созданная человеком, имеет кроме  своего физического еще и общественное бытие: она выполняет исторически  закрепленную за ней функцию и поэтому имеет общественную ценность, например стол - это не просто доска, опирающаяся на четыре ножки, а вещь, сидя за которой, люди питаются или работают. Ценности бывают не только материальные, но и духовные: произведения искусства, достижения науки, философии, нормы нравственности и т.д. Понятие ценности выражает общественную сущность бытия материальной и духовной культуры. Если что-то материальное или духовное выступает как ценность, то это значит, что оно так или иначе включено в условия общественной жизни личности, выполняет определенную функцию в его взаимоотношении с природой и социальной действительностью. Люди постоянно оценивают все, с чем они имеют дело, с точки зрения своих потребностей, интересов. Наше отношение к миру всегда носит оценочный характер. И эта оценка может быть объективной, правильной, прогрессивной или ложной, субъективной, реакционной. В нашем мировоззрении научное познание мира и ценностное отношение к нему находятся в неразрывном единстве. Таким образом, понятие ценности тесно связано с понятием культуры.