Філософія мови Вільгельма фон Гумбольдта

У книжці «Мова як діяльність»  У. І. Постовалова виділяє такі теоретико-методологічні  основи програми В.Гумбольдта:

1. Синтез натуралістичного  і деятельностного принципів  вивчення мови та людини: мову  трактується їм, як організм духу, і як він саме діяльність.

2. Діалектичний підхід: бачення  об'єкта як внутрішньо суперечливого,  антиномическая трактування природи  мови.

3. Системно-целостный погляд  мовою: онтологічно об'єкт сприймається  як певна цілісність, хоча методологічно і допускається відомий аналитизм.

4. Пріоритет динамічного,  процесуального підходу над структурно-статистическим, пріоритеті описи живої мови  над структурою мови.

5. Трактування мови як  що породжує себе організму.

6. Пріоритет позачасного  (панхронического) погляду мову над історичним аналізом руху мови на конкретні епохи.

7. Поєднання інтересу до  живого розмаїттям реальних мов  і культур мови як загальному  досягненню людства.

8. Відмова від описи  мови лише зсередини її самої;  зіставлення мови коїться з іншими видами духовної діяльності, і з мистецтвом. Широкий контекст розгляду предмета вивчення. Гумбольдт включає до координат поля дослідження мови такі групи понять (які зорганізовані у його концепції в нерозривний цілісність): 1). мову (мови); 2). людина, народ, людство; 3). світ, природа; 4). думку, мислення, світобачення; 5) дух, національний дух; 6) цивілізація, культура, етнос; 7). діяльність, сила.

9. Поєднання філософськи  відстороненого погляду мову  зі скрупулёзно-научным підходом  для її вивченню. В.И.Постовалова підкреслює таку рису мислення В.Гумбольдта, як метафоричність: ідея кола символізує у Гумбольдта цілісність, ізольованість; вогонь, полум'я, спалах символізують діяльність духу, одухотвореність, потік, політ -вічне рух і журналістам зміну у мирі та у мові тощо.

Сила людського духу, за Гумбольдтом, у самому своєму суть людині недоступна. Вона відкривається побічно  через свої прояви (мову, цивілізацію, культури і т.д.) Її прояви - це її створення, сила духу є фахівця в царині тому, що вона виробляє, відкривається у створіннях. Оскільки безпосереднє насичення світ духу неможливо, то всяке розуміння його є реконструкція, відновлення, предугадывание його чорт. мову - головна діяльність людського духу. Проблема взаємовідносини мови та духу стає одним із центральних у творчості Гумбольдта. Між розумом і духом існує ставлення воплощаемости; дух втілюється у мові підкреслив у своєму знаряддя.

Глава II. Вчення В.Гумбольдта про мову.

2.1. Походження  мови

Питанням про походження мови займалося чимало вчені України та належить до найдавніших питань. Вже Платонів Кратил розглядає питання, чи належать лексичні позначення об'єктах позначення за своєю природою, або їх додані ним загальному угоді.

Той самий  питання було піднято Арістотелем, який був висновку, що мова створено людьми.

Велике  зацікавлення себе викликала цю тему в у вісімнадцятому сторіччі. Різні  теорії, які у цей час, намагалися показати природне походження мови. Еге. Кодильяк відстоював ту ідею виникнення мови внаслідок договору як слідства спілкування людей, він думав, що, однаково реагуючи на зовнішні впливи, міг би легко домовитися про значення слів. Існувала також теорія виникнення мови шляхом наслідування звуках природи. У цьому вся, зокрема, був переконаний Ляйбніц, який проводив різницю між сучасними «похідними» мовами їх основою - «первинним» мовою, що виникли, нібито, внаслідок звуконаслідування, у роботі «Нові досліди про людському розумі». Похідні мови, відходячи від первинного, дедалі більше втрачали природний характері і дедалі більше набували умовний характер, проте у на них можна знайти безліч доказів, вказують на зв'язок промови з виконуваними предметами.

Було також висловлена теорія природного походження мови, тобто. «емоційна теорія», розвинена Руссо, вважаючи, перший мову людини був чим іншим, як природними криками, передаючими його почуття. Для людей характерно вимовлене слово, тоді як тварини користуються мовою жестів і поглядів.

Богослови на противагу  думці просвітителів стали наполягати на божественному походженні мови. На премію, оголошену Берлінської Академією наук, Гердер написав увінчане цієї премією твір, у якому виступив у захист людського походження мови. Характерна риса людини - розважливість, тобто. здатність розмірковувати виникає з природної організації людини. Людина, внаслідок своєї «тямовитості», міг затримувати увагу до оточуючих предметах, помічати у яких характерні ознаки, внаслідок чого міг розрізняти речі. Зберігаючи у пам'яті характерні ознаки, він надає речам не сповна розуму визначеність. Перший, що зберігся у пам'яті ознака, знайшов свій вияв у слові, і це означало народження мови. Гердер взяв під сумнів усталену думку, за яким мислення займає домінують, а мова, як його «зовнішнє» вираз лише покриває його, не приймаючи притому жодної участі у формуванні думки.

Філософськи осмисливши проблему генези мови, Гумбольдт переносить в таку площину, де чинник часу, як б  иррелевантен. Його розгляд орієнтоване  не так на зовнішні чинники походження, але в внутрішній генезис, усматривающий  у мовній здібності як унікальний дар людини, але його сутнісну характеристику. Торкаючись генези мови, В.Гумбольдт розглядає два можливих припущення. Факт складності будівлі мови може навести на думку, що ця складність - явище вторинного характеру, тобто результат поступового ускладнення простих структури ході часу, або вона продукт «колосальних розумових зусиль» його творців. Гумбольдт спростовує як перше, і друге припущення. Факт «складності» мовної структури видається йому достатньої логічного підвалинами правомірності вищевказаних допущень. «А, щоб людина могла збагнути хоча б одне-єдине слово..., весь мову цілком і в усіх власних взаємозв'язках мав би бути закладений у ньому» (Гумбольдт 1984, 313). «Хоч би яким природним, - говорить він про, є припущення щодо поступове освіті мов, їм було запропоновано виникнути лише відразу» (Гумбольдт 1984, 314).

У розумінні  Гумбольдта, мову тісно пов'язані  з духовним розвитком людства  і покриває його з кожної щаблі  його розвитку, відбиваючи у собі кожну стадію культури (Гумбольдт 1984, 48). Мові «властиво очевидне нам, хоч і незрозуміле за своєю суттю самодіяльне початок, й у плані він не продукт нічиєї діяльності, а мимовільна еманація духу, не створення народів, а який дістався їм у доля дар, їх внутрішня доля» (Гумбольдт 1984, 49).

Відповідно  до його концепції цілісності мови, знайшла своє завершення понятті  «внутрішньої форми мови», кожен, навіть дрібний мовної елемент, неспроможна  виникнути без наявності пронизуючого усі частини мови єдиного принципу форми.

Допущение ж про те, що виникненню мови, нібито, передували «колосальні розумові зусилля  його творців», не витримує критики, оскільки «свідомим витвором людського розуму мову неможливо». «Саме із найбільш первісного стану міг виникнути мову, яка сама є творіння природи», -але «природи людського розуму (Гумбольдт 1984, 314). Гумбольдт цим підкреслює унікальність мови як антропологічного феномена і звертає нашу увагу, з одного боку, на неусвідомлену форму його існування, з другого боку, - з його інтелектуальну активність, яка полягає в «акті перетворення світу у думки» (Гумбольдт 1984, 67). Це означає, що, «із необхідністю з'являючись з людини», мову «не лежать у вигляді мертвої маси сутінках душі, а ролі закону обумовлює функції мисленнєвої сили людини» (Гумбольдт 1984, 314).

Мова, за словами Гумбольдта, є «вічно який породжує себе організм», створення  якої зумовлено внутрішньої потребою людства.

2.2. Мова і мислення

Проблема  співвідношення мови та мислення - одне з центральних в лінгвістичної концепції Гумбольдта. Практично всі його твори з мовознавства більшою або меншою мірою зачіпають це запитання. У спеціально присвяченій йому стислій статті («Про мисленні мови») Гумбольдт бачить сутність мислення в рефлексії, тобто. в розрізненні мислячого і предмета думки. Далі у цій самій статті через мислення він надає визначення мови, підкреслюючи цим їхня тісний зв'язок: « Чувственное позначення єдностей, із якими пов'язані певні фрагменти мислення для протиставлення їх як частин іншим частинам великого цілого, як об'єктів суб'єктам, називається в найширшому буквальному розумінні мовою» (Гумбольдт 1984,301).

Відповідно  до його теорії, людина шукає знак, з  допомогою якого міг би уявити ціле як сукупність єдностей. Коли він  підшукує ці знаки, його розум зайнятий розрізненням, розчленуванням, аналізом. Далі він ціле, синтезує поняття, допускають вільну обробку, вторинне роз'єднання і винесла нове злиття. «Відповідно до цим, - пише Гумбольдт, - і естонську мови вибирав артикульовані звуки, які з елементів, які можуть брати участь у численних нових комбінаціях» (Гумбольдт 1984, 302). Думка, діяльність цілком внутрішня і суб'єктивна, в слові стає не зовнішнім і відчутним, стає об'єктом, зовнішнім предметом собі самої Чері та у вигляді слуху, вже проводяться як об'єкт, повертається до початкового джерелу. Думка у своїй не втрачає своєї суб'єктивності, оскільки вимовлене мною слово залишається моїм. Тільки у вигляді объективирования думки в слові може з найнижчих форм думки утворитися поняття (Гумбольдт 1984). Зв'язок мови та мислення настільки беззастережна, що «мову є обов'язкова передумова мислення та за умов повну ізоляцію людини» (Гумбольдт 1984, 76-77). Але мова зазвичай розвивається у суспільстві та людина розуміє себе тільки тоді ми, коли на досвіді переконається, що його зрозумілі та інших людям.

Необхідна взаємопов'язаність, взаємозумовленість, взаємовплив мови та мислення є тією чинником, який «робить людини людиною», відрізняючи його від решти природи. Природний звук, за Гумбольдтом, завершує лише «почуття», думки ж необхідний мову: «хоча почуття скрізь супроводжує найбільш освіченої людини, старанно відрізняє свій експресивний крик від мови. Якщо настільки схвильований, і що може й подумати відокремити предмет від самої себе у поданні, в нього виривається природний звук, у протилежному випадку він свідчить і лише підвищує тон зі зростанням свого афекту.» (Гумбольдт 1984, 302).

Зв'язок мови та мислення зумовлює і особливий  погляд Гумбольдта на походження мови. На його думку, зародження мови неспроможна відбуватися щодо окремих шматочках чи словами: «А, щоб людина могла зрозуміти хоча б єдине слово непросто як душевне спонукання, бо як членороздільний звук, що означає поняття, весь мову цілком і в усіх власних зв'язках мав би бути закладений у ньому.» Позаяк у мові нічого немає одиничного, і «окремий його елемент поводиться лише як частину цілого». Слід зазначити, що ця остання становище одержало різноманітну інтерпретацію тільки в мовознавців ХХ століття, поклали поняття системи та структури основою своїх лінгвістичних теорій.

2.3. Мова як діяльність

У своїй  роботі «Про відмінності будівлі  людських мов і культур його вплив  духовний розвій людства» Гумбольдт  висуває теза : «Мова не є продукт  діяльності, а діяльність» (Гумбольдт 1984, 70). Він підкреслює, що справжня визначення мови як энергеий може лише генетичним. «Мова є постійно возобновляющуюся роботу духу, спрямовану те що, щоб зробити артикулируемый звук придатним висловлювання думки» (Гумбольдт 1984, 70) Форма мови у своїй сприймається як щось «сталий розвиток і однакове у цій діяльності духу».

«Генезисная дефініція» (застосовуваний як до энергейе, і до форми) - це визначення мови як эргона, тобто у стані статики, а розгляд  їх у дії, выявляющее це й сутність мови. Понимаемая таким чином форма  мови перестав бути «плодом наукової абстракції»; вона не має «реальне буття» над «мовами взагалі», а окремих мовами». Поле і кордон дії энергеий вимірюються вимірюються масштабом обсягу форми конкретного мови.

Протиставлення  «эргон-энергейя» співвідноситься  з іншим протиставленням: «Мова не мертвий продукт, а созидающий процес» (Гумбольдт 1984, 69). У межах гумбольдтівської діалектичній картини світу язик, і все що з ним постають те, як щось готове, яке закінчила, те, як котра перебуває процесі формування. Тож з однієї погляду, матеріал мови постає як вже вироблений, з другого - як будь-коли який досягає стану завершеності, закінченості. Розвиваючи першу думку, Гумбольдт пише, кожен народ отримує невідь-скільки років матеріал своєї мови від старих поколінь, і діяльність духу, працююча над виробленням висловлювання думок, має справу вже із готовим матеріалом, та відповідно не творить, лише перетворює (Гумбольдт 1984). Розвиваючи другу думку, Гумбольдт помічає, що склад слів мови не можна представляти готової масою. А про постійному освіті нові значення слів і форм, весь запас слів у мові, поки мову живе у вустах народу, є безупинно який виготовляється і воспроизводящийся результату словотвірними сил. Він відтворюється, по-перше, цілим народом, котрій мова зобов'язаний своєї формою, щодо навчання дітей мови і, нарешті, в щоденному вживанні промови (Гумбольдт 1984).

У мові як і «вічно повторюваної роботі духу»  може бути жодним чином застою, його природа - безупинне розвиток під  впливом духовної сили кожного говорить. Дух безперестану прагне доповнити мову щось нове, щоб, втіливши до нього це нове, знову стати у його вплив (Гумбольдт 1984).

Гумбольдт вважає, що у мові слід вбачати не якийсь матеріал, що можна огледіти у його сукупності або за частиною, а «вічно який породжує себе організм, у якому закони породження визначені, але об'єм і певною мірою також спосіб породження залишаються цілком довільними» (Гумбольдт 1984, 78). Як приклад Гумбольдт розглядає засвоєння мови дітьми, чим є як ознайомлення зі словом, непросте закладання в пам'яті і наслідувальне лепечущее повторення їх, а зростання мовної здібності з роками, і вправами (Гумбольдт 1984, 78-79).

У мові утворюється запас слів і керував, з яких протягом тисячоліть стає самостійної  силою. Як слушно відмітає Потебня, хоча мова живої людини чи мертвого мови, зображена письменами, пожвавлюється тільки тоді ми, коли читається і вимовляється, хоча сукупність слів і керував лише у живої мови стає мовою; але, як ця «муміє образна чи скам'яніла у листі мова, і граматика зі словником дійсно існують і естонську мови є багато ж діяльність, як і твір» (Потебня 1993, 23-27).

2.4. Поняття форми мови.

Термін  «энергейя» вперше зустрічається саме у главі «Форма мов» (§ 8 «Введение  у праці В.Гумбольдта «Про відмінності  будівлі людських мов і культур його впливу духовний розвій людства»). Начебто повинно бути нічого спільного між «энергейей» і «формою» зазвичай витлумаченої статично.

Розгляд ж представлених саме у цій  главі окремих висловлювань Гумбольдта наводить нас до переконання, що його концепція форми мови із необхідністю пов'язані з ідеєю «энергейи». Оскільки поняття форми тлумачиться по-різному, Гумбольдт вважає за необхідне від ж початку роз'яснити, у сенсі він його вживає.

Для встановлення певної кореляції між поняттями  энергейи і форми можна навести такі висловлювання. Розглядаючи язик як энергейю, Гумбольдт пише: «Мова є постійну роботу духу, спрямовану те що, щоб зробити артикулируемый звук придатним висловлювання думки.» (1984, 70). На формі мови (яка «не лише так звана граматична») він надає таке визначення: «Постійне й однакове у цій діяльності духу, возвышающей членороздільний звук до висловлювання думки, взяте в усій сукупності своїх зв'язків і систематичності, і як форму мови» (Гумбольдт 1984, 74).

Отже, очевидна зв'язок поняття форми з поняттями энергейи про породження мови. Бо мова є «все повторяющая діяльність» (а чи не продукт її), ця діяльність, за Гумбольдтом, має плинути належним чином, тобто. у певному формі. За суттю, цій формі і відданість забезпечує систематичність і своєрідність діяльності мови; і «насправді вона становить собою індивідуальний спосіб, з якого народ висловлює у мові думки і почуття». Інакше кажучи, то своєрідність й систематичність, які простежуються в прояві діяльності мови, обумовлюються його зв'язком із народом, з його національною характером, з його способом мислення, чому і раптом з'ясовується можливим стверджувати, що «мови мають національну форму, будучи безпосередньо та власне національним витвором». Форма кожної мови є неповторно індивідуальним освітою, хоча у своїх істотних рисах він і схожа всім мов. Вона -«духовна налаштованість які говорять однією мовою», «індивідуальний порив, з якого той чи інший народ втілює у мові свої і почуття» (Гумбольдт 1984,70).