Фома Аквинский – основоположник доктрины католицизма

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

Введение

 

Великие мыслители Аристотель и Фома Аквинский, рожденные в  разную эпоху несли с собою схожие по существу мысли и правовые учения.

Аристотель родился  в Стагире, греческом городе Фракийского побережья, в 384 году до н.э. Он провел детство в столице Македонии — Пелле. Его отец Никомах был другом царя Аминты III, отца Филиппа II Македонского. 
Семнадцати лет Аристотель прибыл в Афины, чтобы получить там образование. Он поступил в Академию, где и начался его путь к философским, политическим и правовым учениям. Одной из характерных черт научной деятельности Аристотеля является её многогранность. Своими трудами Аристотель обогатил почти все существовавшие в его время отрасли науки. Государство и общество не остались вне поля зрения философа. Главными его трудами, в которых освещалась политико-правовая тематика, были «Политика», «Афинская полития», «Этика».

Фома Аквинский, рожденный в 1225 году под Неаполем, принадлежал к аристократическому роду. Преподавал философию и теологию в ряде университетов Европы, своей ученостью заслужил признание и славу. Его главное произведение - «Сумма теологии», одна из частей которого посвящена классификации и систематизации законов. Фома Аквинский был крупнейшим представителем схоластики — господствующего учения в католической церкви и университетах в средние века. Христианство стало стабильной и всепроникающей церковной организацией, нуждавшейся в догматическом, формализованном учении, основанном на авторитете официально признанной интерпретации священных писаний. Схоласты, используя рационалистический и формально-логический подходы, попытались обосновать догматы веры, рационально доказать иррациональные истины. Следуя за Аристотелем, Аквинский изложил свои политико-правовые взгляды в таких работах, как: «О правлении государей» и комментариях к «Политике» и «Этике» Аристотеля. Умер в 1274 г., а в 1323 г. был причислен к лику святых.

 

Объектом исследования является история правовых политических учений.

Предметом является политико-правовая мысль Аристотеля и Фомы  Аквинского.

Цель данной работы заключается  в исследовании и правовом анализе политико-правового учения Древней Греции: Аристотеля и политико-правовой мысли Средневековья: Фомы Аквинского.

Для достижения цели работы были поставлены следующие задачи:

• проанализировать учения Аристотеля и Фомы Аквинского;
• рассмотреть особенность и значимость данных учений;
• раскрыть понятия, формы и другие политико-правовые термины в научных трактатах Аквинского и Аристотеля;

-  сделать выводы по поставленным задачам.

 

1 Аристотель: политические и правовые учения

1.1 Сущность государства

 

Аристотель видел в чрезмерном единстве государства – даже если оно возможно, что весь сомнительно  – опасность, грозящую гибелью. Ибо государство составляют люди, многие и разные, и оно должно, естественно, быть плюралистичным. Рассматривая различные формы правительств, Аристотель говорил, что совершенно недостижимо и настоящий законодатель должен знать не только то, что лучше всего в абстрактном смысле, но и то, что более всего подходит по обстоятельствам и легко осуществимо. ¹

Он определил три правильные формы государства: Монархия, аристократия и полития. У каждой есть свое извращение: тирания, олигархия и демократия соответственно. Идеальной формой Аристотель считал монархию. Монарх – «сам закон». Высшая добродетель дает ему право « принуждать не нарушая общей гармонии, так как он правит в интересах всего государства». Все должны с радостью ему повиноваться, видя в этом закон природы. По идее, «царь должен защищать богатых от несправедливостей, а бедных от притеснения».

Аристократия, по Аристотелю, - «правительство, сформированное из самых лучших дюдей». Это чистая форма «аристократии», основанная только на добродетели. Но есть и такая аристократия. Где в расчет берется богатство. В извращенной форме аристократии – олигархии – правят уже только богатые, забоять только о своих личных выгодах.

Третья правильная форма государства  – полития. Здесь управляет большинство, здесь компромисс между принципами свободы и богатства, попытка «объединить свободу бедных и богатых», не давая никому преимущества.

Государство — это  «некий вид общения». Государство  — только одна, высшая форма общения  между людьми. В пределах государства существует целая система других социальных отношений со своими особыми целями и особыми путями развития. Каждый частный вид общения возникает в целях какого-либо блага. ² В экономических отношениях Аристотель видит только социальные формы общения и выделяет из них три вида:

1) общение в границах  отдельной семьи, или «дома»;

2) общение в смысле  ведения хозяйственных дел; 

 3) общение для обмена благами.

Все экономические отношения  имеют целью только выгоду, и к  ней сводятся в них все расчеты. Напротив, в общении, называемом дружбой, и тем более в общении, образующем государство, мотивы, определяющие поведение людей, совершенно другие. Положить в основу государства имущественную выгоду граждан значило бы принизить государственное общение до общения только хозяйственного. Государство существует «не просто ради существования, но скорее ради благой жизни».

Противопоставляя государство  другим видам общения, Аристотель заканчивает  свой анализ следующим выводом. «Ясно, — говорит он, — что государство  не есть ни топографическое общение, ни охранительный союз против несправедливостей, ни общение ради хозяйственного обмена. Все это необходимо должно быть, чтобы создалось государство, но пока есть только это, государство еще не возникает. Оно возникает только тогда, когда создается общение ради благой жизни между семействами и родами, ради совершенной и достаточной для самой себя жизни».

Человек по природе —  существо государственное, и если кто-либо в силу своей природы, а не в  силу случайных обстоятельств живет  вне государства, тот или выше человека, или недоразвит в нравственном отношении. Совершенством человека предполагается совершенный гражданин, а совершенством гражданина, в свою очередь - совершенность его государства. Взгляд этот в высокой мере типичен для наблюдателя и исследователя жизни греческих полисов, каким был Аристотель.

Государство (полис) —  продукт естественного развития. В этом отношении оно подобно  таким естественно возникшим  первичным общениям, как семья  и селение. Но государство - высшая форма общения, обнимающая собою все остальные общения. В политическом общении все другие формы общения достигают своей цели (благой жизни) и завершения. Человек по природе своей существо политическое, и в государстве (политическом общении) завершается генезис этой политической природы человека. Однако не все люди, не все народности достигли такого уровня развития. ≪Варвары≫ -  люди с неразвитой человеческой природой, и они не доросли до политической формы жизни. ≪Варвар и раб, по природе своей, понятия тождественные≫.³ Отношения господина и раба являются, по Аристотелю, элементом семьи, а не государства. Политическая же власть исходит из отношений свободы и равенства, принципиально отличаясь этим от отцовской власти над детьми и от господской власти над рабами.

Институт рабства привлекает пристальнейшее внимание Аристотеля. Сама пристальность этого внимания доказывает, что в эпоху Аристотеля отношения рабовладения становятся большим вопросом общественной мысли. Некоторые софисты прямо утверждали, что по природе все люди рождаются равно свободными. Аристотель — решительный противник этого взгляда и сторонник рабовладельческой системы. Он сознательно противопоставляет свое учение о рабовладении взглядам тех, кто отрицал естественное происхождение и согласный с природой характер рабовладения. «По мнению других, — пишет он, — сама идея о власти господина над рабом — идея противоестественная». По их утверждению, «лишь установлением обусловливается различие между свободным человеком и рабом, по самой же природе такого различия не существует. Поэтому-то и власть господина над рабом, как обоснованная на насилии, не имеет ничего общего по природе со справедливостью».

Для Аристотеля очень  характерно, что вопрос о рабстве  он рассматривает не столько в  пределах вопроса о государстве, сколько, в пределах вопроса об экономике семьи (ойкоса). Рабство тесно связано у Аристотеля с вопросом о собственности. Собственность — часть семейной организации: без предметов первой необходимости не только нельзя жить хорошо, но вообще нельзя жить. Для домохозяина приобретение собственности — орудие для существования. Если бы каждый инструмент мог выполнять свойственную ему работу сам, или по данному ему приказанию, либо даже его предвосхищая, то тогда архитекторы не нуждались бы в «рабочих», а господам не были бы нужны рабы.

 Аргументацию рабства "от природы" дополняют доводы экономического порядка. Рабство, с этой точки зрения, вызвано потребностями ведения хозяйства и производственной деятельности. "Если бы ткацкие челноки сами ткали, а плектры сами играли на кифаре, тогда и зодчие не нуждались бы в работниках, а господам не нужны были бы рабы". Частная собственность, подобно рабству, коренится в природе и является элементом семьи. Аристотель выступал решительным противником обобществления имущества, предлагаемого Платоном. "Трудно выразить словами, сколько наслаждения в сознании того, что нечто принадлежит тебе". Общность имущества он находил, кроме того, экономически несостоятельной, препятствующей развитию в человеке хозяйственных наклонностей. "Люди заботятся всего более о том, что принадлежит лично им; менее заботятся они о том, что является общим". К этим аргументам в защиту частной собственности обращались впоследствии многие идеологи. Главную задачу политической теории Аристотель видел в том, чтобы отыскать совершенное государственное устройство. С этой целью он подробно разбирал существовавшие формы государства, их недостатки и причины государственных переворотов.

Проект свой Аристотель построил, изучая реальные, существовавшие в его время экономические структуры и типы государственной власти. Его политическая мысль самостоятельна и сложилась, во-первых, в ходе критики государств, существовавших в его время, во-вторых, — критики теорий государственного права. В школе Аристотеля велось систематическое исследование конституций множества греческих полисов (есть указание, что их было собрано 158).

Из политических устройств  современных ему государств критика Аристотеля особо выделяет государственный строй афинской демократии, государства Спарты и македонской монархии. Из политических теорий Аристотель подвергает критике, прежде всего теорию своего учителя Платона, но уделяет внимание, гораздо менее пристальное, и другим теориям, например уравнительной утопии Фалея Халкедонского.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.2 Структура общества

 

Состав государства, по Аристотелю, сложен. Государство —  понятие сложное; оно, как и всякое другое понятие, представляя собой  нечто целое, состоит из многих составных частей. Одна из них — народная масса, работающая над продуктами питания - это земледельцы. Вторая составная часть государства — класс так называемых ремесленников, занимающийся ремеслами, без которых невозможно само существование государства; из этих ремесел одни должны, существовать в силу необходимости, другие служат для удовлетворения роскоши или для того, чтобы скрасить жизнь. Третья часть — торговый класс, именно тот, который занимается куплей и продажей, оптовой и розничной торговлей. Четвертая часть — наемные рабочие, пятая — военное сословие.

Необходимые для существования государства классы эти, однако, имеют совершенно различное значение и достоинство. В сущности два главных класса, согласно мысли Аристотеля, составляют государство-город (полис) в точном смысле слова: это военное сословие и лица, из числа которых выделяется законосовещательный орган, заботящийся об общих интересах государства. В руках обоих этих классов должно быть сосредоточено и владение собственностью, а гражданами могут быть только лица, принадлежащие к этим классам. Ремесленники не имеют прав гражданства, как и всякий другой класс населения, деятельность которого не направлена на служение добродетели.⁴

Граждане не должны вести  не только такую жизнь, какую ведут  ремесленники, но и такую, какую ведут  торговцы, — такого рода жизнь неблагородна и идет вразрез с добродетелью; не должны быть граждане и землепашцами, так как они будут нуждаться в досуге и для развития своей добродетели, и для занятия политической деятельностью. И хотя землепашцы, ремесленники и всякого рода поденщики должны быть налицо в государстве, но собственно элементами, составляющими государство, являются военное сословие и те, кто облечен законосовещательной властью. И если считать душу человека частью более существенной, чем тело, то и в государственном организме душу государства должно признать более важным элементом, чем все, относящееся только к удовлетворению его необходимых потребностей. А этой «душой» государства и являются, по Аристотелю, военное сословие и то сословие, на обязанности которого лежит отправление правосудия при судебном разбирательстве, и сверх того, сословие с законосовещательными функциями, в чем и находит свое выражение политическая мудрость.