Гипотеза как форма получения нового знания

Последовательное опровержение в процессе проверки первоначально  выдвинутых, но оказавшихся несостоятельными версий протекает методом исключения в форме отрицающее - утверждающего  модуса разделительно - категорического  умозаключения:

Н1 Н2 Н3, Н1, Н2

Н3

§ Подтверждение версии.

Гипотеза или версия (Н) подтверждается, если выведенные из нее следствие (S) совпадают с вновь обнаруженными фактами. Чем больше таких совпадений и чем разнообразнее следствия, тем вероятнее гипотеза. Если вероятность исходной гипотезы выразить звездочкой Н*, то, будучи подтвержденной, она становится более вероятной.

Н* S, S

H**

Дедуктивно выведенные гипотезы следствия S1, S2 ...Sn вытекают из нее с логической необходимостью. Однако реальное обнаружение каждого из них - это ожидаемость, которая расценивается в терминах вероятности. При этом вероятность каждого следствия должна быть выше вероятности самой гипотезы

Р(S) P(H), ибо только в таком случае можно повысить первоначальную вероятность гипотезы, обнаружив ее следствие. И действительно, нецелесообразно выводить из гипотезы следствия, вероятность которых равна вероятности самой гипотез, когда Р(S) = Р (Н). Подтверждение таких следствий никак не влияет не вероятностное значение гипотезы. Еще менее рационально выводить следствия, вероятность которых ниже вероятности самой гипотезы Р(S) Р (Н), ибо более вероятное нельзя подтвердить менее вероятным. Ничего не дают для подтверждения гипотезы следствия, вероятность которых равна 1, т. е. Р(S) = 1. Эти следствия известны как достоверное знание независимо от гипотезы и до ее возникновения.

Вероятностный подход к вопросу  о подтверждении гипотезы путем  подтверждения вытекающих из нее  следствий имеет важное эвристическое  значение для судебно - следственной практики, поскольку показывает принципиальную тенденцию повышения вероятностного значения гипотез. Вместе с тем, сколь  бы вероятной ни была судебная, следственная или оперативная версия, она не может служить основой для  принятия правосудного решения по обвинению  конкретных лиц в совершении тех  или других преступлений.

3.2 Способы подтверждения  и опровержения гипотез

Чтобы превратиться в достоверное  знание, предположение научной и  практической проверке. Протекающий  с использованием различных логических приемов, операций и форм вывода процесс  проверки гипотезы приводит в итоге  к опровержению либо подтверждению  и дальнейшему доказательству.

Подтверждение гипотез.

Самый действенный способ подтверждения гипотезы - обнаружение  предполагаемого объекта, явления  или свойства, которое служит причиной рассматриваемого явления.

Примерами могут служить  открытие планеты Нептун, обнаружение  ряда островов в Северном Ледовитом  океане, открытие явлений искусственной  радиоактивности, открытие алмазов  в Сибири геологом М. Попугаевой и др.

Большая роль принадлежит  эксперименту в судебной практике. Здесь эксперимент проводится с  целью подтверждения выдвинутых версий, объясняющих то или иное преступление.

Заключение в умозаключении  от утверждения следствия к утверждению  основания является вероятным, и  формула ((а б) б) а не является законом  логики. Но подтверждение гипотезы на основании верификации ее следствий  осуществляется именно этим способом, поэтому надо брать всю совокупность взаимосвязанных следствий, и тогда  гипотеза однозначно будет вызываться только данной совокупностью следствий, а поэтому заключение будет не вероятным, а достоверным, протекающим  по формуле Н (С1 С2 С3 …. Сn), где Н - гипотеза; С1, С2, С3, …. Сn - следствия, вытекающие из нее; « » - импликация от гипотезы к совокупности следствий.

Одним из косвенных способов подтверждения гипотезы является умозаключение  по разделительно - категорическому  силлогизму (отрицающее - утверждающему  модусу). Структура его та же, что  и при косвенном доказательстве.

Явления А могло быть вызвано либо В, либо С, либо D.

Явление А не вызвано ни В, ни С.

Явление А вызвано D.

Необходимо выполнить  два условия: во - первых, перечислить все возможные гипотезы, причем дизъюнкция может быть как строгой, так и нестрогой; во - вторых, следуют опровергнуть все ложные гипотезы. Косвенный метод подтверждения гипотез может использоваться в следственной практике, давая достоверный вывод.

Опровержение гипотез.

Опровержение гипотез  осуществляется путем опровержения (фальсификации) их следствий. При этом может обнаружиться, что многие или  все необходимые следствия рассматриваемой  гипотезы не имеют места в действительности. Кроме того, возможно, будут найдены  факты, противоречащие выведенным следствиям.

Опровержение гипотез  происходит в форме отрицающего  модуса условно - категорического умозаключения, имеющего форму: ((а б) б) а. Этот модус  всегда дает достоверное заключение.

Структура опровержения гипотезы такова:

Если имела место причина (гипотеза) Н, то должны быть следствия:

С1, и С2, и С3,….., и Сn.

Суждение, что есть следствие  С1, или С2, или С3, …, или Сn, является ложным.

Тогда ложна Н.

В символической логике это  умозаключение можно записать таким  образом:

Н (С1 С2 С3 …. Сn)

C1 C2 C3 .... Cn

H

В данном умозаключении мы используем закон де Моргана: абс = абс, в котором дизъюнкция берется нестрогая. Это означает, что могут отсутствовать одно, два, три или все n следствий. Поэтому для наглядности и удобства практического использования структуру опровержения гипотез путем опровержения (фальсификации) ее следствий лучше записать таким образом:

H (C1 C2 C3 .... Cn)

C1 C2 C3 ..... C

H

При более точном выражении  эта структура опровержения совпадает  по формуле не с правилом отрицающего  модуса, имеющим только одно основание  Ии одно следствие, а с простой  деструктивной дилеммой, или трилеммой, или полилеммой, в зависимости от того, сколько следствий вытекает из данной гипотезы: два, три, или более.

Мне бы хотелось привести пример опровержения гипотезы, из которой  вытекают шесть следствий, т. е. пример простой деструктивной полилеммы.

Если человек болен  крупозным воспалением легких, то у него будет высокая температура, сильный озноб, частый сухой кашель, боли в боку, отдышка, общее тяжелое  состояние.

У данного больного нет  высокой температуры, или нет  сильного озноба, или нет частого  сухого кашля, или нет болей в  боку, или нет отдышки, или общее  состояние больного не является тяжелым.

Этот человек не болен  крупозным воспалением легких.

Чем больше число следствий  отсутствует, тем выше степень опровержения высказанной гипотезы. Если бы в  приведенном примере отсутствовало  лишь одно или два следствия, то нельзя было бы сделать вывод, что человек  не болен крупозным воспалением  легких. Здесь опровергаемые (фальсифицируемые) следствия тоже надо брать по возможности  в совокупности. Хотя простое отсутствие следствий (или их необнаружение) не опровергает окончательно гипотезу, так как в данное время, при данных обстоятельствах мы могли их не обнаружить, выдвинутая гипотеза (или версия) будет подвергнута сомнению. Гипотеза окончательно опровергается, если обнаруживаются факты, обстоятельства, явления, противоречащие вытекающим из данной гипотезы следствиям.

3.3 Способы доказательства  гипотез

В науке и практике в  зависимости от области исследования пользуются различными способами доказательства гипотез.

Основными среди них являются три способа: дедуктивное обоснование  выраженного в гипотезе предположения; логическое доказательство гипотезы; непосредственное обнаружение предположенных в гипотезе предметов.

Применительно к судебному  исследованию мне кажется, необходимо рассмотреть два основных способа  превращения версий в достоверное  знание:

1. Непосредственное обнаружение  искомых предметов.

Частные гипотезы в науке  и версии в судебном исследовании нередко ставят своей задачей  выяснение факта существования  в определенное время и в определенном месте конкретных предметов и  явлений либо отвечают на вопрос о  свойствах и качествах таких  предметов. Наиболее убедительным способом превращения такого предположения  в достоверное знание является непосредственное обнаружение в предположение  время или в предположенном месте  искомых предметов либо непосредственное восприятие предположенных свойств.

Например, при расследовании  уголовных дел о хищениях, а  также о разбое, бандитизме, спекуляции, мошенничестве и т. п. важной задачей  судебно - следственных органов является обнаружение приобретенных или  накопленных преступным путем вещей, ценностей и денежных сумм. Эти  ценности и вещи, как правило, прячутся или реализуются преступниками. В связи с этим и возникают  частные версии о местонахождении  таких вещей и ценностей.

Версии, доказываемые непосредственным обнаружением предположенной причины, всегда являются частными версиями. С  их помощью, как правило, устанавливаются  лишь отдельные фактические обстоятельства дела, частные стороны события  преступления.

2. Логическое доказывание  версий.

Версии, объясняющие существенные обстоятельства расследуемых дел, превращаются в достоверное знание путем логического  обоснования. Оно протекает опосредованным путем, ибо познаются события, имевшие  место в прошлом, или явления, существующие и в настоящее время, но недоступные непосредственному  восприятию. Так доказываются, например, версии о способе совершения преступления, о виновности, о мотивах совершения преступления, объективных обстоятельствах, при которых было совершено деяние, и т. п.

Логическое доказывание  гипотезы в зависимости от способа  обоснования может протекать  в форме косвенного или прямого  доказывания.

· Косвенное доказывание  протекает путем опровержения и  исключения всех ложных версий, на основании  чего утверждают о достоверности  единственного оставшегося предположения.

Вывод вытекает в форме  отрицающе-утверждающего модуса разделительно-категорического умозаключения. Метод исключения можно представить в следующем виде:

Н1 Н2 Н3, Н1, Н2

Н3

Заключение в этом выводе может расцениваться как достоверное, если, во - первых, построен исчерпывающий ряд версий, объясняющий исследуемое событие, и, во - вторых, в процессе проверки версий опровергнуты все ложные предположения. Версия, указывающая на оставшуюся причину, в этом случае будет единственной, а выраженное в ней знание будет выступать уже не как проблематичное, а как достоверное.

Этот способ доказывания, известный как метод исключения, часто используется в практике судебно - следственной работы при доказывании  как общих, так и частных версий. При обращении в судебном исследовании к методу исключения при косвенном  доказывании не следует переоценивать  его значение и ограничиваться только этой логической операцией в процессе поисков истины. Косвенное доказывание  должно сочетаться с прямым обоснованием оставшегося предположения.

· Прямое доказывание гипотезы протекает путем выведения из предположения разнообразных, но вытекающих только из данной гипотезы следствий  и подтверждения их вновь обнаруженными  фактами.

При отсутствии косвенного доказывания  простое совпадение фактов с теми следствиями, которые выведены из версии, нельзя расценивать как достаточное  основание истинности версии, ибо  совпадающие факты могли быть вызваны и другой причиной.

H S, S

? H

Логика не считает демонстративным  переход от утверждения следствий  к утверждению основания. Поскольку  причина всегда накладывает отпечаток  на ее действие, то при доказывании  версии основное внимание направляют на выведение из версии не любых  следствий, а таких, которые в  совокупности обладали бы ярко выраженными  неповторимыми, индивидуальными особенностями, указывающими на их происхождение лишь от одной, вполне определенной причины:

{Sa, Sb, ..., Si}.

Такая версия по делу должна быть подтверждена упорядоченной совокупностью  фактов {Fa, Fb, ..., Fi}, которая, с одной стороны, служит необходимым и достаточным основанием для вывода о достоверности единственного предположения Н1, а с другой - исключает всякое иное объяснение обстоятельств дела.

В итоге мы имеем такую  связь между основанием и следствием, которая может быть выражена в  форме двойной импликации: «если  и только если Н1, то

{Sa, Sb, ..., Si}». Символически это можно выразить так:

Н1 S

Вывод от утверждения следствия  к утверждению основания при  наличии такой двойной импликации будет логически законным. Если в  меньшей посылке утверждается, что  совокупность фактов Fa, Fb, ...., Fi совпадает со следствиями

Sa, Sb, ..., Si, то в заключение с необходимостью утверждают о существовании причины Н1. Рассуждение принимает вид:

Н1 S, S

H1

При соблюдении указанных  условий в судебном исследовании приходят к такому знанию об обстоятельствах  преступления и его участниках, которое  является достоверным, единственно  возможным и не вызывает сомнений в своей истинности.

4.Роль гипотезы в познании

Велика роль гипотезы в  познании. Законы науки и теории до их подтверждения прошли стадию гипотезы. Поэтому учитель, излагая  естественно - научные теории, должен показать и стадии, предшествовавшие доказательству теории. Ученые неоднократно подчеркивали огромную роль гипотез. М. В. Ломоносов писал, что гипотезы представляют единственный путь, которым  величайшие люди дошли до открытия самых важных истин.

Рассказывая о роли гипотезы в познании, учителя физики и химии  смогут привлечь большой и интересный материал из этих наук. На уроках физики учитель может привести научные  сведения об успехах в освоении космоса  в мирных целях, а также о гелиоэлектростанциях, которые, по предположению ученых, смогут конкурировать с тепловыми и атомными электростанциями. Много примеров выдвижения и подтверждения гипотез дает и история химии. Классический пример - блестящее подтверждение периодического закона и Периодической системы химических элементов Д. И. Менделеева, следствием которого явилось предсказание существования еще не открытых тогда элементов, а также того, что знания атомных весов урана, тория, бериллия, индия и ряда других химических элементов должны быть существенно иными.