Исторические типы философии

Фейербах показал, что  религиозные иллюзии - превратное отражение  сущности человека, порожденное отсутствием  условий для ее реализации. Путь к устранению религии, в отличие  от материалистов XVIII в., он видел не просто в просвещении, а в гуманистическом обновлении условий жизни путем такого применения науки и культуры, которые сделали бы человека господином природы, а отношения людей - коллективистскими. Преодоление религии Фейербах видел в преодолении чувства зависимости от внешних природных и социальных сил, а не самой зависимости. Здесь проявилась его непоследовательность в критике религии. Фейербах предложил новую, обожествляющую человека религию, основанную на идее всеобщей любви. В целом же Фейербах оставался на позициях идеалистического понимания истории.

Итак, немецкая классическая философия, помимо дальнейшего развития диалектики, исследовала кардинальные для мировоззрения и судеб  культуры проблемы и соотношения: между "микрокосмом" человеческой личности, в особенности его моральной  составляющей, и познавательными способностями человека (И. Кант); между человеком, взятым во всем своеобразии его природы, и обществом в перспективе устранения искажающих их сущность религиозных иллюзий (Л. Фейербах); между познавательными и волевыми, деятельными возможностями человека и общества (И. Фихте); между объективными законами истории и деятельностью различных субъектов исторического процесса (Г. Гегель). Деятельность людей - не приложение к однозначному предписанию законов развития общества, а равноправная составляющая исторического процесса, где осуществляется человеческий выбор (Гегель прибег к понятию хитрости мирового разума, который творит историю посредством деятельности людей). В направлении такого вывода вела логика развития классической немецкой философии, хотя сам этот вывод и не был ею сделан.

 
1.6 Восточнославянская философия

Начала общечеловеческой духовности утверждаются на Руси вместе с принятием христианства от Византии (IX в.). Любовь к мудрости в Киевской Руси понималась теологически, т.е. как богопознание. На территории Беларуси распространялись произведения, общие для русской, украинской и белорусской культуры ("Слово о законе и благодати." митрополита Илариона, "Поучение" князя Владимира Мономаха, молитвенные стихи, поучения, притчи белорусского просветителя Кирилла Туровского и др.). Отрешение от мира, совершенствование духа посредством молитвы - таково призвание Кирилла Туровского (XII в.). В конце XVI в. появилось первое печатное издание молитв этого патриарха восточнославянских литератур, призывавшего к любви и духовному единению людей.

Франциск Скорина (1490-1551) пропагандировал идеи просвещения, гуманизма и свободомыслия на белорусском языке, способствовал  становлению национально-патриотического  самосознания белорусского народа. Он подчеркивал роль разума и значение мудрости в жизни человека, которые должны опираться на законы логики. Этот выдающийся просветитель и белорусский первопечатник писал о человеческом бытии как высочайшей самоценности. Скорина отстаивал право каждого человека и народа на свой выбор жизненного пути, призывал к утверждению между людьми духовности, добродетельности, милосердия, согласия, человеколюбия и справедливости. Достоинство человека определяется не столько его происхождением или имущественным положением, сколько интеллектуально-моральными добродетелями и личными заслугами.

Просветители ХVI-ХVII вв.С. Будный, С. Шадринский, К. Нарбут, Б. Дабшевич выступали против схоластики, церковного засилия. Симон Будный (1533-1593) использовал  идеи реформации в борьбе за белорусскую культуру, распространение светских знаний. В своих сочинениях с помощью ссылок на тексты Библии он доказывал разумность общества, основанного на частной собственности и классовых различиях, призывал к смягчению феодального гнета, ограничению деспотизма имущих слоев, создающих свое благополучие за счет "убогих людей". Будный отрицал бессмертие души, обличал корыстолюбие церковников, утверждал гуманистические принципы. Симеон Полоцкий (1629-1680) пропагандировал светское образование, выступил за развитие славянской культуры, отстаивал самостоятельность славянских народов. Считал, что государство есть "союз друголюбия", так как люди зависят друг от друга и стремятся к объединению. В современной интерпретации здесь выражена рациональная идея о том, что государство в определенных условиях действительно становится органом баланса всех слоев общества (выступая одновременно орудием подчинения и подавления части общества).

Украинские мыслители  ХVI-ХVII вв.И. Вишневский, Л. Зизаний, И. Копинский, К. Ставровецкий, К. Сакович с позиций неоплатонизма рассматривали мир как творение Бога. Задачу философии они видели в том, чтобы научить человека праведной жизни, формировать духовную стойкость, отвернуть человека от деградации и морального падения. Только познавая самого себя, человек начинает понимать, что он является одновременно телесным и духовным существом, внутренним и внешним. Соединяя учение античных и христианских авторов, Ставровецкий утверждал, что все тела, от звезд и до мельчайших частиц, возникают из стихий (последним свойственны противоположности и постоянная борьба), имеют в своем движении определенную последовательность, данную им Богом закономерность. Человек же состоит, считал Сакович, из тех же стихий или элементов, из которых состоит все сущее. Но, помимо телесности, существует душа человека, связанная с ощущениями и мозгом.

Философия XVIII в. в России выходит на новые рубежи, тяготеет к теоретическому самоопределению. Естественнонаучная ветвь нашла  выражение у Михаила Васильевича  Ломоносова (1711-1765). Он выдвинул положение о том, что мельчайшие частицы - корпускулы (молекулы в современной терминологии), из которых состоят все вещества, сами состоят из более мелких частиц - неделимых элементов (атомов). Эта идея опережала свое время: только в середине XIX в. ученые приняли понятия молекулы и атома в их взаимоотношении друг с другом. Ломоносов конкретизирует идущую от античной философии мысль о самосохранении бытия (материи и движения). Материалистическая философия Ломоносова опиралась на достижения естествознания и, хотя в основе своей была механистической, заключала в себе идею развития (утверждалось, что весь видимый мир в прошлом, настоящем и будущем подвержен постоянному изменению и переменам). Материалистических принципов придерживался Ломоносов и в теории познания, подчеркивал значение опыта и рациональных обобщений, научных гипотез. Вместе с тем в вопросе о "последних" основаниях природы Ломоносов постулировал Бога как "архитектора", "творца" мироздания. Он не освободился от старых представлений о воде, воздухе, земле и огне как о химических элементах, материю отождествлял с веществом.

Философско-гуманистическая  ветвь наиболее полно представлена в творчестве Г.С. Сковороды и  А.Н. Радищева.

Главный предмет философии  для Григория Саввича Сковороды (1722-1794) - человек. Применяя требование: познай самого себя, украинский философ пришел к глубокой идее изоморфности (тождества) отдельного человека и мироздания в целом. На славянской почве он один из первых использовал приемы рационально-символического толкования Библии, рассчитывая на этом пути гармонизировать языческие и библейско-христианские гуманистические ценности. Сковорода стремился к обществу, где не будет праздности, нищеты, рабства, войн, где все будут трудиться. Путями достижения такого идеала (счастья) он считал самопознание, нравственность, самосовершенствование человека. Конечно, помимо субъективной устремленности к благополучию, что выразил Сковорода, необходимо учитывать и объективные условия.

Александр Николаевич Радищев (1749-1802) в трактате "О человеке, его смертности и бессмертии" сопоставлял взгляды спиритуализма (идеализма) и натурализма (материализма) по вопросу о сущности и предназначении человеческой души и пришел к выводу об антиномичности (однозначной неразрешимости) подобных проблем, делая вывод как в пользу бессмертия души, так и ее смертности. Радищев отметил включенность человека в систему природных связей и закономерностей при одновременном подчеркивании его способности видеть во всем (и в самом себе) присутствие духа. Как и Гельвеции, Радищев высказал догадку о большой роли в развитии общества "необходимой нужды", хотя главными движущими силами общественного прогресса считал человеческий разум и просвещение. Признавая активную роль народа в истории, он не отрицал и значения выдающихся личностей, порожденных историческими потребностями. Радищев большое значение в развитии общества придавал труду и географической среде.

Самобытность русской-философии  проявляется в "Философических письмах" Петра Яковлевича Чаадаева (1794-1856). Своеобразие истории России Чаадаев видел в ее культурно-географическом положении между Востоком и Западом. Он одним из первых осознал необходимость синтеза восточной и западной культур. Чаадаев остро ставил вопрос о необходимости развития России в русле мировой цивилизации, с сожалением констатируя, что мы по-прежнему ютимся в своих лачугах47.

Непосредственно за Чаадаевым  следуют славянофилы и западники. Самая характерная черта славянофильства (А.С. Хомяков, И.В. Киреевский, Ю.Р. Самарин  и др.) - антибуржуазность. Плоды цивилизации в Западной Европе, считали славянофилы, оплачены потерей целостности личности, превращением человека из "образа и подобия божьего" в простую статистическую единицу буржуазного рынка. Залог спасения России славянофилы видели в ее самобытности, т.е. в общине, самодержавии, народных обычаях и религиозности. Их сочинения пронизаны критикой культа пользы, рационализма и индивидуализма. Подчеркивалась необходимость сочетания личностного и коллективного начал при преобладающей роли второго. Расщепленности буржуазного индивида на частного и публичного человека мыслители противопоставляли идею цельной личности, осознающей себя частицей народа, в котором все духовные силы сливаются в живое и высшее единство. Славянофилы в качестве высших ценностей на первое место поставили не гражданское общество, а общинную жизнь; не право, а мораль; не прогресс, а обычай и традицию; не науку, а религию.

Западники (Т.Н. Грановский. К.Д. Кавелин, М.Н. Катков, Б.Н. Чичерин, В.П. Боткин) ратовали за буржуазное развитие России, олицетворяя собой либерально-освободительное движение прогрессивной буржуазии, демократического дворянства и интеллигенции. Они тяготели к западноевропейской цивилизации, индивидуальности, науке, утверждали, что с петровских времен Россия необратимо "привязана" к Западу. Если славянофильство ориентировалось на российский вариант общеевропейского консерватизма, то западничество - на российский вариант европейского либерализма. И те, и другие были озабочены путями и судьбами развития отечества.

В современной интерпретации  неприемлемы установки как на самоизоляцию, так и на буквальное копирование зарубежного опыта.

Александр Иванович Герцен (1812-1870) и Николай Гаврилович Чернышевский (1828-1889) обосновали концепцию "русского социализма", которая явилась синтезом западной социалистической идеи и славянофильской концепции самобытного, общинного образа жизни в России. При этом Герцен критиковал уравнительные коммунистические утопии. Философские изыскания Герцена были направлены на обоснование единства бытия и мышления, практики и теории, общества и личности, жизни и идеала. Чернышевский обосновывал этику и эстетику революционного демократизма. Под влиянием русских революционеров-демократов в Беларуси Кастусъ Калиновский (1838-1878) и Франциск Богушевич (1840-1900) пропагандировали идею восстания против царизма и установления демократической республики, в которой должны были утвердиться принципы социальной справедливости. Калиновский считал все существовавшие общественные порядки преходящими. Основой развития общества он считал просвещение и науку. Богушевич, обличая социальный и национальный гнет, отстаивал право белорусского народа на самостоятельное национальное и культурное развитие, считал, что просветительская деятельность интеллигенции поднимет народ на борьбу за лучшую жизнь. Янка Лучина (1851-1897) критиковал упадническую философию господствующих классов, пытавшихся собственное загнивание представить как регресс всего общества. Он видел не только отрицательные стороны капитализма, но и его прогрессивность, выразившуюся в разрушении патриархальных устоев крепостной жизни.

Некоторые украинские философы XIX в. понимали развитие не как борьбу противоположностей, а как гармонический  процесс. Национальный дух они считали  главной движущей силой развития общества, подчеркивали, что в украинской нации есть лишь гармония. Павел Арсеньевич Грабовский (1864-1902) провозглашал себя сторонником "черствого" материализма, критиковал "туманные" идеалистические абстракции, отмечал, что вред религии и всякой мистики состоит в том, что человек отрывается от земли и живет в какой-то несуществующей области добрых и злых духовных начал. Философ подчеркивал, что кто не хочет идти в соответствии с закономерностью общественного развития, тот становится при жизни своей мертвецом. Иван Яковлевич Франко (1856-1916) в работах "Что такое прогресс?", "Мысли об эволюции в истории человечества" старался проследить развитие живой природы от простых частиц материи до человека, указывал, что закономерное развитие имеет место и в обществе. Не бог создал человека из ничего "по образу своему и своему подобию, но наоборот", - писал Франко. Познание объективной действительности, - провозглашал классик украинской литературы, - не самоцель, а средство покорения природы и преобразования общественной жизни. Поэтесса Леся Украинка (1871-1913) рассматривала материю как активную, находящуюся в постоянном закономерном движении. Она выступала за то, чтобы философия служила делу преобразования мира, общественных отношений. Христианство, как и все другие религии, считала Л. Украинка, служит прикрытием порабощения.

Русская философия XIX в. включала гегельянство (В.Г. Белинский, Н.П. Огарев и др.), антропологический материализм (Н.Г. Чернышевский, Н.А. Добролюбов), позитивизм (П.Л. Лавров, Н.К. Михайловский), естественнонаучный (в духе "вульгарного") материализм (Д.И. Писарев), экономический материализм (П.Н. Ткачев).

Широкое развитие получило религиозно-идеалистическое направление. Рациональному знанию и иррациональной воле западной философии русская духовность противопоставила "несвоевременные мысли" и "архаичные" понятия любви, стыда, совести. Владимир Сергеевич Соловьев (1853-1900) построил систему "цельного знания" (включает соединение мистического, рационально-философского и эмпирически-научного знания) как синтеза науки и религии, истины, добра и красоты, обосновал концепцию "богочеловеческого всеединства". Знание о реальном мире дает наука, об идеальном мире - философия, о Боге - вера. На основе принципа всеединства Соловьев стремился в онтологии преодолеть дуализм духа и материи, в гносеологии - эмпиризма и рационализма. Спасение и возрождение человека возможны лишь на путях утверждения этики всеединства, ибо моральный человек творит добро независимо от обстоятельств, а смысл жизни человека заключается в сотворении добра и его приумножении. Своеобразно толкуемый Соловьевым социализм неотделим от религии. Анализ истории России привел Соловьева к выводу, что все положительное в ней было связано с приобщением к внешним силам, с совершенствованием принятого от других народов. Здесь проявилась явная недооценка российской (славянской) истории и культуры. Теоретические достижения религиозных философов Сергея Николаевича Булгакова (1871-1944), Николая Александровича Бердяева (1874-1948), Семена Людвиговича Франка (1877-1950), их идеи "богочеловеческой жизни, облагодетельствованной святым духом", противостоящие идеям Г.В. Плеханова и В.И. Ленина, в значительной мере предвосхитили ряд положений западноевропейских экзистенциалистов.

Получила развитие специфически российская тема мещанства. Впервые термин "мещанство" не в сословном, а в социально-психологическом смысле употребил А.И. Герцен.Ф.М. Достоевский, В.С. Соловьев, Л.Н. Толстой, Н.А. Бердяев, Д.С. Мережковский рассматривали капитализм (плутократию) и социализм как две разновидности мещанского царства. Буржуазность они толковали шире, чем господство частной собственности. Товарный фетишизм, вещизм, бездуховность - атрибуты мещанства. Революционный активизм также не содержит положительного идеала и вся его разрушительная энергия направлена на перераспределение материальных ценностей. Выход виделся в нахождении истинных форм солидарности, которые порождались бы религиозно-нравственными ценностями, а не коренились на предметообожании и выгоде.