Исторические типы мировоззрения

разрабатывает учение о бытии, человека и его душе:

-главное  в его мировоззренческой позиции- это признание реальности

материи и ее независимости от познающего субъекта

-весь  живой и неживой мир состоит  из единого вещества. Важнейшее 

свойство материи- движение. (В этом материализм).

-стоит  на позициях идеализма, доказывая  бессмертность души

-в  отношении человека он отстаивает  «естественное право» т.е. экономическое  и

правовое уравнивание людей

-исторический  процесс представлял как последовательную  смену циклов через

борьбу равенства и неравенства. Прогресс в обществе связан с « шествием

человеческого разума».

В дальнейшем социальная философия нашла свое продолжение и развитие в идеях

декабристов, деятельностью которых кончается один и начинается другой период

развития русской философии.

     Вывод:

1. Русское Просвещение создало  самобытную национальную философию, которая по

сущности своих идей, по своей духовности стояла на уровне общемировой

философии

2. Оно породило феномен светской  духовной культуры, сформировало

гуманистические ценности, зародило интерес к трудам мыслителей прошлого и

настоящего.

3. Отход от церкви не означал  для ученого разрыва с верой, с традицией, с

культурой народа. Новый виток творческой жизни был не изолированным, а

осуществлялся с опорой на предыдущие достижения.

23. ВОПРОС 59 Основные черты и тенденции в советской философии. Алма-атинская школа диалектической логики.

.Казахская  философия уходит своими корнями  в ту историческую эпоху, когда  на территории Казахстана формировались  первые родоплеменные объединения  людей. Философия у казахов зародилась  естественным образом, как и у  всех народов мира - как отражение  потребности человека осмыслить  окружающий мир, понять, что он  собой представляет и какое  он имеет значение для его  жизни и жизни его близких.

 

Так, человек андроновской культуры нередко отождествлял природу с человеком, приписывал ей качества, свойственные исключительно человеку (коварство, любовь, ненависть и проч.). Т.обр., у андроновцев достаточно широко была распространена антропоморфная картина мира.

 

Андроновские люди приняли мир таким, каким застали его. Перед ними не стоял вопрос о происхождении мира, у них не было представлений о Боге как творце и создателе мира. В качестве божества у них выступали космические силы и явления природы. Кроме того, божественные признаки они приписывали духам предков.

 

Образ мира, как его понимал первобытный человек, отражался в образе вещей, создаваемых людьми. А понимание и оценка смысла вещи представляет собой раскрытие сущности мысли человека. Создание вещей и сам образ жизни этих людей предопределял их отношений к пространству и времени. Оно было иррациональным, а не рациональным. У кочевых скотоводов представление о пространстве было связано с понятием местности и представлениях о 4-х сторонах света, благодаря которым можно было передвигаться в поисках пастбищ. Время было божеством – силой, неподвластной человеку. С другой стороны, имелись представления о смене времен года.

 

Мировосприятие человека бегазы-дандыбаевской культуры дополняется новыми идеями благодаря расширению производственной деятельности. Явления, происходящие в сфере земледелия, скотоводства (падеж скота, неурожай и проч.), вызвали у людей необходимость нахождения причин этому. Так появились домыслы о добрых и злых духах и средства для противостояния им.

 

Т.обр., на ранних этапах следует отметить синкретизм казахской философии. Он проявлялся в том, что философия казахов указанного времени в рамках одного и того же хозяйства и связанного с этим хозяйством образа жизни сочетала в себе направления мысли, идеи разных, нередко взаимоисключающих мировоззренческих принципов. Наивно-реалистическое и стихийно-материалистическое объяснение древними казахами-скотоводами окружающей действительности вполне спокойно совмещался с обожествлением человеческой жизни.

 

Культура исторических предков казахов - тюркоязычных племен выразилась в форме искусства (в традициях, в обрядах, в устном творчестве), а следовательно, больше оперировала образами, а не понятиями. В элементах вербальных форм культуры отражалось их миропонимание. Например, народом складывались легенды (например, о Полярной звезде, о созвездии Большая Медведица). Разумеется, во всех этих легендах нет философии в собственном смысле этого слова. Но есть очень схожее с философией стремление осмыслить эмпирический факт. Это была наивная, народная философия – здравый смысл, основанный на народной мудрости.

 

В IX-Х вв. на территории Казахстана появилась целая плеяда представителей древней культуры, внесших неоценимый вклад в науку, искусство, литературу. Среди них Аббас Джухари – астроном и математик, Исмаил Джаухари, прославивший себя составлением наиболее полного, по тем временам, словаря арабских слов, Махмуд Кашгарский, автор знаменитого произведения «Диван лугат ат-турк», Джанах ибн Хакан ал-Кинди – географ и политический писатель, Абу Наср аль-Фараби – энциклопедический ученый и глубокий мыслитель своего времени. Начавшая цвести пышным цветом культура племен, далеких предков казахов, обещала дать свои плоды.

 

Но на рубеже XII-XIII вв. её рост был приостановлен монгольским нашествием.

 

На рубеже XIV-XV вв. с образованием казахских ханств получило начало развитие собственной самобытной мысли казахского народа, где господствовали идеи, основанные не на знаниях, а на вере, на фантастическом отображении природы. Божество в представлении казахов не было персонифицировано. Они до сих пор не знали антропоморфного бога. В своем основании их верования носили политеистический характер. Поклонение духам предков (арвахам) в дальнейшем вызвало идолопоклонство. Казахи придерживались преимущественно шаманских религиозных верований. Шаманизм у казахов синкретичен в своей основе. Большое место в нем занимает поклонение животным и культ природы (культ огня, культ неба – «тенгри»). В связи с социальным расслоением общества все древние верования казахов трансформируются в новую разновидность религии.

 

Вера в «тенгри» в XV-XVI веках превращается в монотеистическую религию. В казахских степях начинает распространяться ислам. Одновременно на почве устного народного творчества выросло словесное искусство казахских жырау и акынов. Отныне главную роль стала играть устная народная речь, но не та, что не выходила за пределы функции бытовой коммуникабельности, а дискурсивная, т.е. рассудочная, свойственная лишь творческим формам человеческого общения. Поэтическое творчество у казахов в процессе своего исторического становления и роста прошло три стадии: а) период жырау (XV – первая половина XVIII вв.), б) акынотворческий период (вторая половина XVIII – первая половина XIX вв.), в) период, связанный с возникновением своеобразного состязания поэтов-песенников – айтысов (вторая половина XIX – начало ХХ вв). Произведения жырау и акынов – это продукты индивидуального творчества, авторы которых персонифицированы и выступают в лицах.

 

Творчество жырау выражалось в форме философско-дидактических рассуждений, в которых восхвалялись ханы и батыры, давались советы правителям, как управлять народом, а народу наставления, как вести себя в той или иной обстановке, делались попытки объяснить смысл изменений, происходящих в природном мире и в общественной жизни. Представители жырау и акынов: Казтуган, Асан-Кайгы (XVв.), Доспамбет-жырау (XVIв.), Шалкииз-жырау (1465-1560), Актамберди-жырау (1675-1768), Татигара-акын (XVIIIв.), Бухар-жырау (1668-1781), Шал-акын (1748-1819) и др.

 

Внимание акынов привлекали не только проблемы, которые поднимали жырау, но и события текущей жизни казахско-калмыцких битв за превосходство в степи и их влияние на вековые традиции и обычаи казахов, на их духовный мир и проблемы организации их борьбы за свободу и независимость родины.

 

Во второй половине XIX – начало ХХ веков общественная мысль Казахстана развивалась в сопричастности с культурой России, как часть общероссийского просветительского движения. Поэтому и в Казахстане возникла культура Просвещения.

 

 

 

II.Основоположником  казахского просвещения является  Чокан Чингисович Валиханов (1835-1865).

 

В своих философских взглядах Валиханов был материалистом и атеистом. Он развивал идеи вечности и бесконечности и, в отличие от большинства просветителей Казахстана и Средней Азии отрицал существование бога. При этом атеизм Валиханова был воинствующим, материализм - не стихийным, а осознанным.

 

Взгляды Валиханова были направлены против религии вообще и, прежде всего – против ислама. Однако причины возникновения религии Валиханов объяснял идеалистически: это результат обмана доверчивых людей плутами, проходимцами. Самим же антинаучным религиозным взглядам он противопоставлял взгляды о материальности природы.

 

Природа несотворима и неуничтожима. Сначала существует природа, действующая и влияющая на человека, а потом уже понятия о ней в человеческом уме. Ум – это отражение действительности. Сознание не самостоятельно, оно обусловлено существование природы. По мнению Валиханова, природа есть объективная реальность, развивающаяся по своим собственным законам. Закономерность природы проявляется в том, что между явлениями существует природная связь. В «Записках о судебной реформе» Валиханов говорит о том, что врач будет уверен в успехе, если он будет знать ещё о причинах болезни. В основе познания лежит чувственное восприятие, ощущения.

 

В своих антропологических взглядах не смог понять, что сущность человека кроется в особенностях общественных отношений, которые он сводил к уровню его образования. Это отвело Валиханова в сторону просветительской идеализации знания.

 

Выдающимся деятелем казахского Просвещения был педагог-новатор и писатель Ибрай Алтынсарин (1841-1899). Боролся против мусульманского духовенства и ислама, т.к., по его мнению, местные властители беспрекословным подчинением мусульманскому духовенству хотели добиться духовного порабощения масс. Поэтому Алтынсарин боролся за распространение знаний в народной среде, чтобы избавить народные массы от посягательств власть имущих, и тем самым способствовать достижению подлинного прогресса. Светское образование может обеспечить экономическое и нравственное развитие народа, может стать источником практического (материалистического) взгляда на предметы окружающего мира. Знание – это знание о вещах, о явлениях природы. Объект знания – естественный мир, а не сверхъестественный дух. Цель познания – знание видимого и невидимого (законы природы и мира, познаваемые логическим путем, который невозможен без светского образования). Сам процесс познания Алтынсариным не анализировался. Но главное в том, что он признавал реальностью объективный мир. «Ум природный способен обнимать лишь то, что его окружает». Здесь под природным умом он имел в виду человеческие ощущения. Однако материалистическую концепцию не следует переоценивать. При симпатии к знаниям и враждебности к религии, Алтынсарин не смог подняться на позиции атеизма, и встал на позиции деизма. Он допускал идеологические и теологические отступления (верил в бога как первопричину мироздания).

IV.Лучшие  представители казахской демократической  интеллигенции решительно декларировали  антиклерикальные, атеистические и  материалистические традиции общественной  мысли Казахстана, в особенности  Просвещения. Однако они не сумели  подняться выше просветительства.

 

Лишь начиная с 20-х годов ХХ века, философская мысль Казахстана была втиснута в философию марксизма.

 

С 60-х годов сформировалась Алматинская философская школа диалектической логики, занимающая третье место в СССР после Московской и Ленинградской.

 

До создания Алматинской школы все философы работали в рамках философии марксизма, затрагивая лишь историю философии и историю диалектики, основываясь на монизме как принципе диалектической логики. Алматинская философская школа последовательно раскрыла гносеологические функции материалистической диалектики, исследовала такие формы, методы и принципы научно-теоретического познания, как идея, теория, индукция и дедукция, анализ и синтез, эксперимент, модель и моделирование, восхождение от абстрактного к конкретному, восстановила истинные принципы диалектики: развития, всеобщности, целостности, системности, конкретности, историзма и др. Ими были подняты проблемы начала, категорий, форм и методов познания, принципы построения теории. Ученые показали внутреннюю связь форм и методов научного познания, их логико-гносеологическую роль в современной науке, эвристические возможности. Работа длилась 20 лет, итогом которой стало четырехтомное издание «Диалектической логики» (5-й не был завершен) под общей редакцией Ж.М.Абдильдина.

 

Поэтому, по нашему мнению, нельзя недооценивать вклад казахской философской мысли в общемировую философию.

 

 

24. ВОПРОС 60 Философия Казахстана конца 20-начала 21 века.

Нет в интернете