История титриметрического метода анализа. Возможная точность метода

Точность точных наук не в измерениях и вычислениях, а в том, что позволяет сделать объект научного знания измеримым и вычислимым: представление его в идеальном виде. В отличие от античных «эпистем», теоретическое знание в науках Нового времени относится не к идеальному бытию, а к идеализации предмета, остающегося предметом познания «по ту сторону» идеализации, предметом опыта, эксперимента. Формулы точны, но говорят лишь о возможном (дифференциальные уравнения), измерительные приборы дают показания, но вместе с тем аккуратно выявляют принципиальную неточность научного знания. Знание научно, пока точно указывается его неточность:  условия его применимости (условность), интервал погрешностей (статистика), пределы разрешимости… [7]

Науки точны, поскольку теоретическое знание относится к идеальному объекту, иначе говоря, поскольку объект может быть математически сконструирован (смоделирован). Но каким образом эти идеальные конструкции способны затронуть «природу вещей», в чем причина «эффективности математики в естественных науках» (Е. Вигнер) для естественных наук остается непостижимым. «Физика», отделившись от «метафизики», забыла свою спекулятивную лабораторию, где изобреталась и логически обосновывалась идея теоретической идеализации, связь «природы» (бытия) и «идеальности» (мысли): каким образом, по какой схеме «порядок и связь <математически конструируемых>  идей» может воспроизводить «порядок и связь <неведомых>  вещей»? В результате точность знания расходится с пониманием, требующим философской строгости. Там, где теоретик создает (конструирует) понятие-идеализацию, нужно еще объяснить его «природный» смысл. «…Математические дефиниции создают само понятие, а философские − только объясняют его» (И. Кант. Критика чистого разума). Когда физик говорит о механической картине мире, или квантовой реальности, или вселенной, он философствует, но не строго. Когда философ говорит «физика устанавливает точные законы природы», он одинаково далек как от науки, так и от философии [7].

Точность измерений, выраженная через неопределенность как в п. 2.2, указывает на невозможность получения истинных знаний.

2

Заключение

Список литературы

1.      Соловьев Ю.И. История химии: Развитие химии с древнейших времен до конца XIX в. Пособие для учителей.-2-е изд., перераб. –М.:Просвещение, 1983.-368 с.

2.      Волков В.А., Вонский Е.В., Кузнецова Г.И. Выдающиеся химики мира. – М.: ВШ, 1991. 656 с.

3.      Золотов Ю.А. История и методология аналитической химии: учеб. пособ. для студ. высш. учебн. заведений / Ю.А. Золотов, В.И. Веришинин. – М.: Издательский центр «Академия», 2007. -464с.

4.      Ф. Сабадвари, А. Робинсон История аналитической химии: Пер. с англ. – М. : Мир, 1984.304 с.

5.      Руководство по выражению неопределенности результатов анализа ЕврахимСитак

6.      Michael E., Tyler B. Coplen // Pure Appl. Chem/ Atomic weight of the elements (IUPAC technical report). 2011. № 2. C. 359-396

7.      Ахутин А.В. Точность наук и строгость философии

[1]  Франсуа Антуан Анри Декруазиль(1787-1788)  – французский химик-технолог. Родился в Дьепе. Изучал химию у Г. Ф. Руэля в Ботаническом саду Парижа, с 1778 г. работал аптекарем в Руане, с 1787 г. занимался частным предпринимательством. [2]

[2] Ятрохимия - направление химической науки XVI и XVII вв., стремившееся поставить химию на службу медицине. Главная цель — приготовление лекарств.

[3] Ж. Гей-Люссак (1778-185) - французский химик и физик. Независимо от Дж. Дальтона открыл закон (1802), устанавливающий количественные соотношения между степенью расширения газов и температурой при постоянном давлении, а также закон объемных отношений (1808). Выделил (1808) свободный бор из борного ангидрида. Разработал независимо от Г. Дэви способы получения калия и натрия восстановлением гидроксидов. Впервые построил (1819) кривые зависимости растворимости солей в воде от температуры. Усовершенствовал методы объемного анализа.

[4] Юстус Либих (1803-1873) знаменитый немецкий химик, был специалистом в области органической химии, агрохимии и биохимии, а также великолепным преподавателем, талантливый популяризатором науки и редактором научных журналов.

[5] Фридрих Мор (1806-1879) – крупный немецкий исследователь, изложил различные методы титриметрического анализа и дал им теоретическое обоснование. Ввёл понятие нормальности раствора в современном понимании. Разработал метод определения серебра (метод Мора). Предложил (1852) двойной сульфат аммония и железа(II) (соль Мора), а также щавелевую кислоту как исходные вещества для приготовления стандартных растворов для установления титра. В 1873 описал капельные реакции на фильтровальной бумаге и стеклянных пластинках.