Контрольная работа по "Философии"

3. Наука в большей мере, чем другие формы познания  ориентирована на то, чтобы быть  воплощенной в практике, быть  “руководством к действию” по  изменению окружающей действительности  и управлению реальными процессами. Жизненный смысл научного изыскания  может быть выражен формулой: “Знать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы практически действовать”—  не только в настоящем, но и  в будущем. Весь прогресс научного  знания связан с возрастанием силы и диапазона научного предвидения. Именно предвидение дает возможность контролировать процессы и управлять ими. Научное знание открывает возможность не только предвидения будущего, но и сознательного его формирования. “ Ориентация науки на изучение объектов, которые могут быть включены в деятельность (либо актуально, либо потенциально, как возможные объекты ее будущего освоения), и их исследование как подчиняющихся объективным законам функционирования и развития составляет одну из важнейших особенностей научного познания. Эта особенность отличает его от других форм познавательной деятельности человека”.

4. Научное познание в  гносеологическом плане есть  сложный противоречивый процесс  воспроизводства знаний, образующих  целостную развивающуюся систему  понятий, теорий, гипотез, законов и  других идеальных форм, закрепленных  в языке — естественном или  — что более характерно —  искусственном (математическая символика, химические формулы и т.п.). Научное  знание не просто фиксирует  свои элементы, но непрерывно  воспроизводит их на своей  собственной основе, формирует их  в соответствии со своими нормами  и принципами. В развитии научного  познания чередуются революционные  периоды, так называемые научные  революции, которые приводят к  смене теорий и принципов, и  эволюционные, спокойные периоды, на  протяжении которых знания углубляются  и детализируются. Процесс непрерывного  самообновления наукой своего  концептуального арсенала — важный  показатель научности.

5. В процессе научного  познания применяются такие специфические  материальные средства как приборы, инструменты, другое так называемое  “научное оборудование”, зачастую  очень сложное и дорогостоящее  (синхрофазотроны, радиотелескопы, ракетно-космическая техника и т. д.). Кроме того, для науки в большей мере, чем для других форм познания характерно использование для исследования своих объектов и самой себя таких идеальных (духовных) средств и методов, как современная логика, математические методы, диалектика, системный, гипотетико-дедуктивный и другие общенаучные приемы и методы (см. об этом ниже).

6. Научному познанию присущи  строгая доказательность, обоснованность  полученных результатов, достоверность  выводов. Вместе с тем здесь  немало гипотез, догадок, предположений, вероятностных суждений и т. п. Вот почему тут важнейшее значение  имеет логико-методологическая подготовка  исследователей, их философская  культура, постоянное совершенствование  своего мышления, умение правильно  применять его законы и принципы.

В современной методологии выделяют различные уровни критериев научности, относя к ним, кроме названных, такие как внутренняя системность знания, его формальная непротиворечивость, опытная проверяемость, воспроизводимость, открытость для критики, свобода от предвзятости, строгость и т. д. В других формах познания, рассмотренные критерии могут иметь место (в разной мере), но там они не являются определяющими.

Познание и практика.

Практика и познание - две взаимосвязанные стороны единого исторического процесса, но решающую роль здесь играет практическая деятельность.

                  Важнейшие формы практики.

1) Материальное производство (труд), преобразование природы, естественного  бытия людей.

2) Социальное действие - преобразование  общественного бытия, изменение  существующих социальных отношений  определенными "массовыми силами" (революции, реформы, войны, преобразование  тех или иных социальных структур  и т.п.).

 

 3) Научный эксперимент - активная (в отличие от наблюдения) деятельность, в процессе которой исследователь  искусственно создает условия, позволяющие  ему исследовать интересующие  его свойства объективного мира.

      Основные функции практики в процессе научного познания:

 

 1. Практика является источником познания потому, что все знания вызваны к жизни главным образом ее потребностями. В частности, математические знания возникли из необходимости измерять земельные участки, вычислять площади, объемы, исчислять время и т.д.

 

 2. Практика выступает  как основа научного познания, его движущая сила. Она пронизывает  все его стороны, моменты, формы, ступени от его начала и  до его конца. Весь познавательный  процесс, начиная от элементарных  ощущений и кончая самыми абстрактными  теориями, обусловливается в конечном  счете задачами и потребностями  практики. Она ставит перед познанием  определенные проблемы и требует  их решения. В процессе преобразования  мира человек обнаруживает и  исследует все новые и новые  его свойства и стороны и  все глубже проникает в сущность  явлений. Практика служит основой  научного познания также и  в том смысле, что обеспечивает  его техническими средствами, инструментами, приборами, научным оборудованием  и т.п., без которых - особенно в  современной науке - оно не может  быть успешным.

 

 3. Практика является опосредованно  целью научного познания, ибо  оно осуществляется не ради  простого любопытства, а для того, чтобы направлять и соответствующим  образом, в той или иной мере, регулировать деятельность людей. Научные знания (как и все другие  его формы) возвращаются в конечном  итоге обратно в практику и  оказывают активное влияние на  ее развитие.

 

 4. Практика представляет  собой решающий критерий истины научного знания. Проверка знания "на истину" практикой (в той или иной ее форме) не есть какой-то одноразовый акт, или "зеркальное сличение", она есть процесс, т.е. носит исторический, диалектический характер. А это значит, что критерий практики одновременно определен и не определен, абсолютен и относителен. Абсолютен в том смысле, что только развивающаяся практика во всей полноте ее содержания может окончательно доказать какие-либо теоретические или иные положения.

 

  Диалектичность практики  как критерия истины является  объективной основой возникновения  и существования иных критериев  для проверки истинности знания  в различных его формах. В качестве  таковых выступают так называемые  внеэмпирические, внутринаучные критерии  обоснования знания (простота, красота, внутреннее совершенство и т.п.). В конечном итоге практика  и только она может окончательно  доказать истинность тех или  иных знаний.

 

 

 

 

 

Заключение 
В настоящее время познание изучается не только философией. Сейчас происходит интенсивное  развитие различных специальных наук, исследующих познание: когнитивной психологии (психологии изучающей познавательные процессы ),логики и методологии научного познания, истории науки, науковедения,социологии знания, и т.д.  Все эти науки вносят ценный вклад в изучение познания, рассматривая его отдельные аспекты. Без его опоры на их достижения невозможно и квалифицированное, успешное философское исследование познания.

Однако сущность познавательного отношения к миру является предметом именно философского осмысления,  ибо оно связано с анализом и решением коренных мировоззренческих проблем отношения человека к действительности. Познание

является необходимой стороной этого отношения и само может быть понято только в контексте последнего.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

Первоначальное значение понятия «общество» - общность, союз, сотрудничество (латинский глагол «социо» означает соединить, затевать совместный труд). Сократ обратился к поиску регуляторов социального единения людей в деятельности. Аристотель называл человека «политическим животным», имея в виду, что только люди способны добровольно и сознательно объединиться в общество. Рассматривая общество как государство с его отношениями «господства-подчинения», Аристотель выделил собственно социальную связь, возникающую между независимыми (частными) индивидами как гражданами, реализующими свое естественное право. Таким образом, у Аристотеля наметилась тенденция гуманно-демократической трактовки общества. Напротив, в концепции Платона отношения людей в государстве жестко регламентированы, отвергается что-либо частное, то есть Платон заложил тенденцию тоталитарной трактовки общественного устройства. Для средневековья характерны теологические концепции общественного развития (Августин Блаженный, Фома Аквинский) в новое время Д. Вико выдвинул принцип историзма в объединении человеческого мира, отличал социальное бытие от природного. Он приблизился к пониманию взаимосвязи общественного бытия и сознания.

Видный русский философ Семен Людвигович Франк в своем осмыслении общества и человека во многом близок к мыслителям, о которых шла речь выше. Вместе с тем в его работах мы найдем немало своеобразных идей, а особенная его заслуга, пожалуй, в том внимании, которое он уделил аспекту «Мы», т.е особенностям единства «я-ты».

   Встреча "я" и "ты" – это и есть феномен "мы". Вместе с тем, однако, по мнению Франка, отдельные "я" не существуют раньше, чем "мы", и неверно утверждать, будто "мы" появляется в результате объединения нескольких еще до "мы" существовавших "я". "Мы" – первичная реальность по отношению ко всякому отдельному "я". "Я" укоренено в бытии "мы", т.е. без "мы" (до "мы") не было бы никакого "я". Дело в том, что "я" всегда соотносительно с "ты" – точно так же, как не может быть "верха" без "низа", "левого" без "правого", южного полюса без северного. Это значит, что сперва должно быть что-то целое, чтобы в нем можно было выделить одну и другую противоположные стороны. В человеческих отношениях "мы" как раз и есть такая изначальная целостность, в рамках которой могут конституироваться "я" и "ты".

"Поэтому, – заключает  Франк, – "мы" не есть множественное  число первого лица, не "многие  я", а множественное число как  единство первого и второго  лица, как единство "я" и "ты" ("вы")". "Мы" есть, следовательно, некая первичная категория личного  человеческого, а потому и социального  бытия. В подтверждение мысли о первичности "мы" Франк указывает на психогенез младенца: его "я" формируется из недифференцированного, общего жизнечувствия под влиянием направленного на него любящего или угрожающего взора матери; отвечая на взгляд своей собственной активностью, младенец со временем начинает выделять из "общего жизнечувствия" себя как центр всеприятия и действия.

Философское понятие общества.

Социальная философия начинается с уяснения общих характеристик общественной реальности и общественного человека (человека в его социальных качествах), для того чтобы в результате обрести конкретное знание своего предмета в его целостности и многообразии его определений. Первый шаг на этом пути связан с ответом на вопрос: что такое общество с философской точки зрения? Речь идет не о каком-то конкретном сообществе, некогда существовавшем в прошлом (в истории) или существующем ныне, а об «обществе вообще» («обществе как таковом»).

Разумеется, «общество вообще» есть абстрактное (теоретическое) понятие. «Общества вообще» фактически не существовало и не существует. В действительности существовали и существуют вполне конкретные общества. За ними могут скрываться различные исторические формы общества -- древние племена, греческие полисы, азиатские монархии, феодальные, средневековые и современные общества. Когда под обществом подразумевают конкретную организацию или группу людей, то обычно указывают на их формальные признаки. Например, говорят о семье (как элементарной «ячейке общества»), о разнообразных социальных, возрастных, этнических группах или объединениях. Или же понятие «общества» отождествляют с современным государством, а также с глобальным «мировым сообществом».

Универсальная абстракция типа «общество вообще» бедна по содержанию. Из нее нельзя логическим путем извлечь какие-то конкретные признаки различных «обществ», когда-либо существовавших в истории. Тем не менее подобные абстракции не только допустимы, но и необходимы. Они являются основаниями, благодаря которым удается сравнивать самые различные общества, существовавшие в разных исторических эпохах, или различные сообщества людей, существующих в современном мире. Другими словами, философское понятие общества играет роль своего рода условий (ориентиров) познания любого конкретного общества, какого-либо социального явления, свойства или отношения. Даже самые абстрактные философские понятия обретают смысл в соотнесении с нефилософскими представлениями обыденного повседневного сознания. Пока мы не задумываемся о том, что такое общество, представляется, будто бы нам это понятие хорошо известно. Мы используем слово «общество» совершенно свободно, не осознавая проблематичности его смысла и не боясь ошибиться; общество для нас -- это все другие люди, как те, с кем мы непосредственно общаемся в нашей жизни от рождения до смерти, так и те, о существовании которых мы не знаем. Мы живем в обществе, и оно (наряду с природой) составляет среду и условие нашей жизни. Если для человека все «другие» люди -- это общество, то и он сам для других и с точки зрения этих других, -- также «часть общества», принадлежит к обществу. В большинстве языков слова, характеризующие общество и общественную жизнь, этимологически восходят к словам, обозначающим то, что характеризует не изолированного единичного человека, а является «общим» для некой совокупности, множества индивидов, принадлежит им всем и объединяет их.

Общество не существует и даже не может мыслиться без образующих его (входящих в него, составляющих его) индивидов. Но не менее важно видеть, что любое общество -- это не просто люди и отнюдь не только люди. Это люди, жившие в нашей стране и на Земле двести лет назад, тогда как российское общество и мировое сообщество продолжают существовать. Это не только «большие» общества, такие как человечество, народы и государства, но и «малые». Когда празднуют юбилеи университетов, театров, общественных организаций, существующих десятки и сотни лет, очевидно, что за многие годы состав студентов и преподавателей, актеров и зрителей, членов организаций многократно обновлялся. Общества характеризуют непрерывностью их существования, отличной от длительности жизни людей, и эта непрерывность существования не связана с жизнью и смертью входящих в их состав индивидов. Гибель и разложение обществ -- это не физическая смерть составляющих их индивидов. Когда историки пишут об исчезнувших цивилизациях и ныне уже не существующих народах, они не имеют в виду, что некогда жившие в них люди не оставили после себя по-томства, а фиксируют прерывность исторического существования конкретных обществ. Это означает, что общество не сводимо к совокупности (к множеству) составляющих его индивидов и обладает особым отличным от индивидуальной жизни людей надындивидуальным способом бытия.