Личность и общество в философии Э. Фромма

 

Содержание 

 

Введение ………………………………………………………………………3-4

Глава I Личность как психологическое и философское понятие

1. Понятие и структура личности………………………………….………...5-8
2. Личность в современной культуре……………………………………….8-14

 Глава II Общество как предмет философского анализа

2.1 Понятие общества………………………………………………………..15-19

2.2 Структура общества  с точки зрения системного  подхода………..…..20-25

Глава III Диалектика личности и общества в философской концепции

Э Фромма

3.1 Основные положения  социальной философии Э.Фромма…………….26-29

3.2  Две установки  существования человека в современном  обществе….29-33

Заключение …………………………………………….………………….....34-35

Список используемой литературы……………………………………….…36-37

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

В 50-е годы Э. Фромм провозгласил себя сторонником радикального гуманизма как теоретической концепции личности и культуры. Радикальный гуманизм предполагает также реализацию определенных принципов при рассмотрении современного общества. Это касается положения о том, что: производство должно служить человеку, а не экономике; отношения между человеком и природой должны строиться на гармоничных основах кооперации; антагонизмы в современном обществе должны быть заменены отношениями солидарности; высшей целью культуры должно быть человеческое благо и предотвращение страданий; лишь разумное, а не максимальное потребление должно стать основой современного общества. 

Проблема отношения  личности и общества, взаимодействия психологических и социальных факторов – центральная тема теоретических работ Эриха Фромма .Он обращается к социально-экономическим факторам развития цивилизации и пытается раскрыть специфические особенности характера личности, функционирующей в заданной социальной системе.

По его мнению, природа наделила человека определенными биологически обусловленными стремлениями, и развитие личности служит реакцией на удовлетворение или фрустрацию этих стремлений. Фромм же показал, что основной подход к изучению человеческой личности должен состоять в понимании отношения человека к миру, к другим людям, к природе и к самому себе. Согласно его воззрениям, человек изначально социальное существо. 

Сущностная характеристика личности и её основные особенности  определяются:

• степенью целостности мировоззрения и убеждений, отсутствием или наличием в них противоречий, отражающих противоположные интересы разных слоёв общества;

          

• содержанием и характером потребностей и интересов, устойчивостью и лёгкостью их переключаемости, их узостью и многогранностью;
• спецификой соотношения и проявления различных личностных качеств.

 В связи с актуальностью  данной темы, основной целью курсовой  работы становиться исследование  личности и общества в философии  Эриха Фромма.

        Для  достижения указанной  цели мы считаем необходимым  реализации следующих задач:

• Раскрыть понятия личность в психологическом и философском аспекте;
• Рассмотреть социально-философский подход к понимаю сущностных характеристик общества;
• Проанализировать взгляды Э.Фромма на положения личности в современном обществе.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава I. Личность как психологическое и философское понятие

1.1 Понятие и структура личности

Личность — научный термин, обозначающий: 1) человеческого индивида как субъекта отношений и сознательной деятельности (лицо, в широком смысле слова) или 2) устойчивую систему социально-значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности. Хотя эти два понятия — лицо как целостность человека (лат. persona) и личность как его социальный и психологический облик (лат. регsonalitas) — терминологически вполне различимы, они употребляются иногда как синонимы .[2.c68]

Сущностная характеристика личности и её основные особенности  определяются :

• содержанием мировоззрения человека, его психологической сущностью;
• степенью целостности мировоззрения и убеждений, отсутствием или наличием в них противоречий, отражающих противоположные интересы разных слоёв общества;
• степенью осознанности человеком своего места в обществе;
• содержанием и характером потребностей и интересов, устойчивостью и лёгкостью их переключаемости, их узостью и многогранностью;
• спецификой соотношения и проявления различных личностных качеств.

Личность настолько  многогранна в своих индивидуально-психологических  проявлениях, что соотношение её разнообразных качеств может  сказываться и на проявлениях  мировоззрения, и на поведении. С конца 1930-х гг. в психологии личности началась активная дифференциация направлений исследований. В результате ко второй половине прошлого века сложилось много различных подходов и теорий личности. Если подходить к подсчёту количества современных теорий личности формально, то существует, по меньшей мере, 48 их вариантов, и каждый из них может быть, в свою очередь, оценен по пяти параметрам.

• Индивид выражает общие свойства человека, как организма.
• Индивидуальность выражает специфику отдельного человека, причем специфика эта может носить наследственный или случайный характер.
• Личность - результат процесса воспитания и самовоспитания. «Личностью не рождаются, а становятся» А. Н. Леонтьев. Дети не обладают личностью, поскольку ответственность за их поступки вменяется их родителям. По мнению Л. И. Божович, можно выделить два критерия сформировавшейся личности:
1. Человека можно считать личностью, если в его мотивах существует иерархия в одном определённом смысле, а именно если он способен преодолевать собственные побуждения ради чего-то другого. В таких случаях говорят, что субъект способен к опосредованному поведению. При этом предполагается, что мотивы, по которым преодолеваются непосредственные побуждения, социально значимы.
2. Способность к сознательному руководству собственным поведением. Это руководство осуществляется на основе осознанных мотивов-целей и принципов. От первого критерия второй отличается тем, что предполагает именно сознательное соподчинение мотивов. Просто опосредованное поведение (первый критерий) может иметь в своей основе и стихийно сложившуюся иерархию мотивов, и даже «стихийную нравственность»: человек может не отдавать себе отчёта в том, что заставило его поступить именно таким образом, и тем не менее поступить нравственно. Таким образом, хотя во втором признаке также имеется в виду опосредованное поведение, подчёркивается сознательное опосредование. Оно предполагает наличие самосознания как особой инстанции личности.

Личность - это индивид, осознающий свою индивидуальность.[6.c.128-131] 
Личность является базовой категорией и предметом изучения психологии личности. Личность -это совокупность выработанных привычек и предпочтений, психический настрой и тонус, социокультурный опыт и приобретённые знания, набор психофизических черт и особенностей человека, его архетип, определяющие повседневное поведение и связь с обществом и природой. Также личность наблюдается как проявления «поведенческих масок», выработанных для разных ситуаций и социальных групп взаимодействия.

Структура личности - концепция  личности, обобщающая процессуально - иерархические подструктуры личности с субординацией низших подструктур  высшим, включающая наложенные на них подструктуры способностей и характера.

В упрощенном варианте структуру  личности можно представить как:

темперамент + характер + социальные установки

Темперамент определяется генетически – это то, чем один младенец отличается от другого. Один более возбудимый, активный, другой более спокойный, уравновешенный. Один может долго удерживать свое внимание, другой устает несколько быстрее... Темперамент, это врожденные, биологически обусловленные качества. Это основа, неизменное ядро личности.

Характер - это особенности, развивающиеся в результате воспитания ребенка до 6-7 лет. 
Нелюбимый, заброшенный с самого раннего возраста, ребенок будет испытывать трудности в общении, в установлении эмоционального контакта с близкими людьми, будет склонен к одиночеству и внезапным приступам враждебности. 
С другой стороны, избалованный родительским вниманием, ребёнок всю жизнь будет искать опору в окружающих людях, бояться непреодолимых трудностей и самостоятельности. Будучи центром и душой любой компании, в близких взаимоотношениях он требует для себя намного больше, чем склонен отдавать. 
Дети, выросшие в условиях «жесткого контроля» и «идеального порядка», боятся всего нового. Незначительное отступление от установленного распорядка вызывает впоследствии сильнейшую тревогу. Это благодатная почва для разного рода навязчивостей.  
Дети, «не имеющие морального права что-то хотеть», склонны попадать в зависимость к другим людям. Всю жизнь они будут заботиться о другом человеке, полностью отрекаясь от самих себя и забывая о своих потребностях. Они могут сделать все для другого человека и ничего для самих себя. Такая самоотверженность рано или поздно приводит к депрессии. 
Социальные установки – это «верхушка айсберга » под названием Личность. Проще говоря, это отношение к миру, к окружающим людям, к себе. 
У каждого из нас в той или иной степени имеется свой ответ на извечные философские вопросы: Что такое жизнь, и какой в ней смысл? Что такое добро и зло? Как совместить свободу воли и долг? Что есть любовь? Для чего нужно творчество? Как относится к окружающему миру и людям: «Каждый сам за себя» или «Относись к другим, как хотел бы, чтобы они к тебе относились». «Человек человеку волк» или «Человек человеку брат».

Что в жизни важно, что второстепенно? Какой выбор  сделать в сложной ситуации? Ради чего продолжать жить? В какой ситуации жизнь теряет смысл? Все это называется «ценностными установками» личности.

 

1.2 Личность в современной культуре

В последнее время  интерес российских политиков, социологов, философов, экономистов всё чаще обращается к различным аспектам личности человека. Налицо тенденция к гуманизации всех сфер жизни общества. В общественном сознании происходит переоценка коллективистских (тоталитарных) ценностей. 
Главной задачей демократического Российского государства становится обеспечение свободы личности, её безопасности, соблюдение права. Мы начали осознавать влияние, оказанное некоторыми античными философами и более поздними их последователями на нашу жизнь, которые видели благо человека лишь в его слиянии с другими членами общества в общем служении на благо государства, как высшей ценности. Только в этом они видели счастье человека. Уместно здесь вспомнить и "Государство" Платона, и модель идеального общества Аристотеля, в котором он оставил место рабству и естественным привилегиям. По мысли К. Поппера: "Вся мировая история есть не что иное, как история политической власти, с её международными преступлениями и массовыми убийствами (включая, правда некоторые попытки их пресечения). Такой истории обучают в школах и при этом превозносят, как её героев, некоторых величайших преступников... Жизнь отдельного человека, его горести, радости, его страдания и смерть - вот реальное содержание человеческого опыта на протяжении веков".[7.c117] 
Формируясь и развиваясь в условиях современной цивилизации и культуры, человек может выбрать для себя два пути: или полностью воспринять моральные установки и нормы, будучи конвенциональным по своей сути, или же человек проживает и формирует жизнь как бы заново, ориентируясь на собственные уровни духовности и телесности, существуя в глобальной, общечеловеческой системе координат, самосовершенствуясь как личность. Сколь сильным может быть нивелирующее влияние конкретных проявлений культуры на человека? Как создать нравственную систему координат? Можно ли быть здоровым нравственно и физически в несовершенном обществе? Как вписаться самоактуализированной личности в многоуровневую совокупность культурных ценностей и норм социальной среды и общества? 
В формировании личности человека самое главное - это пробудить его интерес к духовному, к прекрасному. Именно пробудить и поддерживать, а не навязывать, как при всеобщем (тоталитарном) образовании. Здесь надо исходить из гуманистической предпосылки, что сущность человека заведомо хороша, то есть тенденция к созиданию и добру в ней сильнее, чем деструктивная компонента. Вполне современно обращение Сократа к нам через века: "Заботьтесь о своей душе". Замечательный пример пути постепенного постижения прекрасного описан в одном из диалогов Сократа. Вполне возможно, что мы ещё не догадываемся, насколько хорошим, насколько здоровым может быть человек. Можно заметить, что отдельно взятый индивидуум может быть гораздо более здоровым, то есть более духовным, более нравственным, более человечным, чем та культура, в которой он вырос и существует. Это возможно благодаря присущей здоровому человеку способности к отчуждённости от окружающей среды, его умению жить по своим собственным законам, его мужеству противостоять гнёту окружающего. В концепции психологически здорового человека А. Маслоу и К. Поппера предполагается, во-первых, что каждый человек обладает как общевидовыми характеристиками, свойственными каждому человеческому существу, так и уникальными индивидуальными характеристиками. Представление о порочности человеческой натуры несправедливо и ошибочно; сущность человека либо где-то на грани порока и добродетели, либо заведомо хороша. Во-вторых, нормальный здоровый человек - тот, который движется к актуализации заложенных в его природе возможностей, к реализации индивидуальных потенциалов, который движется к зрелости, ведомый указаниями, намёками и подсказками его собственной природы, развивается самостоятельно, а не под воздействием внешних влияний, осознающий свою личную ответственность в действиях. В-третьих, для человека хорошо всё то, что приближает его к самоактуализации. Плохо всё, что препятствует воплощению его сущностной природы, что подавляет и искажает её. Ненормальным и нездоровым следует считать всё, что препятствует самоактуализации человека. Что же считать нормальным? Согласимся с Э. Фроммом, который считал нормальным всё, что идёт на благо человеку, что делает его лучше. 
Во-первых, нельзя рассматривать в качестве нормы, как принято, какие-либо усреднённые показатели. Нельзя рассматривать что-либо среднее, как полезное, желательное для человека. 
Во-вторых, слишком часто говоря о норме, мы имеем в виду следование тенденциям и конвенциональное, приспособленческое поведение. Мы употребляем слово нормально, чтобы высказать одобрение привычному ходу вещей. 
В-третьих, чаще всего культурные и религиозные стереотипы слишком независимы от того, что мы называем пользой, благом и здоровьем. Чтобы беспристрастно говорить о культуре вообще, необходимо иметь представление о философской антропологии и познать особенности хотя бы десятка разных народов. Только став выше взрастившей нас культуры, мы сможем судить о человеке, как о человеке, а не рассматривать его только как представителя чуждой нам цивилизации. 
В-четвёртых, широко распространено мнение, что человек должен уметь приспосабливаться к окружающим его людям. Однако, иногда полезно задуматься об этом окружении. "Зрячему трудно приспособиться к миру слепых"(Г.Уэлс) 
Приспособление может быть пассивным, и в этом случае означает слепое подчинение стереотипам и требованиям общества, среды, не требующее от человека проявления воли, индивидуальности, которые порой просто мешают приспособлению.[15.c51-52.] 
Приспособление в концепции Д. Карнеги имеет совсем другой смысл. Оно подразумевает активный поиск компромисс. Такой процесс требует максимального включения потенциала личности. Здесь происходит поиск таких решений, которые не ведут к открытым конфликтам, и даже предусматривают некоторое временное ограничение воли и свободы личности. Но в тоже время в перспективе приводят к выигрышу, ведут к постепенной, но последовательной трансформации реальности в более совершенную форму. 
Что такое культура - комплекс проблем или комплекс возможностей? Здесь многое запутало Аристотелевское противопоставление разума другим аспектам человеческой природы, стало причиной ошибочного понимания эмоций и позывов и неверного истолкования самого понятия "разум". Э Фромм считал, что: "Разум, поставленный сторожить несчастного узника - человеческую природу - сам утратил свободу, а в результате оба начала человеческой природы - и рациональное и эмоциональное - оказались в заточении".[18.c178] 
Самосознание, по Фромму, есть продукт не столько интеллектуального процесса, сколько процесс актуализации всех заложенных в человеке тенденций, активной реализации присущих человеку интеллектуальных, эмоциональных и инстинктоидных потенций. 
Концепция культуры как организатора - это, вероятно, результат соединения уникального опыта с патологическими случаями. Обращение к здоровым людям в большей степени приведёт к представлению культуры как источника удовольствий. То же самое можно сказать и о семье, которая столь часто выступает как формирующая, обучающая, закладывающая характер, уникальная сила. Рассматривая человека, вставшего на путь самоактуализации (или самоактуализированной личности, в концепции А. Маслоу) можно сказать, что он существует в рамках конкретной культуры и неплохо ладит с ней, и в то же время он сопротивляется её влиянию, он в какой-то мере отчуждён, внутренне независим от неё. Эти отношения самоактуализированного человека с культурой, которая, как правило, менее здорова, чем он, достаточно неоднозначны. Принимая внешние атрибуты существующей культуры, как в еде, одежде, так и в традициях, по сути своей эти люди неконвенциональны. Они не придают большого значения внешней стороне явлений. Нравы, обычаи и законы, принятые в обществе - не то чтобы не вызывают у них раздражения или сопротивления - скорее они не задумываются о них, относятся к ним также, как к правилам дорожного движения, видят в них лишь средство жить в мире со своим окружением. Они принимают сложившийся порядок вещей, но лишь в том случае, если этот порядок не противоречит их принципам и убеждениям. Смирение самоактуализированного человека не затрагивает сущностных аспектов его личности. "Смирение удел высоких мудрецов, так гнётся ветвь под тяжестью плодов" (О. Хайям). Самоактуализированный человек подчиняется принятым нормам только потому, что так ему проще жить, он не желает тратить силы на борьбу с несущественными, второстепенными вещами. Но если вдруг та или иная условность становится обременительной для него, если она потребует перешагнуть через себя, он сбросит маску приличий, как стесняющий его сюртук и мы обнаружим, насколько поверхностна была его конвенциональность. Таких людей нельзя назвать революционерами. Они, признавая желательность и необходимость перемен в социальном устройстве общества, понимают также, что оно требует времени, хотя в критических ситуациях они способны пожертвовать любимым делом и заняться активной общественной деятельностью. Обычно же самоактуализированные люди не противопоставляют себя обществу и не пытаются бороться с ним, они чувствуют себя частью этого общества и стараются сделать его лучше. Почти каждому человеку такого уровня свойственна некоторая отстраненность от окружающей его культуры. Они одобряют то, что кажется им хорошим, правильным, позитивным и критикуют то, что считают плохим. Одним словом они способны к беспристрастной оценке культуры, они стремятся выявить её положительные и отрицательные черты и, только сопоставив различные её аспекты, выносят своё суждение о ней.[19.с138—139] 
Самоактуализированный человек строит свою жизнь не по законам культуры, а, скорее, по общечеловеческим законам и законам его собственной человеческой природы. Он универсален. Он принадлежит человечеству. Он выше своей культуры, хотя и живёт среди своих сограждан и в своей стране. И, наконец, можно дать ответ на вопрос: "Можно ли быть хорошим (здоровым) человеком, живя в несовершенном обществе"? Здоровые люди, принимая внешние атрибуты культуры, остаются независимы от неё. Очевидно, что такая независимость, отчуждённость от культуры, возможна только в том случае, если сама культура терпима по отношению к независимости, к личной свободе. 
Ключевыми понятиями новой, "динамической" психологии являются понятия: спонтанность, естественность, обретение свободы, свободный выбор, самопознание, согласие с собой, удовлетворение. Старая психология, считавшая глубинные импульсы человеческой природы опасными, злыми, алчными и порочными, оперировала такими понятиями как контроль, подавление, дисциплина, научение, формирование. И в образовании, и в семейной жизни, и в воспитании детей, и в социализации в целом ей виделся процесс укрощения и подавления тёмного, дьявольского начала человека. Неудивительно, что из столь разных представлений о человеческой природе рождаются и столь противоположные, на первый взгляд, концепции идеального общества, идеального закона, идеальной педагогики, идеальной семьи. Если согласно старой психологии, все эти институты созданы для контроля над человеком, для подавления его свободы, то в соответствии с новой концепцией они обеспечивают человеку чувство базового удовлетворения. А норма приобретает теперь черты идеального здоровья. 
      Таким образом, с философской точки зрения личность – это не просто носитель исторических общественных отношений, но и человек, который оказывает активное воздействие на них соответственно своим индивидуальным способностям и наклонностям, сознательности и организованности, трудовой и общественно – политической активности.