Личность и общество в философии Э. Фромма

Поскольку главным компонентом  любой общественной системы являются люди, то основным элементом ее структуры, если можно так выразиться, ее центральным звеном являются отношения людей, прежде всего производственные отношения. Люди, однако, действуют в различных сферах общественной жизни - экономической, социально-политической, духовной, семейно-бытовой. Отсюда наличие специфических структур для конкретных сфер целостного общества - экономической структуры, социально-политической структуры, структуры духовной жизни, структуры быта и семенной жизни. Каждая из них обладает своими особенностями, которые несут печать качественной природы общества и определяются, прежде всего господствующими в нем формами собственности.[16.c51-52]

Структура общественной системы выступает, но только как  отношения людей друг к другу. Отношения различных сфер общественной жизни -

экономической и социально-политической, экономической и духовной, отношения других общественных сфер - это тоже элементы структуры.

Элементами структуры  могут быть и отношения вещей. При этом нельзя забывать, конечно, что вещи имеют социальную природу. Структура, например, такой системы, как предприятие, заключает в себе и определенную связь, порядок расположения машин, механизмов, взаимосвязь технологических процессов и т. д.

Структура проявляется  и в отношениях людей к вещам, в частности к средствам, производства, то есть в формах собственности, которые представляют собой важнейший элемент структуры общества. Она может выступать и как отношения людей к идеям. Это процесс выработки, восприятия, распространения идей теми или иными группами людей, классами и т. д. Имеют место и отношения идей к идеям, связь идей различного рода и т. д. К примеру, общественное сознание как система идей обладает определенными формами, они, эти формы,- наука, политические идеи, искусство и др.- находятся в определенной связи, отношениях. Структура есть и отношение людей к процессам экономическим, политическим и др., соотношение различных процессов в обществе, скажем революции и реформ, экономических и социально-политических процессов и т. д.Говоря о том, что структура общественной системы многообразна, проявляется в различных связях отношениях, ни на минуту нельзя упускать из виду, что, какие бы компоненты ни были связаны в общественном целом, и каком бы виде структура ни выступала, она обязательно, в конечном счете проявляется через людей. 
Первым необходимым элементом социальной деятельности являются живые человеческие индивиды-субъекты деятельности, с которыми связаны её пусковые и регуляторные механизмы.

Вторым элементом является объект социальной деятельности. Объекты социальной деятельности можно разделить на два класса: 
1. Вещи, "орудия" с помощью которых люди оказывают воздействие на окружающий их реальный мир. С помощью этих вещей люди осуществляют адаптивную деятельность, приспосабливаясь к среде путем её вещественно-энергетической переделки, целенаправленного преобразования. 
2. Символы, знаки (книги, картины, иконы, и др.). Эти предметы служат не непосредственному изменению реальности, а изменению наших представлений о мире. Они воздействуют на наше сознание, стремления, цели, и через них, опосредованно, воздействуют на отличную от сознания реальность. Функция символов - воплощать в себе особым образом закодированную информацию, служить средством её хранения, накопления, передачи, позволяющей людям согласовывать цели своей коллективной деятельности. 
Необходимость символов связана с тем, что любые идеи, образы, чувства, призванные повлиять на поведение людей, могут сделать это, и лишь в том случае обретут некоторую "телесную оболочку" становясь материальными проводниками, "перевозчиками смысла".Если вещи служат прямым орудием адаптации, то символы обеспечивают целенаправленность человеческой деятельности.[16.c51-52]Механический набор людей вещей и символов не создаёт целостное системное образование-общество. Для его существования необходима сложная совокупность внутренних связей между всеми классами социальных предметов. Устойчивые, воспроизводимые связи между совместно действующими людьми называются общественными отношениями. Эти отношения связывают людей как в процессе общественной деятельности на основе разделения функций, так и при разделении совместно созданных результатов труда: готовых продуктов труда и средств их создания. Таким образом, мы обосновали теоретические основы общества, изучили общество как проблему современности и рассмотрели структуру общества.

Глава III. Диалектика личности и общества в философской концепции Э.Фромма

3.1 Основные понятия социальной  философии Э.Фромма

По убеждению Фромма, классический психоанализ способствовал обогащению знаний о человеке, но он не увеличил знаний о том, как человек должен жить и что он должен делать. По его мнению, Фрейд пытался представить психоанализ в качестве естественной науки, но совершил ошибку, уделив недостаточно внимания проблемам этики. Между тем нельзя понять человека, если рассматривать его под углом зрения вытеснения сексуальных влечений, а не во всей целостности, включая потребность найти ответ на вопрос о смысле его существования и отыскать нормы, в соответствии с которыми ему надлежит жить. Фромм стремился перенести акцент с биологических мотивов человеческого поведения в психоанализе на социальные факторы, показать что «человеческая натура -страсти человека и тревоги его - продукт культуры».

«Дружелюбие или враждебность и разрушительность, жажда власти и стремление к подчинению, отчужденность, тенденция к самовозвеличению, скупость, тяга к чувственным наслаждениям или страх перед ними-все эти и многие другие стремления и страхи, которые можно обнаружить в человеке, развиваются как реакции на определенные условия жизни. <…> Ни одна из таких склонностей не является изначально присущей человеку. <…> Образ жизни, обусловленный особенностям экономической системы, превращается в основополагающий фактор, определяющий характер человека, ибо властная потребность самосохранения вынуждает его принять условия, в которых ему приходится жить». [18.c178]

            В своей книге «Бегство от  свободы» 1941 г. Фромм исследовал сложную ситуацию, в которой оказывается человек западной культуры, где стремление к индивидуальности ведет к одиночеству, ощущению своей ничтожности и бессилия. Он провел анализ периода становления личности эры капитализма. Периода формирования новой философии, нового мировоззрения на человека и его смысл жизни. Большое внимание он уделяет периоду Реформации и учениям Лютера и Кальвина, видя в их идеях истоки современного капиталистического уклада. На примере психологического анализа Лютера и Кальвина Фромм пытается дать более развернутую и полную картину исторических процессов и их влияния на человека, определить причины бегства человека от самого себя и от собственной свободы. Во второй своей книге «Человек для самого себя» 1947 г., которая по сути является продолжением «Бегства от свободы», Фромм рассматривает проблемы этики, норм и ценностей, которые ведут человека к самореализации и осуществлению его возможностей. «Наше поведение во многом определяется ценностными суждениями, и на их обоснованности зиждется наше психологическое здоровье и благополучие <…> Согласно с последними данным, неврозы рассматриваются как симптом моральной несостоятельности (хотя „приспособление“ никоим образом не может рассматриваться как симптом морального благополучия)». [18.c178]

       Для  Фромма неврозы - это симптомы морального поражения человека в его жизнедеятельности, в том числе в борьбе за свободу. Невроз можно понять как неудачную попытку разрешения конфликта между непреодолимой внутренней зависимостью и стремлением к свободе, конфликта, который имеет моральную подоплеку. Во многих случаях невротические симптомы суть конкретное выражение морального конфликта. Это означает, что успешность терапевтических усилий в первую очередь зависит от понимания и решения моральной проблемы человека.

«неврозы - это выражение моральных проблем, а невротические симптомы возникают как следствие неразрешенных моральных конфликтов».

Основная моральная  проблема современности, как она представлялась Фромму, - это безразличие человека к самому себе. Задача гуманистического психоанализа заключается в раскрытии человеком правды о самом себе, в выявлении тех психологических ориентаций в мире, благодаря которым формируется его социальный характер (промежуточное звено между социально-экономической структурой и господствующими в обществе идеями, идеалами), в осмыслении нравственных проблем, способствующих пониманию того, что человек является единственным существом, наделенным совестью. И что любовь есть творческая деятельность, а не слепая страсть, ведущая к безумным поступкам.[19.c20-22]

Обсуждая нравственные проблемы, Фромм проводит различие между авторитарной совестью (голосом  внешнего авторитета родителей, государства, являющимся аналогом фрейдовского Сверх-Я) и гуманистической совестью (не интериоризованным голосом авторитета, а собственным голосом человека, независимым от внешних санкций и поощрений, выражающим его личный интерес и целостность, требующим стать тем, кем он потенциально является). Фромм противопоставляет некрофилии (любвовь к мертвому) биофилию (любовь к жизни и живому). Выделяет различные формы агрессии (доброкачественную, то есть биологически адаптивную, служащую делу жизни, и злокачественную, исторически приобретенную, связанную с жестокостью и агрессивностью, со страстью мучить и убивать). Показывает необходимость в изменении образа жизни, основанном на готовности человека отказаться от различных форм обладания (имения) ради того, чтобы, в первую очередь быть самим собой.

В контексте обсуждаемых  Фроммом проблем гуманистический психоанализ представляет собой такую терапию, которая нацелена не столько на приспособление человека к существующей культуре и социальной реальности, сколько на оптимальное развитие его способностей и задатков, реализацию его индивидуальности. Психоаналитик выступает не в роли наставника по приспособлению, а в качестве «целителя души».

 «Быть - означает давать выражение всем задаткам, талантам и дарованиям, которыми наделен каждый из нас. Это значит преодолевать узкие рамки своего собственного „я“, развивать и обновлять себя и при этом проявлять интерес и любовь к другим, желание не брать, а давать. <…> Лучше всего, вероятно, модус бытия может быть описан символически, как это подсказал мне Макс Хунзигер. Синий стакан, кажется, синим, когда через него проходит свет, потому что он поглощает все другие цвета и, таким образом, не пропускает их. Значит, мы называем стакан «синим» именно потому, что он не задерживает синие волны (волны с частотой ~ 440—485 нм, которые мы воспринимаем как синий цвет), то есть не по признаку того, что он сохраняет, а по признаку того, что он сквозь себя пропускает». [20.c138-139]

           Таким образом, мы изучили понятие  бытия и небытия личности и  общества в философии Эриха  Фромма, рассмотрели роль теорий  Э.Фромма в современной философии  и исследовали социально - философские  идеи Эриха Фромма.

3.2  Две установки  существования человека в современном  обществе

      В данной  работе я собираюсь рассмотреть  основные положения социальной  философии Э.Фромма.

Э. Фромм, являясь психологом и социологом, стоит на позициях 
неофрейдизма, по своим взглядам приближаясь к антропологическому 
психологизму и экзистенциализму. 
Прежде чем ознакомиться с работами самого Фромма мне выпало 
прочесть ряд критических статей в его адрес, которые вызвали у меня 
удивление и интерес своей противоречивостью. 
Противоречивость в отношении к Фромму в современном мире и 
околофилософских кругах действительно вызывает немалый интерес. С одной, стороны авторитет Фромма в вопросах психологии и социологии полностью признается, с другой стороны мало кому из современных философов выпадает 
честь услышать такое количество упреков в свой адрес. Его обвиняют 
одновременно и в идеализме и в проповедовании коммунизма, клеймят 
утопистом. Кроме того он подвергается нападкам одновременно атеистов и 
религиозных идеологов.[14.c88] 
Итак с одной стороны - авторитет, с другой - резкая критика. В чем 
причина такого отношения ? 
  Будучи выдающимся психологом и социологом, Фромм анализирует формы социальной патологии в современном обществе (отдельно в Советском 
социалистическом и западном капиталистическом) и резко критикует их в 
своей " теории исторического развития", которую он также называет 
"теорией нормативного гуманизма". В отличии о созерцательных пассивных 
философов, Фромм указывает путь к построению здорового общества. 
Этот путь - гуманизации общества методами социальной терапии. 
Фромм подчеркивает, что невозможно создать здоровое общество без 
создания гармоничного здорового человека и выдвигает конкретный проект 
создания такого общества. 
         Метод построения здорового общества - переориентация характера 
человека, ценностная установка на бытие, которая определит 
соответствующий тип человеческого существования - бытия. 
        В качестве обязательных предпосылок бытия, как способа 
существования, Фромм указывает наличие у человека независимости и 
критического мышления, которое приводит в конечном итоге к продуктивной ориентации характера. 
        Фромм убедительно доказывает, что продуктивную ориентацию характера способны иметь все человеческие существа, ибо потребность в ней 
коренится в самой человеческой природе. Но, к сожалению, она подавляется 
установкой на обладание, рыночной ориентацией характера, которая в 
современном обществе является универсальной.

Именно такая непривычная  глобальность идей, поводом к обвинению  его 
в утопизме, "иллюзиях и заблуждениях".[20.c138-139] 
В своей книге "Иметь или быть" ("To Have or to Be?" N-Y 1976) Фромм 
рассматривает два противоположных способа существования человека и 
общества: существование по принципу Бытия и по принципу Обладания. 
      Необходимо заметить, что в момент выхода книги (1976 год) появились 
еще две книги, посвященные этой же теме. Это книга Габриэля Марселя "Быть 
и иметь" и "Обладание и бытие" Бальтазара Штеелина. Хотя все три книги 
написаны в духе гумманизма, авторы совершенно по-разному подходят к 
проблеме: Марсель рассматривает ее с теологической и философской точек 
зрения, а Штеелин предлагает конструктивное обсуждение материализма в 
современной науке и делает своеобразный вклад в анализ действительности. 
Книга Фромма, напротив, содержит именно эмпирический, 
психологический и социальный анализ двух способов существования. 
Фромм выдвигает первую аксиому - о том, что современное общество 
имеет множество недостатков и, следовательно - порочно. 
Затем Фромм показывает, что существует два способа существования человека - бытие и обладание. 
После этого Фромм доказывает, что порочность современного общества вызвана именно все увеличивающейся переориентацией не обладание.  
        Книга начинается с анализа понятия ЖЕЛАНИЯ. Теория благоденствия, 
существования, призванного удовлетворять желания (радикальный гедонизм) 
никогда не выдвигалась никем из великих философов ни в Китае, ни в 
Индии, ни в Европе. 
         Единственным исключением был ученик Сократа Аристипп (1-я половина 4в до н.э.). Аристипп был единственным в истории философии гедонистом, который учил, что само существование желания служит основанием для права на его удовлетворение и тем самым осуществления цели жизни -Наслаждения. Никто из других великих Учителей прошлого не утверждал, что фактическое существование желания создает некую этическую норму. Они 
различали субъективные, ощущаемые потребности и объективные, 
действительные потребности, реализация которых ведет к развитию 
человека.

Возрождение философии  гедонизма у философов 17 - 18 века, а в нашу 
эпоху - возврат к теории и практике радикального гедонизма Фромм 
объясняет расцветом эгоистично-индустриальной системы человеческих 
ценностей, где бурный расцвет индустриального производства ориентирован 
на максимальное потребление: "Наше время - время величайшего социального эксперимента, который когда-либо был осуществлен, чтобы решить вопрос,может ли достижение наслаждения быть удовлетворительным ответом на проблему человеческого существования"[19.c20-22] 
         Культ эгоизма в индустриальном обществе приводит к порождению 
заведомо несчастных людей: одиноких и ощущающих свою зависимость. Выход из этой ситуации Фромм видит в фундаментальном изменении ценностей и установок человека. 
      Анализируя пороки современного общества, противопоставляя ему все 
великие учения - Христианство, Буддизм, Марксизм и др., Фромм делает 
вывод, что обладание и бытие являются двумя основными способами 
существования человека, преобладание одного из которых определяет 
различия в индивидуальных характерах людей и типах социального 
характера. Интересное подтверждение своих идей Фромм находит в идеоматических изменениях в языке индустриальных стран. 
Некоторое изменение смыслового значения понятий бытия и обладания 
нашло в последнее время отражение в западных языках и выразилось во все 
большем использовании существительных и все меньшем - глаголов. Это 
связано с тем, что действие заменяется на эквивалент обладание: 
вместо"Я думаю"-"У меня есть идея". 
Фромм подчеркивает изменения в разговорной речи, произошедшие за 
последние десятилетия: если в начале века пациент, приходя ко врачу 
говорил: "Я обеспокоен, я не могу заснуть", то в современном языке эта 
фраза выглядит иначе: "У меня есть проблемы. У меня бессонница." 
Сам по себе лингвистический анализ, конечно, не может служить 
каким-либо веским аргументом, однако с психологической точки зрения этот 
пример свидетельствует о высокой степени бессознательной отчужденности.