Направление в философии XX века: феноменология

Другим существенным моментом выступает учение об интерсубъективности  жизненного мира³⁴. Суть этого учения состоит в том, что объективность социальной действительности отлична от объективности природы. Она рождается в отношении «Я» к другому «Я». Причем само это отношение определено «переживанием». То есть другое «Я» — не что иное, как «переживание», «осознание» «Я» другого «Я».  
 Еще одним важным моментом «понимающей социологии» Шюца является учение об интенциональности понимающего действия³⁵. Исследователь пишет, что всякое понимание направлено на то, что имеет значение. Такая направленность понимания и означает интенциональность.

Само «понимающее действие»  Шюц подразделяет на два вида: один — не имеющий своей целью коммуникацию и другой — совершаемый с целью  коммуникации. Примером первого может  служить уборка снега. Например, я  наблюдаю за другим субъектом, которые  расчищает двор от снега. Примером второго  является диалог между двумя или  несколькими индивидами – «Я»  и другого «Я». Истинное понимание  смысла действий субъекта, по Шюцу, заключается  в осознании субъективных значений действий для этого «другого Я».  
 Итак, в основе социального действия лежит понимание. Более того, по Шюцу, действие и понимание — одно и то же. Понимание — форма субъективной (человеческой) активности. То же относится и к объяснению. «Жизненный мир» — это мир смыслов, а смыслы создаются людьми. Соответственно, социальный порядок есть не что иное как система смыслов.

Основываясь на учении о «понимании», Шюц формулирует основы феноменологической социологии, предметом которой является все то, что считается знанием в обществе. Особенно он делает акцент на том, что люди знают как «реальность»³⁶.

Социолог полагал, что  мир состоит из множества реальностей  – реальностей науки, религии, снов, искусства и т.д. Но главной реальностью  является наша повседневная жизнь. Поэтому  в работах Шюца речь идет именно об изучении обыденного, повседневного  знания. Он исследует то, как эти  знания социально распределяются в  конкретных группах людей в особой исторической и культурной обстановке и как, полагаясь на эти знания, люди конструируют социальную реальность.

Естественно, люди из разных социальных групп конструируют свою социальную реальность по-разному. Например, одно дело знание российской молодежи во время Второй Мировой войны о таком социальном феномене как «немцы». Совсем другое представление об этом феномене у молодежи конца XX в. Феноменологов интересуют не только эти очевидные различия, но и то, как реальность («немцы») конструируется, исходя из соответствующего знания и повседневных человеческих взаимодействий. Иначе говоря, социологи феноменологической теории занимаются изучением социальных интеракций и феноменов как «жизненного опыта» нашего сознания.

Здесь следует обратить особое внимание на то, как по Шюцу люди получают запас повседневного знания³⁷. Автор вводит понятие конструктов первого и второго порядка.

Процесс познания начинается с вхождения  индивидов в контакт  с окружающим миром посредством  чувств – осязания, обоняния, слуха, зрения и вкуса. Только простого наличия  чувств недостаточно для осмысления мира, потому что люди могут столкнуться  с неупорядоченной массой впечатлений  от ощущений. Чтобы разрешить эту  проблему, люди организуют окружающий мир в явления, классифицируют их чувственный опыт в виде вещей, обладающими  типичными характеристиками. Используя  эти типизации, люди могут вступать общаться с другими людьми и быть уверенными, что они видят мир  одинаково. Постепенно индивид создает  запас того, что Шюц назвал знанием  здравого смысла, которое разделяют  и другие члены общества, что позволяет  им жить и общаться. Это знание состоит  из конструктов первого порядка (идеальных типов) – обыденных  интерпретаций социальных реалий. Они  очень важны для выполнения практических задач повседневной жизни. При это  автор подчеркивает, что знание здравого смысла не является раз и навсегда данным, неизменным. Оно постоянно  изменяется.

На основе интерпретаций и систематизаций конструктов первого порядка  социологи могут сформулировать конструкты второго порядка (идеальные  типы научных понятий), составляющие собственно научное знание. Так становится возможной объективная, рациональная наука о субъективном знании. Эта  наука также включает и конкретные методы, приемы сбора информации о знании вообще и повседневном знании.

Повседневное  мышление, таким образом, преодолевает различия индивидуальных перспектив с  помощью двух главных идеализаций³⁸:

- идеализации  взаимозаменяемости точек зрения: «Я считаю само собой разумеющимся  и предполагаю, что другой считает  также, что, если я поменяюсь  с ним местами и его «здесь»  станет моим, я буду находиться  на том же самом расстоянии  от объектов и видеть из  в той же самой типичности, что и он в настоящий момент, более того, в пределах моей  досягаемости будут находиться  те же самые вещи, что у него  сейчас»³⁹;

- идеализация  совпадения систем релевантности:  «До тех пор, пока не доказано  обратно, я считаю само собой  разумеющимся – и полагаю,  что другой считает также, - что  различие перспектив, порождаемых  нашими уникальными биографическими  ситуациями, несущественны с точки  зрения наличных целей любого  из нас, и что он и я  полагаем, что отбираем и интерпретируем  потенциально и актуально общие  объекты и их характеристики  тем же самым или, по крайней  мере, «эмпирически тем же самым»⁴⁰.

Другими словами, в результате применения этих идеализаций возникает ощущение объективности воспринимаемого, общего индивиду и его партнерам мира. Это и есть митр повседневной жизни  в его самых общих чертах, как  он воспринимается в согласии подавляющим  большинством социальных индивидов.

Повседневная  жизнь протекает успешно и  гладко тогда, когда степень анонимности  и типичности взаимодействий выше, т.е. они более стандартизированы. Это может показаться чересчур рациональным. Шюц отрицает и показывает, что  правильность, разумность, предсказуемость  поведения в повседневной жизни  имеет мало общего с рациональностью. Автор ссылается на классическую характеристику рационального поведения, данную М.Вебером: «Рациональное действие предполагает, что деятель ясно представляет цели, средства и вторичные последствия  его, включая сюда рациональные представления  о средствах для достижения цели, о соотношении избранной цели с другими возможными результатами применения этих средств, наконец, об относительной  важности различных целей»⁴¹.

Для того, чтобы действие отвечало критериям  рациональности, индивид должен проанализировать первым делом ситуацию начала деятельности. Затем необходимо исследовать состояние  дел, которое предполагается в качестве цели, в том числе место предполагаемой цели в иерархии своих планов, совместимость  ее с другими целями, их возможное  воздействие друг на друга. Последним  следует обратить внимание на средства, возможности их использования, их совместимость  с целями. Подобного рода действия определенно вызовут реакцию  других людей. Тогда не только эти  другие должны выполнить все предписания  рациональности, но и сам действующий  должен учесть в своих расчетах все  их расчеты, чтобы суметь реализовать  свои цели.

Эти критерии рационального действия очень редко  выполнимы. Однако, повседневная жизнь  почти полностью состоит из понятных и разумных действий. В этом смысле они рациональны. А отсюда следует, что повседневная рациональность отличается от идеальной рациональности в том  виде, как ее описывал Вебер. Она  основывается на данных типичных структурах, которые приняты на веру. Они представляют собой нормальную объективную среду  повседневной деятельности.

Задача феноменологической социологии, таким образом, в представлении  Шюца — получить упорядоченное, научное знание о совокупности объектов и событий внутри интерсубъективного мира как опыта обыденного сознания людей, живущих своей повседневной жизнью и связанных друг с другом интеракциями. Например, мы хотим изучить социальную реальность современного российского общества, для чего необходимо документально зафиксировать представления людей, принадлежащих к разным социальным группам, об окружающих их объектах и явлениях, интерпретировать и систематизировать их.

Опираясь как на учение Э. Гуссерля, так и на идеи М. Вебера, Дж. Мида, А.Бергсона, А.Шюц в своем  основном труде «Феноменология социального  мира» выдвинул собственную концепцию  понимающей социологии, пытаясь решить применительно к сфере социального  знания поставленную Гуссерлем задачу – восстановить связь абстрактных  научных понятий с жизненным  повседневным миром. В итоге, новая  социология оказалась систематическим  описанием с точки зрения действующего индивида структур социального мира.

2.2. Феноменология Питера Бергера и Томаса Лукманна

Идеи Шюца о конструировании  мира и о естественной установке  на жизненный мир переняли его  учение Питер Л. Бергер и Томас  Луман. Они являются сторонниками феноменологической социологии знания, которая нашла  отражение в их совместной работе «Социальное конструирование реальности». Этот научный труд ориентирован не столько на изучение специализированных форм знания, вроде науки, а на «повседневное  знание», реальность «жизненного мира», предшествующую всем теоретическим  системам.

Несмотря на множество  источников информации, которые рассматриваются  в начале книги, главным, безусловно, является феноменология Э. Гуссерля, переработанная А. Шюцем в феноменологическую социологию. Но детальная разработка основных категорий и тем социологии знания в феноменологической перспективе, принадлежит именно П. Бергеру и  Т. Лукману. После выхода работы «Социальное  конструирование реальности» это  направление получает широкую известность  в американской и немецкой социологии.

Предметом теории П. Бергера  и Т. Лукмана является многообразие знаний в обществе, а также те процессы, благодаря которым любая  система знания становится социально  признанной в качестве «реальности». В центре реальности стоит реальность повседневной жизни. Она определена потребностями человека, в процессе удовлетворения которых все иные реальности отходят на периферию  его сознания и в это время  несущественны⁴².

П. Бергер и Т. Лукман исходят из того, что общество обладает объективной  фактичностью: «Общество – человеческий продукт. Общество – объективная  реальность. Человек – социальный продукт»⁴³. Но вместе с тем, общество создается благодаря деятельности индивидов, которые обладают знанием в виде субъективных значений или коллективных представлений. Здесь авторы указывают на двойственный характер общества, обусловленный объективной фактичностью и конструирующей деятельностью человеческого сознания.

Общество содержит в себе три элемента:

- экстернализацию (процесс человеческой деятельности, в ходе которой человек творит самого себя и весь окружающий мир);

- объективацию (процесс, в результате которого продукты человеческой деятельности и институты приобретают характер объективности);

- интернализацию (процесс перевода объективированного социального мира в сознание в ходе социализации).

По мнению социологов, повседневная жизнь людей представляет собой реальность, которая интерпретируется ими и имеет для них значимость в качестве цельного мира. Этот мир создается в их мыслях и действиях и переживается ими в качестве реального. У индивидов могут расходиться мнения о реальности, но в то же время каждый из них осознает, что мир повседневной жизни столь же реален для него, как и для других. Когда индивид начинает жить в одном и том же мире с другими людьми, он становится социализированным, что позволяет войти ему в объективный мир общества.

Авторы вводят понятие  социализации. Это процесс становления  и развития личности, состоящий в  освоении ею социальных норм, культурных ценностей и образцов поведения, позволяющий ей жить и действовать  в данном обществе.

Созданный в процессе социализации интерсубъективный мир имеет  тенденцию продолжать свое существование. Но его необходимо поддерживать. Эту  функцию выполняет легитимация, которая по сути представляет собой  способы объяснения и оправдания социальной реальности. Главными агентами поддержания субъективной реальности в индивидуальной жизни являются значимые другие, которые представляют структуры, куда впервые попадает человек. Менее значимые другие функционируют  как своего рода “хор”. Эти агенты интерпретируют информацию и передают ее индивиду.

Исследователи выделяют два  вида социализации – первичную и  вторичную. «Первичная социализация есть та первая социализации, которой индивид подвергается в детстве и благодаря которой он становится членом общества. Вторичная социализация – это каждый последующий процесс, позволяющий уже социализированному индивиду входить в новые сектора объективного мира его общества»⁴⁴.

Результатом первичной и  вторичной социализации является формирование релевантной идентичности человека. В этой связи в теории Бергера  и Лукмана появляется тема социально-контрольных  механизмов. Авторы выделяют два вида систем социального контроля над  деятельностью индивидов – систему  первичного и вторичного контроля⁴⁵. Первая формируется самим фактом появления социального института. Вторая означает сам социальный контроль, который опирается на санкции, поддерживающие существование социального института.