Наука и лженаука в современном российском обществе

Федеральное государственное  образовательное учреждение

высшего профессионального образования 

 

СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ИНСТИТУТ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАРОДНОГО  ХОЗЯЙСТВА и ГОСУДАРСТВЕННОЙ  СЛУЖБЫ ПРИ ПРИЗЕДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

 

 

 

Кафедра Философии

 

 

 

РЕФЕРАТ

Тема: «Наука и лженаука в современном российском обществе»

Выполнила:

Студентка 1 курса

Дневного отделения

юридического факультета

Группы 1501

Глазачева Елизавета Андреевна

Преподаватель:

доктор философских наук,

профессор

Кусжанова Ажар Жалелевна

 

 

 

 

Санкт-Петербург

2012 год

План

Введение

1. Понятие науки и научного знания, его характеристики

2. Новое знание в науке

3. Понятие и отличительные особенности лженауки

4. Границы между наукой и лженаукой.  Борьба концепций  в современной  науке

5. Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований

6. Связь между положением науки в нашей стране и активизацией лженаучных учений

7. Борьба с антинаукой в современном мире

Заключение

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

"Подавляющее число людей не имеет о науке никакого понятия… Наука доступна лишь немногим. Будучи основной характерной чертой нашего времени, она в своей подлинной сущности тем не менее духовно бессильна, так как люди в своей массе, усваивая технические возможности или догматически воспринимая ходульные истины, остаются вне ее…"

                                                                                                           Карл Ясперс (1883-1969)

В ходе истории  человечество всегда стремилось, стремится  и будет стремиться к получению  знания, то есть того, что заменяло бы человеку инстинкты. Люди не смогли бы выживать при отсутствии знания. Получение знаний всегда было актуально, востребовано в обществе. Знания, которыми овладевает человек в процессе своей жизни, в свою очередь классифицируются на обыденные и достоверные (специальные). Овладевание достоверным знанием обеспечивается наукой, которая гарантирует человеку отсутствие ошибок в своей деятельности. Люди, обладая обыденным знанием стремятся к получению знания достоверного. Такое знание нужно специально изучать. Для этого существует образование, получаемое людьми для того, чтобы поступать не так, как хочется, а так как нужно и правильно.

 Однако, пытаясь всеми силами постичь достоверное знание люди прибегают не только к науке и ее доводам, но и к так называемым   ненаучным методам. Если человеку  не удается найти  научное объяснение чего-либо,  то  он   продолжает строить  свои догадки и искать  ответы  в  других, уже  не научных теориях, которые  всегда  могут объяснить все. Другой вопрос состоит в том, будут ли приняты человеком эти знания как истинные. Таким образом, в получении знаний необходимо умение отличать истину от лжи. Для  человека не имеющего необходимых знаний это сложно сделать, однако он неосознанно к этому стремится.

Человек по природе  своей не может смириться с  тем, что он не способен   что-то понять или объяснить и,  именно,  поэтому возникли ненаучные способы  объяснений неразгаданного, неизвестного.  Например,   причин возникновения  землетрясений  древние  люди не знали,  и  придумали разумное   объяснение, исходя из того, в чем  они не сомневались  - Земля держится на трех китах. Древние люди предположили,  что киты   устают и   меняются местами – Земля начинает  качаться, и от того бывают  землетрясения. В итоге, наука появилась тогда, когда человек научился отделять рациональное, нужное знание от вымысла и лжи. С момента своего появления и в течении всей своей истории наука проходила через полосы заблуждений, вымыслов, догадок, незнания и тем самым именно научному знанию выпала роль бороться с уже существующим сформированным мировоззрением людей. Ненаучное же знание, сталкиваясь с наукой отступало, или же, сопротивляясь превращалось в антинауку.

Однако, помимо научной системы знаний существует такая, более глубокая системацизация знаний, как мировоззрение(система взглядов и представлений об окружающем мире). Мировоззрение содержит знания, духовные ценности, принципы, идеалы, убеждения. Оно всегда тесно связано с историей, с совокупностью проблем, которые пронизывают общество, с убеждениями людей. . Частная отдельная теория, не может в принципе затрагивать мировоззрение. Другое дело, если она является фундаментальной, основополагающей. Тогда столкновение этих систем неизбежно, что приводит к другому осознанию мира целым человечеством. Так было во время возникновения теории гелиоцентрической картины мира. Алхимия была в то время  наукой, а теории Коперника и Галилея нет.Как известно, наука в средние века не воспринималась как наука из-за того, что она противоречила установленным и принимаемым в обществе догмам церкви. Церковь на основе догматов веры  прекрасно справлялась на протяжении многих веков с объяснением основ мироздания. Оба -  и представители веры,  и Галилей были убеждены в том, что опасности  подвергаются  высшие ценности,  и  что их  необходимо защищать.

Церковь в свою очередь была убеждена  в том,  что принятие новой теории приведет к изменению мировоззрения,  и  представители веры  не видели   к этому  веских оснований,  и  таких причин, по их мнению,  ни Галилей,  ни Коперник  указать не смогли. Хотя  некоторые утверждения Коперника с современной точки зрения лженаучны, и  солнце не является центром вселенной,  -  но и  в этом случае, не только верное и правильное знание  Коперника,  а также    его заблуждения дали огромный толчок для дальнейшего развития правильного миропонимания.

Вполне возможно, что наличие лженаучного знания в мире даже полезно для существования  науки, т.к. постоянно напоминает нам  и о том,  что  не известно науке  или не до конца  изучено, и о том,  что  не все наши теории являются фундаментальными, способными дать  научное  объяснение любому явлению  в окружающем мире.

Таким образом, при рассмотрении науки на каждом отрезке истории, то можно проследить изменения представлений человека и человечества о науке и научных  медодах познания окружающего мира. В самом процессе приобретения знаний человек отвергает какие-то теории, ищет и получает более совершенные. Но все равно остаются и продолжают существовать лженаучные подходы к поиску непонятого знания, которые также как и традиционная наука пытаются объяснить и дать человеку знания об окружающем мире.

Понятие науки и научного знания, его характеристики

Науку определяют по-разному. Номенклатура современных  ее определений насчитывает полторы  сотни дефиниций.  Существует множество трактовок понятия науки, при этом каждый автор дает свое определение этому термину. По энциклопедическому определению

наукой называется сфера человеческой деятельности, функция  которой  -

выработка и  теоретическая систематизация объективных  знаний о

действительности; одна из форм  общественного сознания; включает как

деятельность  по получению нового знания,  так  и ее результат сумму знаний,

лежащих в основе научной картины мира.

 

Наука, имея многочисленные определения, выступает  в трех основных ипостасях. Она понимается либо как форма деятельности, либо как система или совокупность дисциплинарных знаний или же как социальный институт.

 

В первом случае наука предстает  как способ деятельности, направленный на упорядоченность знаний об окружающем мире. Именно деятельностное понимание науки особо отмечал В.Вернадский: «Ее (науки) содержание не ограничивается научными теориями, гипотезами, моделями, создаваемой ими картиной мира, в основе она главным образом состоит из научных факторов и их эмпирических обобщений, и главным живым содержанием является в ней научная работа живых людей».

Во втором истолковании, когда  наука выступает как система  знаний, отвечающих критериям объективности, адекватности, истинности, научное  знание пытается быть нейтральным по отношению к идеологическим и  политическим приоритетам. Остовой здесь выступает критерий истенности получаемого знания.

Третье, институциональное  понимание науки, подчеркивает ее социальную природу и объективирует ее бытие  в качестве формы общественного  сознания. Наука как социальный институт или форма общественного сознания, связанная с производством научно-теоретического знания, представляет собой определенную систему взаимосвязей между научными организациями, членами научного сообщества, систему норм и ценностей.- Однако то, что наука является институтом, в котором десятки и даже сотни тысяч людей нашли свою профессию, — результат недавнего развития. Только в XX в. профессия ученого становится сравнимой по значению с профессией церковника и законника.

 

Наука – совокупность достоверных знаний, главным назначением  которой является гарантия отстутствия ошибок в деятельности людей.

 

Наука стремится  к точному и адекватному отражению  реальности, зачастую терпима к конкурирующим  теориям, иногда не останавливается  на достигнутом и подвержена фальсификации.

 

Итак, науку  принято определять как высокоорганизованную и

высокоспециализированную  деятельность по производству объективных  знаний о мире,  включающем и самого человека, как рациональную деятельность, направленную на постижение мира, в котором мы живем. И основным требованием к научному знанию является требование к его истинности. Истинность  -  это такое требование к научному знанию,  которое должно напоминать исследователю к чему он должен стремиться,  и  это требование должно не позволить  ученому свернуть с правильного пути получения знаний.

 

Сложность объяснения науки как социокультурного феномена состоит в том,

что она стремится  не поступиться своей  автономией и не растворяется полностью в контексте социальных отношений. Непосредственными  целями  науки являются описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности, составляющих предмет ее изучения, на основе открываемых ею законов.

Основные  характеристики научного знания:

1.проблемность

2. обоснованность

3.интерсубъективность 

4. системность.

Проблемность  предполагает в себе возможность выделить область неизвестногобв исследуемом предмете  с помощью способов и методов имеющихся у субъекта познания.

Обоснованность  требует от ученого обязательной аргументации в пользу

полученного знания:  его логичность; согласованность с уже

ранее имевшимся  знанием;  проверяемость и связь с научным опытом.

Наука требует  сотрудничества многих людей, она интерсубъективна.

Системность предполагает упорядоченность знания как внутри отдельно взятой научной  отрасли, так и в науке в целом, и в  научной теории.

 

 

 

 

 

Новое знание в науке

Наука-творческая деятельность по получению нового знания и результат этой деятельности: совокупность знаний (преимущественно в понятийной форме), приведенных в целостную систему на основе определенных принципов, и процесс их воспроизводства. Собрание, сумма разрозненных, хаотических сведений не есть научное знание. Как и другие формы познания, наука есть социокультурная деятельность, а не только "чистое знание".

Платон в своей теории анамнезиса (т.е. очевидности истины и ее припоминания человеком) практически отрицает новое знание. Как знание может быть новым, если человек уже обладает всей существующей массой знаний, и остается лишь вспомнить забытое? Конечно, можно договориться о терминах, и в этом случае процесс получения нового знания – это процесс воспоминания (который, кстати, может быть и логическим, а не только интуитивным); «новое знание» тогда - это хорошо восстановленное старое.   И мы должны, «очищая свой разум, подготовить душу к восприятию вечного света сущности» (Августин, «О граде Божием», VIII, 3). И после этого (когда наши души будут очищены), можно расшифровывать проявленную истину.

Новые представления всегда противоречат старым, в том числе в науке, включая не только теоретическую, но и экспериментальную науку. Новые  идеи и факты, противоречащие сложившимся  ранее представлениям, как правило, длительное время не признаются, игнорируются и не развиваются.

 

Резерфорд Э. выделял «три этапа» в  признании научной истины:

1) «это абсурд»! 

2) «в этом что-то есть». 

3) «это общеизвестно»! 

(шутка, в которой содержится  большая доля истины).

Греческий философ Платон с такой  непримиримостью относился к  атомистической теории Демокрита, что повсюду разыскивал рукописи сочинений этого автора и уничтожал их – до изобретения книгопечатания такой метод идейной борьбы был весьма эффективен». Геометрию Лобачевского не понимали и даже осуждали лучшие математики того времени, а коллеги давали насмешливые и порой оскорбительные отзывы о его работе.

Герцен А.: «Не истины науки трудны, а расчистка человеческого сознания от всего наследственного хлама, от всего осевшего ила, от принимаемого неестественного за естественное, непонятное за понятное».