Наука и лженаука в современном российском обществе

C ноября 2006 года Комиссия выпускает информационный бюллетень «В защиту науки». Члены Комиссии также выступают в открытой печати с критическими статьями.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Социальные причины распространения лженаучных концепций в современном обществе

Эта проблема была актуальна всегда. В науке всегда возникали маргинальные теории, которые не принимались и  которые потом оставались на обочине  науки.

Экономические и прагматические истоки квази- и лженауки, в принципе, лежат на поверхности. Особенно явны они у нас, в смутные времена переходного периода в России, когда государство перестало интересоваться наукой и должным образом финансировать научные исследования. Это и падение престижа науки, отягощенное подогреваемой СМИ тягой выбитого из равновесия населения к сенсациям, всякого рода чудесам, нетрадиционным методам лечения и т.д.

Философ, академик Вячеслав Семенович  Степин: «Можно выделить четыре социальных причины, которые делают сегодня  очень острой проблему соотношения  науки и лженауки.Первая причина – это общий кризис цивилизации, поиск новых ценностей; вторая группа причин – особенности психологии и менталитета постиндустриального развития; третья – состояние самой науки, связанное с запаздыванием процессов интеграции все более дифференцирующегося научного знания. И, наконец, последнее – состояние самой российской жизни.» ²

В целом феномены квази- и лженауки социально обусловлены. Они находят для себя благоприятную почву в условиях общественной замкнутости, являются закономерным следствием кризисных процессов в области политики и экономики, бесцеремонной борьбы за власть и передела собственности. Они отражают факт падения нравов, криминализацию многих областей общественной жизни, загрязнение информационного пространства ложными знаниями, героизацией обмана.

 

 

 

 

 

 

Связь между положением науки в нашей стране и активизацией лженаучных учений

Россию захлестывают антинаучные тенденции. На страницах газет и журналов, в Интернете и на телевидении появляются рекламы сомнительных медицинских приборов, исцеляющих от сотен болезней сразу, обещания энергетического изобилия за счет использования торсионных полей, энергии вакуума и гравитационного поля, статьи о кризисе современной науки и обещания вывести из него.

  В последние годы возникло  новое, ранее не существовавшее  явление - лженаука. Она превратилась  в мощную, хорошо организованную  силу. За последние десять лет  в России появилось 120 академий, многие из которых просто дискредитируют  это слово. Некоторые из них  "штампуют", разумеется не бескорыстно,  профессионально непригодных докторов  наук по различным научным  дисциплинам, а заодно и по  антинаучным: дипломы получают  астрологи, уфологи и прочая публика.³  

   Науку всегда сопровождала, как ее тень, лженаука. И в отличие от реального предмета и его тени, порой трудно разобраться, где наука, а где лженаука. В России теперь процветает лженаука. Нынешняя антинаучная вакханалия лишает человека полноценной ориентации в мире. И он делает не только много лишнего, но и много для себя вредного. 
   Лженаука не безлика. За ней стоят дипломированные мошенники, составляющие себе на этом состояния. Дураки и мошенники, доверчивость и хитрость — вот главные лица на мировой арене. «Можно ли разогнать тучи над Индонезией из Москвы. Очистить столичные водоемы с помощью торсионных полей? Вылечить сотни болезней, используя энергию вакуума? Россию захлестывают антинаучные тенденции. Это было бы вполне невинно, если бы вся эта антинаучная вакханалия не влияла на мировоззрение людей, заменяя собой истинно научное понимание окружающего мира» («Мир новостей». 2004. №24

Для нас сейчас действительно самое  важное - то, что происходит сейчас в  России.

Во-первых, неустроенность жизни порождает неуверенность в завтрашнем дне, стремление верить в чудо. Отсюда - вера в астрологию, гадание. Так было всегда в неустойчивых состояниях социальной жизни. Например, когда в Двуречье в эпоху Вавилона возник кризис того общества (во многом вызванный локальной экологической катастрофой), распространились массовые гадания, которые были особым признаком поздневави-лонской культуры. В эпохи неустроенности, разладов всегда возникает ожидание людьми чуда, которое все наладит и спасет. Это подпитывает эзотерику и мистику.

Во-вторых, надо иметь в виду, что современные российские реформы разрушили многие ранее существовавшие структуры познавательной деятельности, в том числе научной познавательной деятельности. Такие регуляции всегда есть в обществе. В тоталитарной обществе они были связаны с идеологическим контролем. В демократическом обществе идеологический контроль устраняется, но это не означает ликвидацию контроля вообще. Невыполнение нормы там не проходит незамеченным и всегда вызывает санкции. У нас же в постсоветской жизни свобода воспринимается как воля, а ослабление норм социальной регуляции породило многочисленные рецидивы безответственного поведения.

В эпоху реформ была во многом подорвана  система научной регуляции и  научной экспертизы, которая была в СССР. Новая же система пока в стадии становления, И вот недавно  на заседании Президиума РАН академик Г.А. Месяц рассказывал, что Международная  академия информатизации объявила конкурс  в докторантуру, - а в качестве специальностей названы уфология, парапсихология, и по ним выдаются дипломы кандидатов и докторов наук... Все это открывает  шлюзы для различных лженаучных и антинаучных взглядов, которые  в погоне за сенсацией подхватывают СМИ и начинают их пропагандировать.

Как же можно бороться со лженаукой? Тут я солидаризируюсь с тем, что писал Холтон: открытое разоблачение лженаук в СМИ - это важно. Но это не решает проблемы. А решает ее отлаженная система образования. Если падает интерес к науке, если размывается система образования, основанного на научных знаниях, то это будет подпитывать лженаучные идеи.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Борьба с антинаукой в современном мире

А.Франс: "В медленном и неслаженном продвижении человеческого рода вперед начало каравана уже вступило в сияющие области науки, тогда как хвост его еще плетется среди густого тумана суеверий, в темном краю, наполненном злыми духами и привидениями".

Лженаука  становится опасной для общества, если, получив поддержку извне, она  обретает власть и возможность потеснить  науку подлинную. Тут уже полностью  прекращаются разговоры о равноправном споре, и лжеученые становятся воинствующими  и нетерпимыми врагами настоящей  науки.

В современном  мире очень сильное распространение  получает безграмотность, но наряду с  этим получение истинного знания является основополагающей целью для всех, т.к. все люди в большей или меньшей степени заинтересованы в вопросах устройства мира. Простым же способом получения знаний о мире является получение знаний из источников, не всегда соответствующих науке. Таким образом, людям проще обратиться к  гадалке, нежели провести к примеру, научное исследование по вопросам устройства мира и будущего. Псевдонаучное знание всегда проще получить. Из этого и следует вывод о том, что псевдонаука   останется  постоянным спутником  науки до тех пор,  пока общество  не придет  к «золотому веку» всеобщей  грамотности и общей образованности.

  Есть мнение, что борьба науки и антинауки обостряется прежде всего потому, что последняя начинает срастаться с властью, предлагая ей заманчивые проекты и престиж научных степеней и ученых званий, лишая реальную науку финансирования и дискредитируя сам научный поиск. Официальные структуры науки проигрывают первые сражения. Пример тому - выдача Роспатентом свидетельства об изобретательских правах на устройство вечных двигателей и слабое противодействие РАМН внедрению в лечебную практику средств "от всего сразу".

Валерий Кувакин, «конечная цель — полностью вытеснить лженаучные явления из жизни»⁴. Речь идет о создании экспертных комиссий, которые будут рассматривать те или иные теории и открытия и давать экспертные заключения, подтверждающие или опровергающие научность исследования.

Лженаука  и псевдонаука, как было упомянуто  ранее, отличаются друг от друга тем, что последняя  не претендует на звание науки, а выступает именно как форма ложного познания.

Крылов И.: «У  псевдопознаний нарушена логика познавательного процесса, то есть они только имитируют поиск истинного знания. Поэтому и методы борьбы с таким явлением должны быть иные, чем в первом случае.»⁵

По своему назначению лженаука является конкурентов  официальной науке, псевдонаука  дискредитирует классическую науку в глазах общественности и власти. Но лженаука продолжает существовать и вытеснять официальную науку потому, что антинаука имеет общественную рекламу, когда классическая наука не способна на самопродажу.

«В сложившейся  к началу XXI-ого века  экономической  ситуации наука опять вынуждена себя активно  продавать. Это объективно. Но именно не должна, а вынуждена. Да, сознание собственной исключительности, чувство собственного достоинства мешают науке (по крайней мере,  в России, но не везде) продаваться эффективно. Но ни первое, ни второе не являются  недостатками науки!» Никитин Н.В.⁶

Крылов: «. К сожалению,  лженаука подчас приносит деньги, и она уже превращается в бизнес. И по этой причине значительные финансовые потоки  направляются в тот сектор,  который реально не может дать ничего, кроме  быстрого оборота средств, обусловленного склонностью людей участвовать во всякого рода сомнительных шоу.»

Особой проблемой  является то, что люди зачастую не способны видеть границы и отделять науку  и лженауку, понимать разницу этих понятий. Отсюда и принимается на веру   любой  антинаучный факт, если  при его описании  был  использован наукообразный язык с примесью известных и малоизвестных научных терминов.

Для опровержения  антинаучных  исследований и  сомнительных  фактов  от ученых требуется проведение  научной экспертизы, тщательного разбора аргументов, проверки  самого факта и  поиск данных по затронутой  теме,  а также   адаптация  полученных экспертных материалов   для того, чтобы слушатели  или читатели поняли, в чем дело. Таким образом,   ученые   постоянно  призваны соблюдать правила  научной этики, а другая  сторона  - псевдоученые, не имея достаточной квалификации, не затрудняют себя изысканием строгих и  формально правильных аргументов, так  как это требует затрат  времени  и средств.   Основная цель науки - проводить собственные трудоемкие исследования, а не  только  и не столько заниматься   опровержением  сомнительных  фактов.

Но,  не смотря  на  высочайший авторитет науки  в  нашей стране в прежние годы,  он  был   значительно  утерян  за  последние   10-15 лет.  Поэтому есть  основания думать, что  усиление пропаганды научных результатов, поможет вернуть науке то, что ей полагается по праву: средства, уважение, внимание общества и государства.   Но  остается  неуверенность -    что  методами пропаганды можно одержать победу над  таким  серьезным противником,    как антинаука.

Сегодня уделяется большое внимание  антинауке, иногда даже большее, чем науке.

 Уже было упомянуто о существующей комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. Напомню, что Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований — научно-координационная организация при Президиуме Российской академии наук. Исходно основным направлением деятельности комиссии является экспертиза теорий и разработок, претендующих на государственное финансирование, с целью исключения возможности получения шарлатанами и фальсификаторами финансирования из государственного бюджета.

Как известно, в своем обращении к коллективному разуму нации президиум Академии  ставит две проблемы. Первая из них - это широкое и беспрепятственное распространение мистических верований - астрологии, шаманства, оккультизма, шабаш колдунов, магов, пророков.  Вторая проблема - это торсионные генераторы и другие бессмысленные проекты.

Но тут  же возникает проблема неизвестности, с чем бороться, т.к. в силу неинформированности многие не имеют представления о том, что такое торсионные поля. Таким образом, призывы к традиционной защите науке   в данном случае совершенно не действенны, так как они  убедительны только для тех,  кто   предрасположен к принятию научной картины мира. 

Член-корреспондент  АН СССР М.В. Волькенштейн : «В нормальных условиях вредоносность лженауки ограничена, так как общественной поддержки она не получает. И тем не менее бороться с лженаукой необходимо, ибо ее существование сказывается в науке и образовании, вредит научно-техническому прогрессу. Эта борьба является общественным долгом ученого. Конечно, возиться с лженаукой - занятие неприятное, трата времени, не приносящая непосредственной пользы. Но ничего не поделаешь. Каждый человек, в том числе и лжеученый, имеет право на то, чтобы его выслушали специалисты и проверили его утверждения. К сожалению, лжеученый не внемлет критике. Поэтому приходится прямо и открыто высказывать свое мнение о его открытиях в редколлегии научного журнала или на заседании ученого совета. Лженаучные работы не должны публиковаться - это недопустимая роскошь.

И конечно, необходимо активно бороться с популяризацией лженауки.

Занятие это, повторяю, неприятное. Оно может  оказаться даже опасным - известны случаи убийства оппонентов психически больными лжеучеными. Но волков бояться - в лес  не ходить. Недостойно ученого заниматься "перепасовкой", отсылая лжеученого к другим специалистам вместо того, чтобы резко и недвусмысленно высказать свое отношение к его домыслам»⁷.