Автор работы: Пользователь скрыл имя, 18 Октября 2013 в 07:48, реферат
Слово «техника» обычно употребляется в двух смыслах. Во-первых, для обозначения мастерства субъекта какой-либо деятельности, и, во-вторых, для обозначения средств и орудий деятельности. В XX в. техника, ее развитие, ее место в обществе и значение для будущего человеческой цивилизации становится предметом систематического изучения. Не только философы, но и сами инженеры начинают уделять осмыслению техники все большее внимание.
Введение 2
Основная часть 2
1. История развития технического знания 2
2. Понятие техники 4
3. Философия техники 6
4. Сциентизм и антисциентизм 13
Заключение 19
Список использованной литературы 20
Обобщая очерченные выше позиции к науке, ее месту и роли в общественной жизни, резюмируем следующее. Возрастание роли науки и научного познания в современном мире, сложности и противоречия этого процесса породили две противоположные позиции в его оценке — сци-ентизм и антисциентизм, сложившиеся уже к середине XX в. Сторонники сциентизма (лат. scientia — наука) утверждают, что «наука превыше всего» и ее нужно всемер-но внедрять в качестве эталона и абсолютной социальной ценности во все формы и виды человеческой деятельности. Отождествляя науку с естественно-математическим и техническим знанием, сциентизм считает, что только с помощью так понимаемой науки (и ее одной) можно ус-пешно решать все общественные проблемы. При этом принижаются или вовсе отрицаются социальные науки как якобы не имеющие познавательного значения и отвергается гуманистическая сущность науки как таковой.
В пику сциентизму возник антисциентизм — философско-мировоззренческая позиция, сторонники которой подвергают резкой критике науку и технику, которые, по их мнению, не в состоянии обеспечить социальный прогресс, улучшение жизни людей. Исходя из действительно имеющих место негативных последствий НТР, антисциентизм в своих крайних формах вообще отвергает науку и технику, считая их силами, враждебными и чуждыми подлинной сущности человека, разрушающими культуру. Методологическая основа антисциентистских воззрений — аб-солютизация отрицательных результатов развития науки и техники (обострение экологической ситуации, военная опасность и др.).
Несомненно, что обе позиции в отношении к науке содержат ряд рациональных моментов, синтез которых позволит более точно определить ее место и роль в современном мире. При этом одинаково ошибочно как непо-мерно абсолютизировать науку, так и недооценивать, а тем более полностью отвергать ее. Необходимо объективно, всесторонне относиться к науке, к научному познанию, видеть их остропротиворечивый процесс развития. При этом следует рассматривать науку в ее взаимосвязи с другими формами общественного сознания и раскрывать сложный и многообразный характер этой взаимосвязи. С этой точки зрения наука выступает как необходимый продукт развития культуры и вместе с тем как один из главных источников прогресса самой культуры в ее целостности и развитии.
Характерная черта современного общественного развития — все более крепнущая связь и взаимодействие науки, техники (и новейшей технологии) и производства, все более глубокое превращение науки в непосредственную производительную силу общества. При этом, во-первых, в наши дни наука не просто следует за развитием техники, а обгоняет ее, становится ведущей силой прогресса материального производства. Во-вторых, если прежде наука развивалась как изолированный социальный институт, то сегодня она пронизывает все сферы общественной жизни, тесно взаимодействует с ними. В-третьих, наука все в большей степени ориентируется не на одну только технику, но прежде всего на самого человека, на безграничное развитие его интеллекта, его творческих способностей, культуры мышления, на создание материальных и духовных предпосылок для его всестороннего, целостного развития.
Заключение
Технику изучали многие философы, но только в наше время ее все более возрастающая роль в обществе привела к выделению в философии относительно самостоятельной области — философии техники, которая тесно связана с философией науки, с одной стороны, и философской антропологией, с другой. Значимость вопроса о том, к чему может привести человека безудержное развитие техники, настолько велика, что в настоящее время эта отрасль человеческой деятельности стала едва ли не главной проблемой понимания нашей ситуации. Реальность техники привела к тому, что в истории человечества произошел невероятный перелом, все последствия которого не могут быть предвидены и которые недоступны даже самой пылкой фантазии, хотя мы и находимся в самом центре того, что кон-ституирует механизацию и технизацию нашей жизни.
Техника, преобразуясь сама, преобразует и человека, заставляет его жить в своем бешеном темпе. Философская мысль должна отчетливо понимать весь смысл этой реальности, и от того, насколько правильно, осмысленно мы подойдем к решению этих вопросов, напрямую зависит будущее человечества.
Список использованной литературы
1. Канке В. А. Философия. - М., 2001. Гл. 2. 7.
2. Ленк X. Размышления о современной технике. — М., 1996.
3. Митчем К. Что такое философия техники? — М., 1995.
4. Негодаев И. А. Философия техники. — Ростов н/Д, 1997.
5. Новая технократическая волна на Западе. — М., 1986.
6. Ортега-и-Гассет X. Размышления о технике // Вопросы философии. 1993. № 10.
7. Поликарпов В. С. История науки и техники. — Ростов н/Д, 1999.
8. Степин В. С., Горохов В. Г., Розов М. А. Философия науки и техники. — М., 1995.
9. Тавризян Г. М. Техника, культура, человек. — М., 1986.
10. Философия: Учебное пособие для вузов / Под ред. В. П. Кохановского. Изд. 2-е, перераб. и доп. — Ростов н/Д, 2001. Гл. X. § 6.
11. Философия техники в ФРГ. — М., 1986.
12. Хайдеггер М. Время и бытие. — М., 1993. Статья «Вопрос о технике».
13. Шпенглер О. Человек и техника // Культурология. XX век: Антология. — М., 1995.
14. Ясперс К. Смысл и назначение истории. — М., 1994.
1 См.: Негодаев И. А. Философия техники. —Ростов н/Д, 1997.
2 Цит. по: Новая технократическая волна на Западе. — М, 1986. С. 147.
3 Цит. по: Философия Мартина Хайдеггера и современность. — М., 1991. С. 143.
4 Ясперс К. Смысл и назначение истории. — М., 1994. С. 117.
5 Там же. С. 118.
6 Гейзенберг В. Шаги за горизонт. -М., 1987. С. 27-28.
7 Вернадский В. И. О науке. - Дубна. 1997. Т. 1. С 387-388.