Основной вопрос философии

     Философов  и  естествоиспытателей  всегда  волновал  вопрос   о источниках сознания. Сложились разные стратегии  его  исследования: реалистическая,   объективно-идеалистическая,   феноменологическая, вульгарно-материалистическая  и  др.   Вульгарно-материалистическое направление сводит сознание,  мышление  к  вещественным  изменениям (некоторые его представители Фогт, Молешотт  указывают на  подобие мышления желчи, вырабатываемой печенью) в конечном  счете  характер мышления оказывается  определяется  пищей,  влияющей  через  химизм крови на мозг  и  его  работу.  Противоположный  этому-  объетивно- идеалистический  подход  определяет  сознание  как  независящее  от мозга, но  определяемое  неким  духовным  фактором  (Богом,  идеей) (фактически, та же социокультурная доминанта !!).

     Философско-реалистическое направление  в  понимании  источников сознания выделяет следующие факторы:

      1. Внешний предметный и духовный  мир; природное, социальные и  духовные явления  отражаются  в  сознании  в  виде  конкретных   чувственно-понятийных образов. Такая информация есть результат  взаимодействия человека с наличной ситуацией, обеспечивающей постоянный контакт  с нею.

      2.  Социокультурная  среда,  идеи,  социальные  идеалы,  этические   и эстетические установки, правовые нормы, знания, средства, способы и формы  познавательной  деятельности.   Это   позволяет   отдельному человеку смотреть на мир глазами общества.

      3. Духовный мир индивида, его   собственный  уникальный  опыт  жизни  и переживаний.  Человек  и  при  отсутствии  внешних   взаимодействий способен переосмысливать прошлое, строить планы и т.д.

      4. Мозг  как  макроструктурная  природная  система  обеспечивающая  на клеточно-тканевом уровне организации материи,  осуществлении  общих функций сознания. Установлено, что  биохимическое  состояние  мозга влияет на сознание  (  и  в  этом  правы  вульгарные  материалисты, ошибка их в игнорировании специфики других факторов, в  отстаивании положения о вещественности сознания).

      5.   Источником   сознания   выступает,   вероятно,   и    космическое информационно-смысловое поле, одним из  звеньев  которого  является сознание человека. Подтверждается гипотезой в квантово-механической природе мозга.

     Таким образом источником индивидуального сознания  является  не сами по себе идеи ( как у объективных идеалистов ) и не сам по себе мозг ( как у вульгарных материалистов ), а реальность  (объективная и     субъективная),     отражаемая      человеком      посредством высокоорганизованного материального субстрага – головного  мозга  в системе надличностных форм сознания.

     Раскрывая природу сознания  необходимо  выяснить,  являются  ли сознание  атрибутом  человека  или  это  явление   надчеловеческое, космическое. Второй подход представлен прежде всего  в  религиозных течениях (В.С.Соловьев, Д.Ландреев, Т. де Шарден), в центре которых – божественный разум, живое тело космоса, «галактический  разум»  и т.д. Не отвергая этот подход остановимся на другом нашедшем большее научное объяснение, объявляющее сознание атрибутом человека. Он разрабатывался в рамках философского реализма (диалектического материализма).  Мировоззренческим основанием         его служит принцип отражения,  описывающий свойства  материи как   субстанции.

     Отражение – это свойство материальных систем  воспроизводить  в ходе  взаимодействия  в  изменении  своих   свойств   и   состояний особенности других систем. Эти  изменения,   запечатляемые   в   другом   и   используемые         самоорганизующимися системами называются информацией (песок и вода,         отпечатки на известняке, отражаемые зеркалом предметы).

     Отражение в неживой природе  –  элементарные  формы  отражения: механическая, физическая, химическая. Они характеризуются тем,  что не обладают формой  активности,  отражающая  и  отражаемые  системы выделяются лишь  условно,  нет  использования  информации.  Поэтому такие системы временны, стареют и разрушаются.

     Присущее неживой природе свойство  отражения  при  определенных условиях порождает отражение в живой природе – биологическую  форму отражения.  Ее  разновидности:   раздражимость,   чувствительность, элементарная психика высших животных.  Такое  отражение  связано  с приспособленной  жизнедеятельностью   живых   организмов,   в   чем проявляется сущность их жизни. В этом процессе развивается  нервная система.

     Раздражимость  –  реакция  живых  организмов  на  благоприятные условия среды, вызывающая активность ( имеются уже растений ).

     Чувствительность – более высокая  разновидность  биологического отражения, способность отражать свойства вещей в виде ощущений. Этим формам отражения присуща  активность  и  целесообразность.

     Биологическая форма человека и найденный способ  взаимодействия со средой –  друг на друга оказывая взаимное влияние.

     Т.е.  сознания  –историческое   образование,   появляется   как развитие  присущего  материи  свойства  отражения;   высшая   форма отражения действительности, присущая человеку  как  особым  образом организованной материи, функция его мозга, связана с биологическими предпосылками и социальными условиями.

6. Человек в  «пограничных ситуациях». Психология личности >> Человек в пограничной ситуации  
Экзистенциальная философия повернула внимание современной культуры к проблеме смерти. "Быть или не быть" индивиду - тьма в философии человека XX века еще более популярная, чем во времена Шекспира.  
     А. Камю в "Мифе о Сизифе" заявил, что место центрального философского вопроса должна занять проблема самоубийства.  
     И он видел свою гуманистическую задачу в том, чтобы помочь человеку, который находится на грани отчаяния, на грани самоубийства, сохранить жизнь.  
     Чем ему способна помочь философия? Во всяком случае, рассуждает Камю, не благодушно-оптимистическими уверениями в том, что жизнь прекрасна - к ним отчаявшийся человек скорее всего отнесется без всякого доверия. Бессмысленны, безнравственны и те концепции философии прошлого, согласно которым человек живет в лучшем из миров. Мир этот абсурден, заявляет  
     Камю, так же, как абсурдны действия Сизифа, поднимающего, но наказанию богов, камень на гору, с которой он снова должен покатиться вниз... И все-таки жизнь даже в ситуации абсурда - ценность, равной которой у человека нет. Но это жизнь, всегда "пограничная" со смертью.  
     Жизнь на грани смерти, утрата и поиск смысла жизни - ситуации, которые в философии и литературе XX века исследовались глубже и тщательнее, чем прежде. К сожалению, в нашей литературе и философии долгое время господствовало пренебрежительное отношение и к этим проблемам, и к их осмыслению - как будто они не заботят абсолютно каждого человека. Каждый переживал смерть близких, многим в разгар жизни или на ее исходе приходилось смотреть в глаза смерти; всякий человек обязательно задумывается о смерти. Жизнь индивида может быть наполнена смыслом, но может вдруг и утратить для него этот смысл. Достойно умереть, когда приходит смерть, бороться с нею, когда есть шанс жить, помогать другим людям в их смертной борьбе - это великое и нужное любому человеку умение.  
     Ему учит сама жизнь. Жизнь и смерть человека, смысл жизни - это вечные тьмы искусства и философии.  
     Однако в классической мысли и в современной философии тема смерти занимает разное место; смерть оценивается существенно по-разному. "...Самое страшное из зол, смерть, не имеет к ядам никакого отношения, так как, когда мы существу- ем, смерть еще не присутствует; а когда смерть присутствует, тогда мы не существуем", - писал, выражая мироощущение и ценности своей эпохи, древнегреческий философ Эпикур. Современная же экзистенциальная философия определяет жизнь не иначе как "бытие к смерти". В какой-то степени это верно - едва родившись, человек "устремляется" к смерти. И смерть в любой момент может оборвать нить жизни... Можно, да и нужно понять людей, чьи мысли и чувства - под влиянием личных и социальных переживаний - повернулись, в основном, к проблеме смерти.  
     Это бывает не только в случаях социальной патологии (параноидальной одержимости идеей самоубийства) , но и в ситуациях, не так уж редко выпадающих на долю вообще-то здоровых людей: в ситуациях конфликтного выбора, отчаяния, причем нередко, как показал Шекспир на примере Гамлета, совпадающих с высокими духовно-нравственными порывами личности. И все же, рассуждая о человеческом бытии одновременно реалистически и гуманистически, правомерно усомниться в теоретической и нравственной справедливости определения сущности жизни чело- века как бытия к смерти. Человеческая жизнь (да и жизнь во- обще) постоянно развертывается не просто через противоположность, через "устремленность" к смерти, а скорее через противодействие ей. И человек в нормальном состоянии ориентируется именно на жизнь. Он научился полагаться на ее силу. О смерти же он мыслит и заботится скорее в крайних, действительно "пограничных" между жизнью и смертью ситуациях - но даже и в них человек способен не только и не просто отдаться "бытию к смерти", а либо проявлять огромную волю к жизни, либо сознательно жертвовать своей жизнью во имя высоких принципов, во имя жизни других людей.  
     Экзистенциальная философия оправданно исходила из того, что близость, угроза смерти чаще всего заставляет людей за- думаться о смысле и содержании прожитой жизни, "повернуться" от быта, от повседневности к самому бытию, к собственной экзистенции - сущности, которая едина с существованием. Это предположение отнюдь не беспочвенно, и писатели-экзистенциалисты умели остро и ярко осмысливать ситуации на грани жизни и смерти. По существу, герои их главных произведений помещены в пограничные ситуации. (Примеры - пьесы Сартра; повесть  
     А. Камю "Посторонний"; повесть С. де Бовуар "Самая легкая смерть" - сильный и "жесткий" рассказ об умирающей матери и т. д.) Такой поворот не был случайным: он свидетельствовал о выступлении эпохи, когда пограничная ситуация стала не толь- ко индивидуальной, но и социальной, более того - общечеловеческой проблемой.  
      Глобальная историческая ситуация в наши дни стала пограничной: возможны и гибель человечества, и его выживание.  
     Человечество впервые в истории не абстрактно, а вполне реально оказалось перед угрозой смерти. Как и в жизни индивидов, так и в сегодняшней жизни человеческого рода требуются высокий жизненный порыв, критическая рефлексия, усилия разума, борьба с иррациональными устремлениями, "ангажированность" - активность и инициатива всех нас и каждого из нас.  
     Важнейший шаг, который должно сделать и уже делает современное человечество, - осознание того, что сложилась качественно новая ситуация, что она действительно пограничная. Даже страх перед глобальной катастрофой, которым сегодня охвачены многие люди, должен послужить делу выживания человечества.  
     Применимость экзистенциальных понятий, ранее относимых к индивиду, ко всему человечеству, еще раз демонстрирует неразделимость судеб уникального индивида и общества, всего человечества. Человек свободен осознать свою неотделимость от человечества - и он должен это осознать. Его сверхзадача: создать такие исторические условия, при которых мысль о мире в целом, об истории, о других людях не будет наполнять его ни страхом, ни болью, ни отчаянием.  
     Проблема специфики человеческого бытия в мире является центральной и для многих направлений современной религиозной философии. Причем концентрация внимания на проблеме человека, его места в мире и здесь произошла в результате длительной и острой борьбы, постепенного пересмотра исторически сложившегося традиционалистского понимания задач, целей и методов философствования. 

7. Проблемы взаимодействия человека и природы. Современный этап общественного развития характеризуется обострением противоречий во взаимодействии общества и природы. Использование новейших технических средств превратило человеческую деятельность в мощную геологическую силу, превосходящую по своим масштабам действие стихийных сил природы. Ныне в хозяйственный оборот вовлечены громадные территории. Подсчитано, в частности, что человек эксплуатирует около 55% суши, использует 50% прироста леса, добывает около 150 млрд. т полезных ископаемых. Более того, эти показатели значительно возрастут уже в ближайшие годы, что не может не сказаться на характере протекания природных процессов.

     Беспрецедентное возрастание научно-технического потенциала подняло на качественно новую ступень возможности человека по преобразованию окружающей его природной среды и открыло перед ним необычайные перспективы. В то же время во взаимодействии человека с природной средой его обитания проявляется все больше тревожных симптомов опасности, грозящей существованию планеты Земля и всего человеческого рода. Имеются в виду прогрессирующее загрязнение природной среды продуктами техногенного происхождения, угроза исчерпания природных ресурсов, изменение климата и т. д., а также проблемы, которые и в прошлом стояли перед человечеством (нехватка продовольствия и др.), но сейчас заметно обострились, особенно в развивающихся странах в связи с демографическим взрывом и другими обстоятельствами.

     Широкий круг вопросов, связанных с взаимодействием современного общества с природной средой, объединяется под общим названием экологической проблемы. Слово «экология» в последние годы стало очень модным. И сфера его применения существенно расширилась с того момента, когда 3. Геккель более ста лет тому назад предложил его для обозначения конкретного научного направления, изучающего взаимоотношения животных и рас гений со средой их обитания. Слово «экология» сейчас встречается в лозунгах, под которыми проходят демонстрации в западных странах (так называемое движение «зеленых»); упоминается в официальных государственных документах, в статьях ученых, юристов, журналистов и представителей других профессий. Экологический взгляд на мир в самом широком смысле слова предполагает при определении ценностей и приоритетов человеческой деятельности учет последствий влияния, которое эта деятельность оказывает на природную среду, равно как и влияние природной среды на человека.

     От понятия экологии как точки зрения следует отличать, по крайней мере, еще два случая употребления этого термина. Первый из них характерен для современной науки, в которой под экологией традиционно понимается раздел биологии, изучающий взаимоотношения живых существ с окружающей их средой (в русле понимания экологии, идущего от Геккеля) Второй вариант употребления термина «экология» чаще встречается в трудах философов, географов и представителей других профессий, интересующихся соответствующей проблематикой. В этом случае имеют в виду некое синтетическое научное направление или совокупность существующих направлений, изучающих проблему взаимоотношения человеческого общества со средой его обитания и называемых чаще всего экологией человека, социальной экологией, глобальной экологией и даже современной экологией в отличие от традиционной экологии. В данной работе без специальной оговорки термины «экология» и «экологическая проблема» будут пониматься многоемко.

      Проблема взаимоотношения человека и природы во всей целостности всегда была предметом глубокого философского интереса к ней так или иначе обращались крупнейшие мыслители прошлого, пытавшиеся определить место и роль человека в Универсуме. В связи с этим встает вопрос, как соотносится экологическая проблема, ставшая одной из наиболее актуальных и требующая неотложных естественно-научных, технико-экономических и социально-политических решений, с вечной философской проблемой взаимоотношений человека и природы?

     Философское поле анализа данной проблемы простирается от человека, взятого во всей его целостности, до природы в трех ее основных значениях: 1) Универсума; 2) соотносящейся с обществом части Универсума, 3) внутренней основы человека. Экологическое поле значительно уже. Базисным для экологии является почерпнутое из понятийного аппарата экологии животных и растений понятие среды, его можно определить как часть природы, в которой существует человек, средоточием которой он является, непосредственно сталкиваясь с ней в своей деятельности. Термин «природная среда» имеет важный практический и психологический смысл, поскольку акцентирует внимание именно на той части природы, в центре которой находится человек и которая является сферой его обитания и объектом изучения и преобразования. Важность этого термина определяется еще и тем, что природа все в большей степени понимается в наше время как нечто внешнее для человека и противостоящее ему. Понятие же «природная среда» подводит природу к человеку, ориентирует на рассмотрение природы для человека. Природная среда — природа, влияющая на нас, природа для нас. Усиление влияния человека на природу и обратного влияния природы на человека и фиксация внимания на этом отражаются в понятии «природная среда». В отечественной экологической литературе часто употребляется термин «окружающая среда» как перевод английского слова «environment». С точки зрения традиций русского языка этот термин менее точен, чем понятие «природная среда», ибо под окружающей средой обычно понимается не только окружающая человека природа, но также и человеческое окружение. В тех случаях, когда речь идет о среде, окружающей отдельного индивида или некоторый человеческий коллектив, данное различие следует иметь в виду. Если же говорят о человечестве в целом, то понятие «окружающая среда» можно считать синонимом понятия «природная среда». Тем не менее различия остаются в содержательном плане, если учесть хотя бы этимологию русских слов «природа» и «среда». В понятии «природа» отражается генетический аспект происхождения человека (слово «природа» сокоренно словам «род», «родник»), чего нет в понятии «среда». На конкретно-экологическом уровне это различие может элиминироваться, но оно приобретает важное значение на уровне философского анализа.