Основной вопрос философии

Интересно отметить, что латинский  термин “homo” восходит к понятию  “гумуса” (почвы, праха), из которого произведен человек, а в европейских языках “man” производится от “manus” (рука). В русском языке слово “человек” имеет корень “чело” – лоб, верхняя часть человеческого существа, приближающая его к творцу. Следовательно, даже этимологически личностные характеристики человека несут разную смысловую нагрузку в зависимости от той или иной культуры и цивилизации.

Первым понятием, с которого следует начинать изучение проблемы личности, является “индивид”. Дословно оно означает неделимую дальше частицу  какого-то единого целого. Этот своеобразный “социальный атом”, отдельный человек  рассматривается не только как единичный  представитель рода человеческого, но и как член какой-то социальной группы. Это самая простая и  абстрактная характеристика человека, говорящая лишь о том, что он отделен (прежде всего, телесно) от других индивидов. Отделенность не составляет его существенную характеристику, ибо отделены друг от друга и в этом смысле “индивиды” все объекты во Вселенной. В истории  философии и социально-политической мысли известен индивидуализм –  философско-этическая концепция, утверждающая приоритет личности перед любой  формой социальной общности, исходящая  из представлений об атомарности  индивида.

Выделяют несколько крупных  социальных типов личности, которые  прослеживаются на всем историческом пути развития человечества.

Первый тип – “деятели”  – охотники и рыболовы, воины  и ремесленники, земледельцы и  рабочие, инженеры и геологи, медики и педагоги, менеджеры и т.д. Для  таких личностей главное –  активное действие, изменение мира и других людей, включаю самого себя.

Второй тип – “мыслители”. Это люди, которые, по словам Пифагора, приходят в мир не для того, чтобы  соревноваться и торговать, а  смотреть и размышлять. Образ мудреца, мыслителя, воплощавшего в себе традиции рода и его историческую память (летописание) всегда пользовался огромным авторитетом.

Третий тип – “люди  чувств и эмоций”, которые остро  чувствуют, как “трещина мира” (Г.Гейне) проходит через их сердца. Прежде всего, это деятели литературы и искусства, гениальные прозрения которых зачастую опережают самые научные прогнозы и прорицания мудрецов.

Четвертый тип – “гуманисты и подвижники”, отличающиеся обостренным  чувством ощущения душевного состояния  другого человека, как бы “вчувствуются” в него, облегчая душевное и телесное страдание. Их сила – в вере в свое предназначение, в любви к людям и всему живому, в активном действии. Они сделали делом своей жизни милосердие. “Спешите делать добро” – этот жизненный девиз русского врача-гуманиста XIX века Ф.П. Гааза символизирует стержень таких личностей.

В основных культурах и  цивилизациях Земли сложились определенные типы личностей, отражающие особенности  Востока и Запада. Так, если сравнить европейский канон личности, отражающий идеал цивилизаций Запада с японским, как моделью культур Востока, то очевидны существенные различия. В  европейской модели личность понимается как определенная целостность, которая  сходным образом действует в  разных ситуациях, сохраняя свой основной стержень. А для японцев более  характерно восприятие личности и ее поступков как совокупности нескольких “кругов обязанностей” – по отношению к императору, родителям, друзьям, самому себе и т.д.

Хотя буддизм и отрицал  наличие у человека души в европейском  понимании, но индивид стремится  к эгоцентрическому отношению к  миру, что искажает видение реальности. Такова вторая истина.

Далее утверждается, что “истина  преодоления страдания” состоит  в снятии иллюзорных субъективных установок.

Наконец, четвертая “истина  пути” содержит описание восьми ступеней, на которых последовательно осуществляется контроль над сферой познания, поступками и, наконец, обосновывается буддийская психотехника (самадхи).

Таким образом, в рамках трех мировых религий можно выделить и разные типы личности и пути ее совершенствования. Этим не исчерпывается  диапазон данного понятия и очевидно, что большинство людей сочетает в себе признаки разных типов личностей, а иногда происходит и смена ведущих  установок. Выбор личностного пути и поле его деятельности – результат  свободного волеизъявления человека. Поэтому личность немыслима вне  феномена свободы. А, по словам Гегеля, истинная природа человека есть “свобода, свободная духовность”.

10. Эмпиризм - философское направление, видящее в опыте единственный источник познания. В метафизике направление это охватывает весьма разнообразные точки зрения, то переходя в догматически системы известного типа, то превращаясь в скептицизм. Это объясняется различием толкований, какие нередко тот же мыслитель может придавать понятию "опыт". Под опытом в узком смысле слова разумеют познание единичного (Аристотель: hmen empeiria twn kaJekaston esti gnwsV - singularium cognitio). Но единичное можно понимать: 1) как субъективное ощущение, если дело идет о внешнем опыте, или как "единичное представление", если дело идет о внутреннем опыте; 2) как восприятие чего-то единичного, что обладает независящим от сознания существованием в виде части внешнего мира и продолжает существовать, помимо сознания, и в то время, когда восприятие прерывается. Это различное понимание опыта создает две типичных формы Э.: имманентный и трансцендентный. I) Имманентным Э. называются философский попытки объяснить состав и законосообразность нашего познания из комбинации единичных ощущений и представлений. Такие попытки в истории философии приводили или к полному скептицизму (Протагор, Пиррон, Монтэнь), или к безмолвному предположению трансцендентного (системы Юма и Милля). Юм подвергает сомнению существование, вне сознания, реальности. Он противопоставляет сравнительно бледным и слабым психическим переживаниям - "идеям" - более яркие и сильные - Впечатления, но признает эту границу текучей, не безусловной, как это обнаруживается в сумасшествии и в сновидениях. Отсюда, казалось бы, следовало ожидать, что Юм будет считать недоказанным реальное тожество впечатлений, но, провозглашая подобную точку зрения, он не выдерживает ее, принимая незаметно для себя впечатления за объекты, существующие помимо сознания и действующие на нас как раздражения. Подобным же образом Милль, ограничивая весь материал познания единичными психическими переживаниями (ощущениями, представлениями и эмоциями) и объясняя весь познавательный механизм как продукт ассоциации между единичными психическими элементами, допускает существование вне сознания некоторого бытия в виде постоянных возможностей ощущения (permanent possibilities of sensation), которые сохраняют свое реальное тожество помимо нашего сознания. II) Трансцендентный эмпиризм. Его типичнейшей формой является материализм принимающий двигающийся в пространстве и вступающие в разнообразные комбинации частицы материи за истинную реальность, за мир опыта. Все содержание сознания и все законы познания представляются, с этой точки зрения, продуктом взаимодействия организма с окружающей его материальной средой, образующей мир внешнего опыта. - итак, под понятие Э. подходят различные направления, от крайнего скептицизма до крайнего догматического реализма в форме материализма. В истории философии между этими крайними типами можно установить множество промежуточных ступеней и разновидностей. В теории познания и в психологии Э. характеризуется тем, что вопрос о ценности и значении познания ставится в тесную зависимость от его происхождения из опыта. Знание наше с этой точки зрения постольку достоверно, поскольку его источником является опыт. Но считать такой источник единственным и в то же время признавать возможность безусловно всеобщего и необходимого познания, значить допускать явную несообразность: почерпая критерии истинности из единичных опытов, мы никогда не можем быть уверенными в полиоте наших наблюдений и в безусловной необходимости (т. е. неразрывности) известных единичных связей в опыте; опыт может, поэтому, гарантировать лишь большую или меньшую (хотя бы и очень высокую) вероятность познания. Признание Локком математического познания безусловно достоверным объясняется лишь тем, что в эпоху Локка еще не были продуманы до конца те следствия, к которым логически необходимо приводить отправной пункт Э. Чтобы психологически объяснить возникновение и существование в сознании человека известной структуры логических, гносеологических и математических законов, которые кажутся безусловно всеобщими и необходимыми, Э. принимает следующие положения: 1) всеобщность и необходимость известных связей в опыте объясняется повторяющимся единообразным воздействием на нас известных впечатлений. 2) Повторение известных впечатлений А к В одного за другим образует в нашем уме ассоциацию представлений а и b, так что появление в сознании одного из этих представлений тотчас же влечет за собой появление другого. 3) Подобные ассоциации, повторяясь бесчисленное множество раз, становятся привычными и, наконец, неразрывными, так что у нас не только два представления неизменно связаны в сознании одно с другим, но всякая попытка разорвать связь между ними, т. е. сознавать их порознь, становится невозможной или, как говорится, немыслимой (Милль). 4) Предрасположения к подобным неразрывным ассоциациям могут стать по истечении огромных промежутков времени, охватывающих развитие не только человечества, но и всего животного мира, унаследованными свойствами, накопленными совокупным опытом миллионов поколений, так что человек может рождаться с предрасположениями к известным неразрывным ассоциациям, и то, что в настоящее время является априорным для индивидуума, могло возникнуть апостериорным путем для рода (Спенсер). 5) Сверх этих биологических условий на наши представления об опыте, как законосообразном целом, влияют социальные условия. Мы рождаемся в общественной среде, которая своими культурными воздействиями на наше умственное развитие облегчает и ускоряет в нас сознание законосообразности наших познавательных процессов. В этом смысле опыт является "социальным, а не индивидуально психологическим понятием" (Риль), продуктом коллективного, общественного мышления. Итак, с эмпирической точки зрения относительная всеобщность и необходимость законов нашего познания есть результат единообразных воздействий опыта на нашу физико-психическую организацию, породивших такую ассоциационную связь между известными элементами сознания, которая стала неразрывной благодаря аккумулированному наследственному опыту, индивидуальной привычке и влиянию окружающей социальной среды. Если так называемые всеобщие и необходимые законы познания отличаются лишь высокой степенью вероятности, а не безусловной достоверностью, то ничто не препятствует нам допускать возможность их изменения, хотя бы и очень медленного, что и высказывают Спенсер и другие эволюционисты (см. Челпанов, "Проблема восприятия пространства", ч. II, 1904, стр. 215). Исходя из указанных предпосылок, эмпиризм считает происшедшими из опыта законы мышления, формы познания, основания математического и естественноисторического познания. Уже Локк утверждал, например, что дети и дикари вовсе не пользуются законами тожества и противоречия, ибо, если бы пользовались ими, то знали бы, что пользуются, так как нельзя сознавать что-нибудь и не знать, что сознаешь, если только не предполагать возможности бессознательных представлений, что было бы нелепо. Милль называет закон противоречия "одним из самых ранних и самых знакомых обобщений из опыта". Другой эмпирист, Геринг, замечает: "Наблюдая естественное мышление, скоро можно убедиться, что оно не знает закона тожества и не следует ему, скорее возится с противоречиями, не получая повода усомниться в истинности своих мыслей" ("System der Krit. Philosophic", т. 1, стр. 310). Подобным же образом эмпиристы пытаются объяснить происхождение из опыта и других необходимых элементов познания. К представителям эмпиризма следует отнести Демокрита, софистов, стоиков, эпикурейцев и скептиков, Рожера Бакона, Галилея, Кампанеллу, Фр. Бакона (родоначальника нового эмпиризма), Гоббса, Локка, Пристли, Беркли, Юма, Кондильяка, Конта, Джемса Милля, Джона Милля, Бэна, Спенсера, Дюринга, Ибервега, Геринга и многих других. Во многих из систем этих мыслителей рядом с эмпиристическими элементами уживаются и другие: у Гоббса, Локка и Конта заметно влияние Декарта, у Спенсера - влияние немецкого идеализма и критицизма, у Дюринга - влияние Тренделенбурга и т. п. Среди последователей критической философии многие склоняются к эмпиризму, например Фр. Альберт Ланге. Алоиз Риль и Эрнст Лаас. Из слияния эмпиризма с критицизмом выработалось особое направление эмпириокритицизм, основателем которого был Р. Авенариус, а последователями - Карстаньен, Мах, Петцольд, Вилли, Клейн и др. 
Литература. Важнейшие труды по новейшему эмпиризму: Джон Милль, "Система Логики" и "Исследование философии с. Вильяма Гамильтона"; Спенсер, "Психология" (преимущественно IV-й том, заключающий в себе теорию познания Спенсера); Лаас, "Идеализм и позитивизм" (русский перевод печатается); Тэн, "Об уме и познании" (пер. под ред. Страхова); Дюринг, "Курс философии" (рус. пер. готовится к печати); Льюис, "Вопросы жизни и духа"; Гельмгольц, "Факты в восприятии" и статья о "геометрических аксиомах", положившая начало философской литературе по пангеометрическим умозрениям (помещена в сборнике статей по пангеометрии, изданном в Казани в память Лобачевского в 1892 г.); Вл. Соловьев, "Критика отвлеченных начал"; Александр Введенский, "Опыт построения теории материи" (1888, ч. 1); М. Каринский, "Классификация выводов" и ряд статей об эмпиризме, печатаемых в "Журнале Мин. Нар. Просв.", 1897 (II), 1901 (V, VIII, IX), 1902 (IV), 1903 (II, VIII, XI) и 1904 (II); Челпанов, "Проблема восприятия пространства" (часть I, 1896, и часть II, 1904; первая часть трактует вопросы, с психологической, вторая - с гносеологической точки зрения). Характеристики эмпиризма в истории философии имеются во фсех общих курсах. Специальной полной истории эмпиризма и скептицизма в новейшей философии нет; существуют только труды, отчасти выполняющие эту задачу, как "История материализма" Ланге; Brochard, "Les sceptiques grecs"; Baumann, "Raum, Zeit und Zahl"; Lasswitz, "Geschichte der Atomistik"; Рибо, "Современная английская психология". Э. играет настолько видную роль и в логике и в теории познания, и в натурфилософии, и в психологии, и в истории философии, что подробных указаний литературы надо искать в соответствующих отделах самых различных философских наук. См. библиографические указатели, составленные автором настоящей заметки, в приложении к книгам: "Психопатология и ее значение для психологии", Штёрринга, и "Психология", Джэмса. И. Лапшин.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы:

1. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. - 4-е изд.-М.: Политиздат, 1981. - 445 с.
2. Сартр Ж.П. Экзистенциализм - это гуманизм // Сумерки богов. М., 1989.
3. Философия: Учеб. пособие для студентов вузов / Под ред. Харина Ю.А. -Мн.: ТетраСистемс – 2001, с.372.
4. Философия. / Под ред. Кохановского В.П. – Ростов н/Д. - 1998, с.557, 568.
5. Спиркин. “Основы философии”
6. Гайдученок. “Слово о личности”
7. Кон И.С. “Открытие “Я” 
   
8. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона
9. Важнейшие труды по новейшему эмпиризму: Джон Милль, "Система Логики" и "Исследование философии с. Вильяма Гамильтона";
10. Спенсер, "Психология" (преимущественно IV-й том, заключающий в себе теорию познания Спенсера);
11. Лаас, "Идеализм и позитивизм" (русский перевод печатается); Тэн, "Об уме и познании" (пер. под ред. Страхова);
12. Дюринг, "Курс философии" (рус. пер. готовится к печати); Льюис, "Вопросы жизни и духа";
13. Гельмгольц, "Факты в восприятии" и статья о "геометрических аксиомах", положившая начало философской литературе по пангеометрическим умозрениям (помещена в сборнике статей по пангеометрии, изданном в Казани в память Лобачевского в 1892 г.);
14. Вл. Соловьев, "Критика отвлеченных начал";
15. Характеристики эмпиризма в истории философии имеются во фсех общих курсах. Специальной полной истории эмпиризма и скептицизма в новейшей философии нет; существуют только труды, отчасти выполняющие эту задачу, как "История материализма" Ланге; Brochard, "Les sceptiques grecs";