Основные направления философии 20 века

Эстетическое в творчестве философа служит выражению этического. Искусство для него является средством  обнаружения и описания тревожных  явлений жизни. Оно, с его точки  зрения, может послужить оздоровлению общества, так как способно вмешиваться  в течение жизни.

Анализ философских взглядов основных представителей экзистенциализма показывает, что, изучая их, мы имеем  дело хотя и с различающимися, но сходными в самом существенном и  главном, учениями о бытии и человеческом существовании в нем.

С. Кьеркегор, решая проблемы человеческого существования в неприветливом и мрачном мире, исходит из того, что человек входит в жизнь неподготовленным и воспринимает ее первоначально как место праздника, проходя по ступеням своего совершенствования, он способен двигаться от эстетического отношения жизни, при котором целью существования выступает наслаждение, к этическому, при котором целью жизни становится разумное служение долгу, и приближаться к религиозному отношению к жизни, которая превращается в служение Богу.

М. Хайдеггер решает проблему человеческого существования иначе. Для него главная задача на пути разрешения вопросов человеческого существования в мире — закладка фундамента под понимание мира. В этом качестве выступает онтология, базирующаяся на прислушивании к бытию и на выработке отношения к нему в соответствии с теми сигналами, которые подает оно нам при нашем стремлении комфортабельно устроиться в мире. Мыслитель стремится найти консенсус между миром и человеком на основе человеческого разума, обогащенного знаниями о гармонии мира.

Для К. Ясперса решение проблем человеческого существования в мире возможно на основе приспособления к миру. Он стремится внушить читателю своих произведений бережное и ответственное отношение к найденным европейской цивилизацией ценностям. Мыслитель предостерегает против бездумного расшатывания устоев западного общества и желает направить усилия людей на ответственное созидание мирового сообщества, в котором народы сольются в единую семью.

Ж.-П. Сартр и А. Камю, высвечивая неблагополучие мира и показывая его абсурдность, предлагают не падать духом, а мужественно выполнять свой человеческий долг, не страшась утрат, не склоняясь под ударами судьбы, спокойно делать свое будничное дело, когда же гнет действительности становится нестерпимым, отваживаться на бунт, устраняющий и ослабляющий этот гнет.

Неопозитивизм

Неопозитивизм («логический атомизм», «логический позитивизм», «аналитическая философия», «логический эмпиризм») является широко распространенным философским течением. В рамках этого течения были развиты идеи «первого позитивизма» и «второго позитивизма».

«Логический позитивизм зародился  в так называемом «Венском кружке», который образовался в начале 20-х гг. под руководством М. Шлика (1882 — 1936), в который входили Л. Витгенштейн, Р. Карнап, Ф. Франк, О. Нейрат, Г. Хан и др. Наряду с «Венским кружком» и берлинским «обществом эмпирической философии» (Г. Рейхенбах) в 30-х гг. возникали: группа «аналитиков» в Англии (Дж. Райл и др); львовско-варшавская школа  в Польше (К. Твардовский, К. Айдукевич, А. Тарский).

Общая черта неопозитивизма, чаще всего называемого сегодня «аналитической философией», — детальное исследование языка с целью прояснения философских проблем. Наиболее крупными представителями аналитической философии считаются Б. Рассел (1872 — 1970) и Л. Витгенштейн (1989 — 1951).

Б. Рассел, будучи крупным  математиком, вложил большой вклад  в дело применения логического анализа  к исследованию основ математики. Он полагал, что при этом важно  уточнить смысл слов и предложений, составляющих знание, путем преобразования менее ясных положений в более  ясные. Метод логического анализа  он применил к философии. В своих  работах «Наше знание внешнего мира» (1914) и «Логический атомизм» (1924) он выдвинул мысль о том, что с  помощью логики можно раскрыть сущность философии.

Неопозитивизм больше, чем  любое другое учение, был связан с наукой, прежде всего с математикой  и теоретической физикой, что  и обусловило как его огромное влияние на интеллектуальную жизнь  Запада на протяжении практически всего XX в,, так и его проблематику.

Неопозитивизм (его часто  называют третьим позитивизмом; первым был классический позитивизм О. Конта, Г. Спенсера и Дж. Милля, а вторым — эмпириокритицизм Р. Авенариуса и  Э. Маха) окончательно оформился в 20-е  гг. прошлого столетия. С тех пор  он проделал значительную эволюцию. Она  выразилась и в смене названий. Неопозитивизм выступил сперва как  логический атомизм, затем стал называться логическим позитивизмом, потом логическим эмпиризмом, а затем присвоил себе название аналитической философии. Ее британская разновидность, распространившаяся также в США, называлась лингвистической  философией. В недрах неопозитивизма зародилась и так называемая философия  науки, которая стала весьма влиятельным  течением и привлекла внимание многих выдающихся ученых.

 

Постпозитивизм

Начиная с 60-х гг. XX в. наиболее значимыми для логико-методологических исследований становятся концепции  постпозитивизма, или, как его иногда называют, «четвертого позитивизма». Продолжая поиски позитивизма в  области повышения научности, строгости  философии, его представители, наиболее известными из которых являются К. Поппер (1902 — 1994), Т. Кун (род. в 1922),  
И. Лакатос (1922 — 1974), П. Фейерабенд (род. в 1924), уточняют теорию развития знания. В противоположность логическому позитивизму, принимавшему в качестве критерия научности принцип верификации, К. Поппер выдвигает принцип фальсифицируемости. Подчеркивая, что современное научное знание носит крайне абстрактный характер, что многие его положения не могут быть возведены к чувственному опыту, он утверждает, что главным для определения научности является не подтверждение, а возможность опровержения положений науки: если возможно найти условия, при которых протокольные (т. е. базисные, первичные) предложения теории ложны, то теория опровержима. И это не случайно, ведь ни одна научная теория не принимает все факты, а утверждает одни и отрицает, исключает другие, не соответствующие ее основным положениям. Следовательно, в принципе возможна ситуация, когда будут обнаружены факты, противоречащие теории, и она окажется неверной. Если опытного опровержения нет, теория считается «оправданной».

Абсолютизируя фактор относительной  истинности знания, Поппер выдвигает  положение о том, что научными считаются лишь те теории, которые  в принципе могут быть опровергнуты, и что опровергаемость — фундаментальное  свойство научного знания.

Утверждая, что любая научная  теория заинтересована в том, чтобы  быть опровергнутой, Поппер абсолютизировал  действительно присущую процессу развития науки характеристику. Он представляет собой не простое количественное накопление фактов в рамках одной-единственной теории, объясняющей законы мироздания или прибавление новых теорий к старым, а последовательный процесс  смены теоретических конструкций, существенно отличающихся друг от друга, часто принципиально отвергающих  предшествующие научные объяснения.

Поппер обрисовал яркую  и драматичную картину научной  жизни, в которой происходит борьба теорий, их отбор и эволюция. Он считал, что если теория опровергнута, она  должна быть немедленно отброшена и  выдвинута новая, поэтому научная  жизнь представляет собой поле борьбы теорий, которые могут возвыситься  только посредством «убийства» противостоящих им.

Необходимо отметить, что  для постпозитивизма говорить о  научности теорий — не одно и  то же, что говорить об их истинности. Так, хотя истина, по Попперу, объективно существует, она в принципе недостижима  вследствие предположительного, и, в  конечном итоге, ложного (ибо каждая теория будет опровергнута) характера  любого знания. Человеческое знание может  создавать лишь более или менее  правдоподобные теории.

Взгляды Поппера на познание имеют различия с теми, которые свойственны сторонникам неопозитивизма. Эти различия заключаются в следующем: 1) неопозитивисты источником познания считали данные чувственного опыта, для Поппера равноправны любые источники познания; Поппер не различает, как это делают неопозитивисты, термины эмпирического и теоретического познания; 2) неопозитивисты в качестве критерия размежевания между истинным и ложным знанием выдвигали верифицируемость, т. е. проверяемость, а Поппер фальсифи-цируемость, т. е. опровергаемость;  
3) неопозитивисты стремились дискредитировать значение метафизики, а Поппер относился к ней терпимо; 4) в качестве основного метода науки логические позитивисты выделяли индукцию, а Поппер — метод проб и ошибок, включающий только дедуктивные рассуждения; 5) у логических позитивистов философия науки сводится к логическому анализу языка науки, а у Поппера — к анализу процесса развития знания; 6) многие представители неопозитивизма  
(Р. Карнап, К. Гемпель и др.) допускали применение идеи закономерного к явлениям общественной жизни, а К. Поппер в своих работах «Открытое общество и его враги» (1945) и «Нищета историцизма» (1944) доказывал обратное.

Идеи Поппера о процессе развития науки подверглись критике уже со стороны одного из его последователей — Т. Куна, который в книге «Структура научных революций» выдвигает собственную модель ее развития. Кун вводит понятия научного сообщества и парадигмы. Научное сообщество — это группа ученых, профессионалов, объединенных общей научной парадигмой — образцом решения научных задач и отбора значимых проблем. Научная парадигма включает в себя также понимание картины мира, общих ценностей научного поиска, образцов обучения. Так, в качестве примера Кун приводит парадигмы Ньютона, Лавуазье, Эйнштейна.

На протяжении периода  «нормальной науки» принципы парадигмы  не подвергаются сомнению, и исследования осуществляются в ее рамках. Однако с развитием науки в рамках парадигмы обнаруживаются аномалии, противоречащие ей факты, либо парадоксы  самой парадигмы, которые невозможно решить ее собственными средствами. Наступает  период научной революции, в ходе которого старая парадигма отбрасывается  и из альтернативных возможностей выбирается новая. Именно в этот период, по мысли  Куна, работает принцип фальсификации.

Однако Кун отрицает принцип  преемственности, прогрессивного развития знания, выдвигая положение о несоизмеримости  парадигм, невозможности сравнения  их уровня истинности.

Другой вариант развития научного знания был предложен И. Лакатосом в книге «Фальсификация и методология научно-исследовательских программ». Основной единицей описания модели развития науки у него является «научно-исследовательская программа», которая состоит из «жесткого ядра», «защитного пояса» и совокупности методологических правил — «негативной эвристики», определяющей предпочтительные пути исследования. «Жесткое ядро» рассматривается в рамках исследовательской программы как состоящее из неопровержимых утверждений. При этом «защитный пояс» выполняет роль средства предохранения «жесткого ядра» от опровержения. Однако сам он изменяется и совершенствуется благодаря правилам «позитивной эвристики», а также с помощью фальсификации и подтверждения. По мнению Лакатоса исследовательская программа развивается прогрессивно в том случае, когда ее теоретический рост предвосхищает ее эмпирический рост. Если же наблюдается обратное, то она регрессирует.

Исследователи считают, что  концепция, предложенная Лакатосом, более  совершенна, так как предлагает более  глубокое понимание динамизма развития науки. Развитие науки представляется философом как постепенный процесс  роста знаний на основе научной деятельности, опирающейся на развивающиеся научно-исследовательские  программы.

Иная точка зрения на развитие науки была представлена П. Фейерабендом. К основным его работам относятся  следующие: «Против метода. Очерк  анархистской теории познания» (1975); «Наука в свободном обществе» (1978); «Прощай, разум» (1987). Философ полагает, что  развитие научного познания и науки  осуществляется благодаря взаимной критике несовместимых теорий перед  лицом наличествующих фактов. Научная  работа, по Фейерабенду, должна быть направлена на создание альтернативных теорий и  ведение полемики между ними. При  этом необходимо, по его мнению, следовать, с одной стороны, принципу пролиферации, означающему, что нужно изобретать и разрабатывать концепции, несовместимые  с существующими признанными  научной общественностью теориями, а с другой — принципу несоизмеримости, гласящему, что теории невозможно сравнивать.

Фейерабенд выступил против диктата методологий и признания  каких бы-то ни было правил в научных  исследованиях. Он выдвинул мнение, согласно которому наука ничем не отличается от мифа.

Следует отметить, что восстание  Фейерабенда против рационализма в  познании означает восстание против науки, так как безответственное уравнивание в правах псевдонаучных  построений и результатов деятельности ученых-профессионалов означало бы конец  научного прогресса, а за этим и окончание  технического и социального прогресса  вообще.