Позитивизм как важнейшее направление философии XIX века

Теоретики юридического позитивизма разрабатывали содержание правовых гарантий соблюдения прав человека, отстаивали принципы правовой связанности государства, идеи законности и правового равенства людей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Либеральные реформы, проводимые в 60 - 70-х гг. XIX в., затронувшие  все сферы политической, социальной и культурной жизни общества, стимулировали интенсивное развитие правовой мысли и правовой теории. К использованию позитивистской методологии ученых подталкивали конкретные задачи, вставшие перед правовой наукой. Возникла потребность в тщательном изучении, систематизации и комментировании правового материала. Сама логика дальнейшего развития правовой науки вела к догматической разработке действующего законодательства. Применяя философию позитивизма юридический позитивизм свел право к текстам источников права, преимущественно закона. Отождествление права с законом имело четко выраженные идеологические и практические цели. Юридический позитивизм отражал уверенность буржуазии, упрочившей свои экономические и политические позиции, в незыблемости созданного строя, в могуществе ее государства и права. В условиях же российского самодержавно-крепостнического государства, с его запоздалым выходом на путь капиталистического развития, юридический позитивизм стал развиваться не ранее 60-х гг. XIX века. При отсутствии передового «третьего сословия» выразителями правовых чаяний становились дворянские идеологи, отягощенные историческими, религиозными, кастовыми пережитками и предрассудками, что не давало возможности полному расцвету буржуазной идеологии. Либеральная буржуазия выдвигала компромиссные требования, суть которых сводилась к реформаторству. Вопрос об уничтожении самодержавия подменялся вопросом о модернизации государственного аппарата. С этим была связана позитивистская разработка проблем государственной власти, ее содержания и форм, структуры путей развития. Уже в 40-50-х гг. XIX века, царившее тогда в отечественной науке, историческое правоведением в сочетании с ранним позитивизмом приобрело особую идеологическую форму, которую можно определить как «юридический историзм», внешним проявлением которого стала русская историко-юридическая школа. Преобладание юридического аспекта русской истории привело к убеждению в том, что данные почерпнутые из юридических актов, - самые неопровержимые исторические доказательства. Благодаря чему отечественное право окончательно утвердилось в качестве главного объекта исследования. Научная разработка отечественного законодательства стала первейшей задачей русских правоведов. При этом, хотя законодательство изучалось почти исключительно в историческом плане, однако от исследования права прошлых лет легко перейти к исследованию действующего права. Поэтому изучение действующего законодательства, не могло не быть научно-догматическим, так как без формально-догматической обработки права не может обойтись ни юриспруденция, ни сама цивилизованная система права.

Главную задачу догматики русские правоведы  видели в формулировании «насколько возможно» точно и правильно положений действующего права, осуществлении систематической обработки действующего права, с целью облегчения их применения на практике. С этого времени в российской юриспруденции начинает действовать догматический подход. Попытка построить теорию права на формально-догматических аспектах правоведения и нашла свое выражение в юридическом позитивизме.

Вопрос о  понятии права является ключевым, так как от его решения трактуются и другие правовые явления. Само право – динамическая система, которая знает разные конкретно-исторические способы выражения и обеспечения. Поэтому диапазон понимания и понятий права в научных трудах весьма широк. Так, говорит один из представителей юридического позитивизма Г.Ф. Шершеневич, слово право «получило в жизни столь широкое и неточное применение, что редкие люди, употребляя его, имеют в уме одно и то же представление. А между тем это основное понятие для всей юридической науки».³³ При этом позитивисты считали, что такое расширение происходит главным образом за счет нравственности, так как право часто приписывает себе то, что на самом деле создается и поддерживается моралью. Вот почему вопрос о соотношении права и нравственности издавна занимает внимание и философов и юристов. Именно в отграничении права от нравственности представители колы юридического позитивизма видели истинный путь к выявлению сущности права.

Бесконечное разнообразие нравственных воззрений и в отдельных  личностях, и в исторических эпохах разрушают иллюзию абсолютной нравственности и устанавливают относительность нравственных понятий. Тогда какая нравственность должна быть принята как идеальный образец для права. Спрашивается, во имя чего такой нравственный критерий может быть взят за основу.

С возникновением позитивизма появилась возможность  внести некоторую ясность в вопрос о понятии права. Именно представители философии юридического позитивизма, решительно отделив право от морали, внесли огромный вклад в развитие науки о праве. Они в XIX веке определили предмет правоведения и ограничили его анализом юридических норм.

На процесс  формирования философии позитивизма  в России непосредственное влияние оказала западноевропейская философия. В своих теоретических поисках идеологи различных социальных сил России пореформенного периода часто опирались на европейский позитивизм: на труды Д. Милля, Г. Спенсера, Э. Литтре и других западноевропейских мыслителей. Это влияние заключалось не в простом копировании западноевропейских идей позитивистских учений русскими философами и правоведами, а в модернизации и приспособлении этих идей к условиям своей страны с учетом национального правосознания.

Особое влияние  на развитие позитивистских теорий права  в России оказали социологические воззрения О. Конта. Вместе с тем, ее русских сторонников отталкивал чрезмерный объективизм этого французского философа, его пренебрежение психологической проблематикой, стремление представить процесс познания как один из аспектов мирового развития, которое осуществляется само по себе вне всякой связи с личностным творчеством ученого, в то время как русские мыслители связывали процесс познания с некими высшими нравственными задачами и не смотрели на него как на простое накопление новых сведений об окружающей действительности. Это порождало как восторженные, так и презрительные оценки позитивистской концепции со стороны русских мыслителей.

Однако уже  в конце XIX - начале XX века позитивистская методология и основанные на ней философско-правовые идеи начинают испытывать кризис. Наряду с этим назревает потребность восстановить богатый запас естественно-правовых идей отечественных мыслителей, имеющим своим методологическим источником классическую немецкую философию. В это время Россия переживала поистине уникальный период своего развития. Своеобразие этой эпохи заключалось в сочетании посткрепостнического феодализма и современных на тот момент форм капитализма, средневековые стереотипы общественного сознания и европейские идеалы и ценности. Возобновившаяся с конца 80-х - начала 90-х гг. XIX века попытка построить правовое государство делает актуальной задачу внимательного анализа теоретического и практического опыта русского либерализма

Фундаментальные проблемы общественной системы на пороге XX столетия. Вновь потребовали того, чтобы была найдена духовно-философская  основа для решения вопросов, связанных с назревшими изменениями в общественно-политической жизни общества. Для большинства русских либералов теоретической базой стала теория естественного права. Благодаря своей гибкости, глубине и ярко выраженной гуманистической направленности естественно-правовая теория стала своего рода мировоззрением, в рамках которого вырабатывались новые политико-правовые идеи. В России происходит бурный всплеск интереса к естественному праву, что и предопределило необходимость его возрождения после длительного господства позитивизма.

Подавляющее большинство  представителей школы естественного права в России развивали свои идеи в русле неокантианства, неогегельянства и религиозной метафизики. Причем это возвращение к философским основам И. Канта и Г. Гегелясопровождалось не только их реанимацией, но и попытками восполнить «пробелы» философско-правовых доктрин этих авторов. Поворот значительной части русской интеллигенции к И. Канту во многом был обусловлен потребностью поднять значение личности в России, провозгласит ее абсолютную ценность и потребовать защиты человека и его прав.

Анализ исторического материала позволяет сделать вывод, что в теоретико-познавательном отношении основная проблема естественного права сводилась к соотношению права и нравственности. Ведь при правильном понимании взаимоотношения права с нравственным началом и при соответствующей правовой политике, закон начинает играть куда более позитивную роль, чем ему предлагается отнести. В том и состоит ценность естественно-правовой теории, что она опирается на категории свободы и прав человека, нравственные принципы и справедливость. Еще П.И. Новгородцев говорил, что существенным признаком школы естественного права является стремление к отысканию высших нравственных критериев положительных установлений, охраняемых властью и судами. На пути к абсолютному идеалу нравственная идея способствует выбору той конкретной цели, которая в настоящее время является высшей в моральном отношении, что, по его мнению, представляет собой единственную дорогу к реализации нравственного закона в жизнь. С позиций естественно-правовой теории, право приобретает свое подлинное значение, только в том случае, когда оно ориентировано на нравственное начало.

Обобщая опыт философско-правовой интерпретации соотношения права  и нравственности, естественного и позитивного права в дореволюционном правоведении в России, можно сказать, что теоретически эта проблема была достаточно глубоко осмыслена, главное направление в ее решении составляло признание органической взаимосвязи нравственной и правовой сущности человека и общества, взаимообусловленности естественного и позитивного права.

Хотя в России теории естественного права появились  еще в XVIII веке, но их господство в общественных науках не было долгим и лишь с 80-х годов XIX века в России наметилось оживление естественно-правовой мысли, главным образом, благодаря трудам Б.Н. Чичерина и B.C. Соловьева.

На основе проведенного исследования политико-правовых воззрений  указанных выше русских мыслителей, выявлено, что сопряжение имен Б.Н. Чичерина и B.C. Соловьева отнюдь не случайно. В дискуссии между этими двумя философами затрагиваются фундаментальные вопросы, касающиеся сущностных понятий государства и права. Б.Н. Чичерин отстаивал независимость права, несводимость его к нравственности, но при этом отмечал, тем не мене, что право, так же, как и нравственность «имеют один корень - духовную природу человека».³⁴ Согласно взглядам B.C. Соловьева право - это связующее звено между религией и нравственностью, с одной стороны, и государством - с другой. В связи с чем он дает такое определение права: «Право есть принудительное требование реализации определенного минимума добра, или порядка, не допускающего известных проявлений зла».³⁵

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алексеев П.В. Философия., Москва, 2007 г.
2. Гриненко Г.В. История философии, Москва, 2006 г.
3. Корнев В.Н. Проблемы теории государства и либеральной правовой мысли России конца XIX - начала XX века. М., 2005. С. 207.
4. Медушевский А.Н. Шершеневич Гавриил Феликсович // Общественная мысль России XVIII - начала XX века: Энциклопедия. М., 2005.
5. Спиркин А.Г. Философия., Москва, 2006 г.
6. Радугин А.А. Философия. Курс лекций, Москва, 2000 г.
7. Философия под ред. В.П. Кохановского., Ростов-на-Дону 2003 г.
8. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права: В 3 т. СПб., 2005. Т. 1.

¹ См.: Шершеневич Г.Ф. Общее учение о праве и государстве. М., 1910; Пахман С.В. О современном движении в науке права. СПб., 1882; Палиенко Н.И. Нормативный характер права и его отличительные признаки. Вопросы о позитивном праве. Ярославль, 1902; Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1904; МуромцевС.А. Определение и основное разделение права. М., 1879; Петражицкий Л.И. Введение в изучение права и нравственности. Эмоциональная психология. СПб., 1905.

² См.: Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. СПб., 2000; Трубецкой Е.Н. Труды по философии права. СПб., 2001;Чичерин Б.Н. Философия права. СПб., 1998.

³ См.: Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. М., 1978; Пяткина С.А. Русская буржуазная идеология. М., 1980; Нарский И.С. Очерки по истории позитивизма. М., 1960; Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972; Туманов В.А. Буржуазная правовая идеология к критике учений о праве. М., 1971.

⁴ Алексеев П.В. Философия., Москва, 2007 г., С. 73.

⁵ Алексеев П.В. Философия., Москва, 2007 г., С. 73.

⁶ Палиенко Н.И. Учение о существе права и правовой связанности государства. Харьков, 1908. С. 100.

⁷ Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1911. С. 273.

⁸ Медушевский А.Н. Шершеневич Гавриил Феликсович // Общественная мысль России XVIII - начала XX века: Энциклопедия. М., 2005. С. 620.

⁹ Палиенко Н.И. Задачи и пределы юридического изучения государства и новейшее формально-юридическое исследование проблем государственного права. СПб., 1912. С. 18.

¹⁰ Палиенко Н.И. Учение о существе права... С. 89.

¹¹ Пахман С.В. О современном движении в науке права. Речь, произнесенная в годовом собрании юридического общества, состоявшемся при С.-Петербургском университете 14 февраля 1882 г. // Вестник гражданского права. 2008. N 3. С. 187 - 232; Гольмстен А.Х. Юридические исследования и статьи. СПб., 1894. С. 4 - 7.