Позитивизм как важнейшее направление философии XIX века

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

 

по философии

Тема: «Позитивизм как важнейшее направление философии XIX века»

 

 

 

 

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

 

Реформирование  современной российской государственности  в контексте западной либерально-демократической правовой доктрины приобрело деструктивный характер из-за, по сути, насильственного «насаждения» на отечественную правовую почву концепций правового государства, рыночной экономики, демократии, прав человека без учета национальных традиций и особенностей. В этой связи большое значение приобретает анализ в историко-правовом контексте взаимодействия отечественной правовой культуры с западноевропейской общественной мыслью и влияния европейских идей и концепций на возникновение и становление в России философии юридического позитивизма. Как известно, школа юридического позитивизма трактует право как совокупность общеобязательных норм или правил поведения, обеспечиваемых принудительной силой государства и адресованных членам данного государства. Именно благодаря такому нормативному подходу к праву школа юридического позитивизма и представляет наибольший интерес. Современное нормативное понимание права отличается от того, каким оно было в советские годы, и при нынешних условиях оно делает упор на обоснование и раскрытие роли права как четкого, властного регулятора общественных отношений в целях формирования цивилизованного гражданского общества и правового государства, воспитания членов общества в духе уважения и строжайшего соблюдения Конституции РФ и законов, укрепления законности и правопорядка, борьбы с преступностью. Ведь необходимость решения этих вопросов ощущается сегодня как никогда остро.

Чрезвычайно важным является также выявление причин, приведших к постепенному угасанию философии юридического позитивизма и анализу социально-экономических условий способствовавших возрастанию интереса русских мыслителей к философии естественного права. Ведь сущность и содержание права определяется не только экономическим строем общества, но и моралью, правосознанием, культурой, а также достигнутым уровнем цивилизации. Особое внимание заслуживает такой духовный общечеловеческий фактор, уже несколько веков оказывающий мощное влияние на формирование и развитие права, как учение о естественных неотчуждаемых правах человека, которые должны лежать в основе позитивного, действующего права. Обосновывая приоритет прирожденных прав человека, естественно-правовая теория всегда выступала за создание и развитие такого позитивного права, которое основывалось бы на этих фундаментальных правах. Она признавала его значение и необходимость для практической реализации естественных законов, общечеловеческих идеалов и ценностей. Именно такое позитивное право и создается ныне в России в процессе формирования правового государства, что получило закрепление в Конституции Российской Федерации. Соответственно один из новых моментов, характеризующих нормативный подход к праву, состоит в стремлении к полному преодолению существовавшего ранее отрыва от идей естественной школы права.

В таком исследовательском  контексте философско-правовой анализ русской философии права второй половины XIX века вполне уместен и необходим, поскольку позволяет возродить отечественную естественно-правовую традицию упорядочения социально-политической ситуации с позиций не только закона, но и религиозно-нравственных и метафизических оснований.

В российской философской  литературе различные позитивистские теории права разрабатывались выдающимися учеными конца XIX - начала XX вв. Среди них особый вклад в развитие философии юридического позитивизма внесли Г.Ф. Шершеневич, С.В. Пахман, Н.И. Палиенко; социологического позитивизма - Н.М. Коркунов, С.А. Муромцев; психологической теории права -Л.И. Петражицкий.¹

Изучение идей «возрожденного» естественного  права в отечественной философской литературе имеет свои традиции. Отдельные аспекты идей философии естественного права разрабатывались такими русскими мыслителями обозначенного периода как П.И. Новгородцев, Е.Н. Трубецкой, Б.Н. Чичерин и др.²

Анализу естественно-правовых и позитивистских учений права рубежа XIX - XX вв. в рамках критики буржуазных политико-правовых учений уделялось в работах таких исследователей как В.Д. Зорькин, С.А. Пяткина, И.С. Нарский, Д.А. Керимов, В.А. Туманов.³

Объектом контрольной работы является философия юридического позитивизма и естественного права как важнейшие направления философско-правовой мысли России второй половины XIX в.

Предметом контрольной работы является процесс становления и развития философии юридического позитивизма и философии естественного права в условиях российской действительности рубежа XIX-XX вв.

Цель контрольной работы заключается в историко-философском исследовании проблем, связанных с процессом развития права в России второй половины XIX века на примере философии юридического позитивизма и философии естественного права.

Для достижения поставленной цели решаются следующие  задачи: проанализировать социально-политические и философские предпосылки зарождения философии юридического позитивизма; исследовать проблему соотношения права и нравственности в позитивистских теориях права; определить характер и степень влияния западноевропейской философии на формирование русского позитивизма.

 

1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ПОЗИТИВИЗМА

 

 

Позитивизм  является одним из наиболее влиятельных  направлений буржуазного философского мышления. Как самостоятельное течение  позитивизм оформился уже в 30-е годы XIX в. и за более чем вековую историю эволюционировал в направлении все более четкого выявления присущей ему с самого начала тенденции к субъективному идеализму.

Понятие «позитивизм» обозначает призыв философам отказаться от метафизических абстракций, т.к. метафизические объяснения, считают позитивисты, теоретически неосуществимыми и практически бесполезными, и обратиться к исследованию позитивного знания. Отчасти позитивизм заключается в антифилософской реакции против рационализма, идеализма, спиритуализма и обращается в тоже время к материализму. Позитивизму противостоит интуиционизм (учение об интуиции как самом главном и самом надежном источнике познания).

В центре внимания позитивистов неизменно находился  вопрос о взаимоотношении философии и науки. Главный тезис позитивизма состоит в том, что все подлинное, положительное («позитивное») знание о действительности может быть получено лишь в виде результатов отдельных специальных наук или их «синтетического» объединения и что философия как особая наука, претендующая на содержательное исследование особой сферы реальности, не имеет права на существование. Вся история позитивизма представляет собой в этом смысле интереснейший парадокс: на каждом новом историческом этапе позитивисты ратовали за все более последовательную и строгую «ориентацию на науку» и вместе с тем на каждом новом этапе они все в большей мере утрачивали контакты с действительным содержанием развивающейся научной теории.⁴

Для понимания  сущности позитивистской философии  недостаточно просто выделить те черты, которые общи различным ее формам, необходимо вскрыть внутренние тенденции развития позитивизма, выяснить причины его возникновения и движущие пружины его эволюции. А это, в свою очередь, требует учета тех изменений во взаимоотношениях науки и философии, которые характерны для нового времени.

Начиная с XVII в. развитие науки поставило перед  западной философией ряд таких проблем, на которые традиционная схоластическая мысль не в состоянии была ответить. Специфическая особенность выдающихся философов нового времени состояла в том, что они рассматривали научные методы анализа в качестве идеального образца всякой познавательной деятельности, в том числе и деятельности по исследованию традиционно-философской, или, как ее еще называли, «метафизической», проблематики.

Первый шаг на этом пути был сделан Фр.Бэконом. Декарт, Гоббс и Спиноза пошли дальше и предприняли попытку применить научный метод к решению «метафизических» проблем.

Специфическая проблематика западноевропейской философии XVII – XVIII вв. возникает как результат  столкновения двух разных начал: традиционной «метафизики» и новой механико-математической науки. Резкое противопоставление идеального и материального, субъекта и объекта, «первичных» и «вторичных» качеств и постановка в центр философского исследования таких проблем, как взаимодействие идеального и материального, отношение «внутреннего» мира сознания к «внешнему» миру, – все это стало возможным лишь вследствие отождествления реально существующего бытия с тем, что ухватывается с помощью терминов механико-математического естествознания (которое в то время было тождественно науке вообще), и приписывания всему остальному статуса «субъективности». Тесная взаимосвязь эксперимента с математически оформленной теорией привела к необходимости поставить вопрос об отношении эмпирического и рационального знания, а в связи с этим – к делению философов на эмпириков и рационалистов.

Д.Юм доводит  односторонний эмпиризм до логического  конца и создает субъективно-идеалистическую, феноменалистскую и агностическую философскую концепцию, которая не только противостояла рационалистической философии XVII – XVIII вв., но и решительно порывала с современным ей естествознанием (Д.Юм отрицал объективно обусловленные необходимые связи и низводил причинность до субъективно-психологической уверенности).

Французский материализм  вел борьбу с рационалистической философией XVII в. во имя науки: его  приверженцы критиковали идеалистические  тенденции прежней «метафизики», раскрывали ее связь с религией, показывали несоответствие ее утверждений результатам научного познания. Однако, будучи механистическим, созерцательным и метафизическим по методу исследования, французский материализм не смог логически последовательно решить философские проблемы, выдвинутые всем ходом развития естествознания и широко обсуждавшиеся в философии XVIII в.

С задачей критики  «метафизики» пыталась справиться и  немецкая классическая философия. Кант, выступив против рационалистической, аналитической философии XVII – XVIII вв. и вместе с тем против основных критиков этой философии (Д. Юма и механистических материалистов), хотя и поставил в острой форме вопрос о возможности науки и об отличии научных и «метафизических» утверждений, по существу, предложил вместо «метафизики вещей» «метафизику знания» – априористскую и формалистическую «трансцендентальную философию».⁵

Гегель противопоставил  «отрицательной метафизике» XVII – XVIII вв. строго научное знание, совпадающее, по его мнению, с диалектичностью мышления. Вместе с тем Гегель считал, что диалектика и есть «положительная», или «разумная», метафизика. На практике реализация тезиса о «разумной метафизике» приводила к философской спекуляции. Из философской системы Гегеля (в значительной мере это относится и к шеллинговской «Философии природы») современные ему естествоиспытатели восприняли не столько содержащуюся в ней ценную критику рассудочного, метафизического метода мышления, сколько спекулятивные результаты, которые не могли быть приняты наукой. Таким образом, предпринимаемые в течение двухсот лет западноевропейской философией попытки создать такую систему, которая соответствовала бы духу современной науки, не увенчались успехом.

 

 

2. ДОКТРИНА РОССИЙСКОЙ ШКОЛЫ ЮРИДИЧЕСКОГО ПОЗИТИВИЗМА XIX ВЕКА

 

 

Юридический позитивизм как отдельное направление правовой мысли и особый тип понимания  права активно развивался в России в XIX в. В конце XIX - начале XX в. его сторонниками являлись правоведы-цивилисты Е.В. Васьковский, А.Х. Гольмстен, Д.Д. Гримм, С.В. Пахман, Г.Ф. Шершеневич, теоретики государственного права Н.И. Палиенко и А.А. Рождественский.

Характеризуя  теоретические основания позитивистски  ориентированной юриспруденции, ее представитель Н.И. Палиенко писал: "Позитивизм, как известно, характеризуется тем, что он признает положение, высказанное еще Кантом в его критической философии и подчеркнутое Огюстом Контом, об относительности нашего знания, о невозможности познания сущности вещей, "вещей в себе", первоначальных основ и конечных целей существующего. Мы можем изучать лишь явления, доступные опыту и наблюдению. Позитивизм переносит в область социальных наук эмпирический метод, принятый в естественных науках, имеет в виду дать не рационалистические построения, основанные на априорных положениях, и не субъективную идеалистическую оценку существующего, а основанное на опыте и наблюдении объяснение факторов и явлений действительной жизни и законов этих явлений. Историзм, реализм, эмпиризм являются принципами позитивного направления... Отвергнув метафизические учения о праве и рационалистические построения естественно-правовой доктрины, юристы позитивного направления поставили своей задачей лишь изучение положительного права, которое они лишь и признают правом".⁶

Позитивистская  теория права формировалась в  качестве последовательного критика естественно-правовой теории с ее постулатом о дуализме позитивного и естественного права. Естественно-правовая доктрина, трактовавшая право как совокупность принципов и норм, почерпнутых из природы, божественной воли или разума, считалась позитивистами абстрактной философской теорией. Все усердие юристов-позитивистов было обращено на овладение огромным положительно-правовым материалом, на раскрытие законов юридических явлений.

Видный представитель  юридического позитивизма Г.Ф. Шершеневич утверждал, что "истинное право" может  быть только одно; понятие о естественном праве следует отбросить, а задача общей теории права состоит в том, чтобы определить понятие о положительном праве. "Вниманию исследователя подлежит, - как считал Г.Ф. Шершеневич, - только то право, которое действует, но не то право, которое должно бы действовать. Этим ограничением избегается при определении понятия опасность смешения права с правовым идеалом, со справедливостью".⁷ Важнейшим инструментом преодоления дуализма права Шершеневич считал кодификацию права, способствовавшую созданию юридических норм, "простых, ясных и согласованных с конституцией", развитию общественных отношений, особенно в эпохи социальных потрясений, а также установлению рационального правового устройства.⁸

Методологическим  основанием юридического позитивизма  выступал формально-юридический (догматический) метод. Он исходил из взгляда на юриспруденцию как на науку нормативную, имевшую дело не с категорией бытия, а с категорий долженствования. "Нормативный характер юриспруденции, - утверждал Н.И. Палиенко, - выражается отрицательно в том, что она не занимается объяснением фактов, относящихся к области бытия, положительно же - в том, что предметом ее являются нормы положительного права, из которых, а не из действительной жизни, подчиненной закону причинности, она выводит свои особые понятия. Эти понятия конструирует она именно из содержания норм положительного права, а не из "разума" или "природы вещей" или из других внеправовых принципов, как это делала естественно-правовая доктрина".⁹